Дело № 1-115/2020

11RS0013-01-2020-000431-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Овчинниковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Ермолиной Г.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Тимофеева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес> образование среднее специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего МБОУ «Центр культуры и досуга с.Койгородок», государственных наград не имеющего, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23.11.2019 по 26.11.2019, ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное совместно с ФИО2 

В процессе распития спиртного ФИО2 уснул, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой умысел, в указанный выше промежуток времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружил на столе, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил находившиеся там, принадлежащие ФИО2 наличные денежные средства в сумме 20000 рублей 00 копеек, положив их внутрь своей одежды и, впоследствии покинув с похищенным указанное жилище. 

Похищенным у ФИО2 имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб ФИО2 составил в общей сумме 20000 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним примирился, привлекать его к уголовной ответственности не желает. ФИО1 принес ему свои извинения, которых достаточными ему для возмещения морального вреда, возместил причиненный имущественный ущерб, путем перечисления денежных средств в размере 4000 рублей, 1000 рублей наличными средствами и передачей в собственность предпускового котла GSMстоимостью 15000 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая на обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого и на принцип неотвратимости наказания.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения,

Подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, просили уголовное дело и уголовное преследование прекратить. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, и он согласен с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, размер ущерба определен верно, в материалах дела содержатся достаточные сведения, разрешения заявленного ходатайства по существу.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по сведениям органов внутренних дел характеризуется посредственно на профилактических учетах не состоит, имеет постоянное место работы, семьи не имеет.

Так же, при решении вопроса о прекращении уголовного дела судья учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принеся извинения, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что является смягчающими вину обстоятельствами. В то время суд учитывает, что по делу имеются отягчающее вину обстоятельство, это совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство явилось одной из причин совершения преступления, к такому выводу суд пришел учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение подсудимого о воздействии на его действия состояния опьянения.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит отмене. 

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, составили 14280 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного заседания, составили 7875 рублей. Вопрос о распределении процессуальных издержек, понесенных в ходе судебного заседания, решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25; ч.2, ч.3 ст.239; ст.254; ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 18.09.2020. 

Судья М.А. Овчинникова