Судья Лавренко И.А. Дело № 22-240/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при помощнике судьи Булгакове В.А.

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яловой Е.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не судимый; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Заслушав доклад судьи Бандовкина В.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 29.09.2019 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с решением суда, защитник адвокат Яловая Е.Г. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит учесть всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств и снизить срок обязательных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скворцов Р.А. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. 

В судебном заседании суда апелляционной прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шаталов М.В. поддержал возражения на апелляционную жалобу, полагал, что приговор суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом учтены положительная характеристика на ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При определении размера основного наказания в виде 240 часов обязательных работ судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для снижения размера назначенных обязательных работ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции считает справедливым назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, оснований для снижения данного срока не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, являются не обоснованными, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме. Иных смягчающих наказание обстоятельств ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яловой Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий