Дело № 5-146/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, отводов не заявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ ФИО, разъяснены, отводов не заявлено.

Определениями судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО ходатайств, отказано.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО от чего последний испытал физическую боль, получил телесные повреждения в виде кровоподтека овальной формы, без четких контуров, сине-багрового цвета, с незначительной припухлостью мягких тканей, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> по окончании рабочего времени, вместе с работниками 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО, выйдя из офиса, направились в сторону арки, расположенной рядом с 

<

адрес>. Увидев возле 

<

данные изъяты> ФИО, расклеивающего листовки, он подошел к нему и в ходе диалога попросил не расклеивать листовки. Он не наносил ФИО побоев. ФИО, ФИО к ним не подходили, но их видели. В тот момент у ФИО телесных повреждений не было. После разговора он ушел. ДД.ММ.ГГГГ видел на лбу ФИО телесное повреждение, но его происхождение ему не известно. 

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. он находился около 

<

адрес>, когда на него сзади напал ФИО1 и стал бить головой об урну. От удара у него была рассечена бровь левого глаза. Между ними никакого разговора не было. ФИО не является свидетелем нападения. После нанесения побоев ФИО1 скрылся в 

<

данные изъяты> указанного дома, а у него пропал смартфон. Он вызвал полицию из 

<

адрес>, сообщив о нападении ФИО1

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО от чего он испытал физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека овальной формы, без четких контуров, сине-багрового цвета, с незначительной припухлостью мягких тканей. Все повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (согласно п. 9 медицинских критериев, определения степени тяжести вреда причинившее вреда здоровью. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, копия протокола вручена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с заявлением к врио начальника ОП № УМВД России по г. Чебоксары о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., напав на него по адресу: 

<

адрес>, возле подъезда №, нанес побои.

Из письменных объяснений ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., направляясь в подъезд 

<

адрес> ФИО2 внезапно подошел к нему сзади, схватив правой рукой за шкирку сзади, левой сильно схватился за его левую руку в области предплечья, сильно отдернув его назад к себе, порвав пуговицу на воротнике его рубашки, наклонил вниз и начал бить его головой об железную урну, от чего у него образовались повреждения головы, оцарапаны пальцы рук, болит голова.

Из письменных объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> в домофон его квартиры позвонил ФИО, попросив впустить. Когда последний зашел в его квартиру, он увидел, что у ФИО3 рассечена бровь и текла кровь из раны. ФИО попросил у него телефон для вызова сотрудников полиции, так как потерял свой телефон, когда на него напал ФИО1 Последнего он не знает. ФИО попросил его выйти на улицу и побыть с ним до приезда полиции. Он вышел с ним вместе. ФИО указал на автомобиль 

<

данные изъяты>, сказав, что она принадлежит ФИО4.

Из письменных объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее 

<

данные изъяты> ФИО ушел из дома после обеда около 

<

данные изъяты>. Уходя, следов побоев у него не было. С собой у него был смартфон 

<

данные изъяты> в идеальном состоянии. Домой ее 

<

данные изъяты> вернулся ночью около 

<

данные изъяты>, с разбитым, окровавленным лицом и без смартфона. Это впервые за его жизнь, когда она увидела 

<

данные изъяты> в таком виде. 

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., когда он вышел с работниками из офиса компании 

<

данные изъяты> встретил ФИО В ходе разговора с ФИО сотового телефона в его руках он не видел, какого-либо конфликта между ними при встрече не было, на повышенных тонах они не разговаривали, побоев ФИО не наносил, сотовый телефон не похищал. Считает, что заявление ФИО по факту нанесения ему побоев и кражи телефона, это его месть, так как тот желает этим запугать его и наказать, чтобы он не выступал на судебном процессе.

Из письменных объяснений ФИО, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>». С ФИО1 она знакома с 

<

данные изъяты> общаются как коллеги, дружеских отношений не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ год она работала до 

<

данные изъяты>., после чего собралась к себе домой. Из офиса они выходили всем коллективом, то есть она, ФИО1 и ФИО Выйдя из офиса, они пошли в сторону арки, при этом возле 

<

данные изъяты> ФИО1 встретил ранее незнакомого ей мужчину, с которым завел разговор, они с ФИО отошли от них на расстояние около 5-7 метров, где ждали ФИО1 ФИО1 с мужчиной общались не на повышенных тонах, разговор их длился около 3-4 минут. Затем ФИО1 подошел к ним и они пошли в сторону арки, где разошлись. Она поехала домой, ФИО1 остался возле своей машины, припаркованной напротив арки во дворе дома. ФИО1 ранее не известному мужчине побоев не наносил, сотовый телефон не похищал, каких-либо противоправных действий не совершал. В последствии она узнала, что данного мужчину зовут ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Чебоксары обратилась 

<

данные изъяты>, с сообщением, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в БСМП обратился ФИО, диагноз: ушиб мягких тканей. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ударил ФИО1 по 

<

адрес>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил телесные повреждения: поверхностную рану лобной области слева, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (1) – не потребовавшую проведения хирургической обработки с наложением швов; ссадины левой кисти (5). ФИО3 по поводу полученных телесных повреждений – осмотрен 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которым объективных данных за черепно-мозговую травму не отмечено. Все повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (согласно п. 9 медицинских критериев, определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом 194н от 24.04.2008г.) Определить механизм образования поверхностной раны лобной области слева не представляется возможным, ввиду затруднения изучения ее свойств из-за наличия корочки из свертка крови. Ссадины могли быть причинены сдавливающими воздействиями тупого твердого предмет(ов), с одновременным скольжением.

По материалам проверки КУСП № ФБУК ЧЛСЭ МЮ РФ проведены фонографические судебные экспертизы и составлены заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все собранные по делу доказательства взаимодополняют друг друга и в них нет каких-либо противоречий, а потому не верить им у суда нет каких-либо оснований.

Таким образом, доказано совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

К показаниям ФИО1 судья относится критически, объясняя это его желанием избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судья относится критически к объяснениям работников 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО, содержащимся в материалах дела, в связи с их заинтересованностью и желанием помочь ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения против здоровья личности и роли правонарушителя, характера вреда, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства правонарушения, сведения о правонарушителе.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья принимает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При данных обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК России по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

р/с 

<

***> в Отделение - НБ Чувашская Республика

ОКТМО: 97701000 

БИК: 049706001 

КБК: 18811690040046000140, 

ИНН 

<

***>, КПП 213001001; 

УИН 18880021190285062847

Наименование платежа: штраф суда ОП № УМВД России по г. Чебоксары.

В соответствии с ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья С.Н. Музыкантов