Дело 2-1645/2024

22RS0015-01-2024-001662-07

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Новоалтайск 24 июля 2024 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Калашниковой Е.Г., 

с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия - 266 800 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 828 руб. В обоснование указал, что ДАТА в 12-40 ч. в АДРЕС, двигаясь по дороге АДРЕС в сторону АДРЕС на перекрестке ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству истца, который также является собственником транспортного средства, двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобиля марки «Тойота Платц», гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО1 с автомобилем «ГАЗ 5201», гос.рег. знак НОМЕР под управлением ФИО2 Вина ФИО2 подтверждается протоколом № АДРЕС от ДАТА, постановлением от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 НОМЕР от ДАТА произошла гибель транспортного средства истца, рыночная (доаварийная) стоимость транспортного средства истца 318 300 руб., стоимость годных остатков - 51 500 руб., взысканию подлежит разница 266 800 руб. (318 300 - 51 500). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений против иска не представил, как и доказательств уважительности причин неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям. 

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 929 ГК РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Одним из таких законов, устанавливающих обязательное страхование гражданской ответственности, является Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон №40-ФЗ), в силу п.1 ст. 4 которого владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бремя доказывания заключения договора страхования возлагается на причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ следует, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Постановлением об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА установлено, что ДАТА в 12-40 ч. в АДРЕС, двигаясь по АДРЕС в сторону АДРЕС на перекрестке неравнозначных дорог ответчик в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу истцу, двигавшемуся по главной дороге, произошло столкновение автомобиля марки «Тойота Платц», гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 5201, гос.рег. знак НОМЕР под управлением ФИО2 Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) в виде штрафа (л.д. 6 об.). 

В протоколе об административном правонарушении АДРЕС, письменных объяснениях от ДАТА, ФИО2 указал, что с нарушением согласен (л.д. 6). 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 НОМЕР от ДАТА произошла гибель транспортного средства марки «Тойота Платц», гос.рег.знак НОМЕР, его рыночная (доаварийная) стоимость составила 318 300 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 51 500 руб.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве собственника автомобиля марки «Тойота Платц», гос.рег.знак НОМЕР, указан ФИО1

Владельцем автомобиля марки ГАЗ 5201, гос.рег. знак НОМЕР является ФИО2

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности сторон гражданского процесса.

В развитие данного принципа ст. 56 процессуального закона возлагает на стороны обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

ФИО2 доказательства вины того или иного водителя в столкновении не представлял, его вина в ДТП ответчика подтверждена фактом привлечения его в административной ответственности, обстоятельствами ДТП и не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства, ходатайств о проведении автотехнической экспертизы ФИО2 не заявлял, вину в ДТП не оспаривал. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая степень нарушения Правил дорожного движения водителем, локализацию повреждений согласно схеме, суд приходит к выводу о вине водителя ФИО2 100%.

Ответственность ФИО2 застрахована не была.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 266 800 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы 4 828 руб. по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 040 рублей в доход бюджета (5 868 руб. – госпошлина от 266 800 руб., минус оплаченные истцом 4 828 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР выдан Первомайским РОВД АДРЕС ДАТА) в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан ГУ МВД Росси по АДРЕС ДАТА) возмещение ущерба 266 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 828 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДАТА) в доход бюджета муниципального образования города Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину 1 040 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024