ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 12 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Нестеровой И.В., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Капендюхиной М.А., представившей удостоверение № *** ордер № *** от 24 августа 2017 года по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-372/2017 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

данные изъяты>, ***, регистрации не имеющего, проживающего периодически по адресу: 

<

адрес>, имеющего *** образование *** ***, имеющего малолетних детей: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 3 февраля 2009 года Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Братского районного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года испытательный срок условного осуждения продевался на 1 месяц;

- 26 августа 2011 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области от 25 января 2011 года отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области от 25 января 2011 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

освобожденного по отбытию срока наказания 13 февраля 2014 года;

- 23 октября 2014 года Братским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 161 УК РФк наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 января 2015 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского районного суда от 23 октября 2014 года отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Братского районного суда в Иркутской области от 23 октября 2014 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

освобожденного по отбытии срока наказания 13 октября 2016 года.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 28 июня 2017 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи - тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и еще одну кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру 

<

адрес>, где проживали ранее ему знакомые Ф. и Г. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проживающих в этой квартире Ф. и Г., из женской сумки тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Ф.: сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, и картой памяти объемом 4 Гб стоимостью *** рублей, в чехле-бампер из силикона стоимостью *** рублей; банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанка России» на имя Ф, материальной ценности не представляющей, всего на общую сумму *** рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения поступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ф. значительный ущерб в размере *** рублей.

Кроме того, в период с 3 часов 30 минут до 3 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился возле окна квартиры № ***, расположенной на первом этаже дома 

<

адрес>, в которой проживает ранее ему незнакомый Б., где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру. Реализуя преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что Б. в квартире нет, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно через балкон незаконно проник в жилище - в кухню квартиры № *** 

<

адрес>. Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2 тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Б.: плазменный телевизор «***» диагональю 48 см в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью *** рублей, взяв с полки в кухне.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный ущерб в размере *** рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 10 минут ФИО2 с ранее ему малознакомыми Г1. и Ф1. по приглашению последнего для совместного распития спиртных напитков пришел в квартиру № 

<

адрес>, где проживает Ф1. В период с 14 часов 15 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ф1. и Г1., которые за его действиями не наблюдали, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Ф1.: кольцо обручальное пробы 585 стоимостью *** рублей, сняв его с безымянного пальца правой руки Ф1., сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле стоимостью *** рублей, взяв с комода в кухне, сотовый телефон «***», материальной ценности не представляющий, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, взяв с комода в кухне, мужскую куртку из кожи черного цвета стоимостью *** рублей, взяв из шкафа в кухне, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Ф1., материальной ценности не представляющий, военный билет на имя Ф1., материальной ценности не представляющий, полис обязательного медицинского страхования на имя Ф1., материальной ценности не представляющий, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ф1., материальной ценности не представляющее, свидетельство ИНН на имя Ф1., материальной ценности не представляющее, всего на общую сумму *** рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ф1. значительный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Капендюхиной М.А., государственного обвинителя Нестеровой И.В., потерпевших Ф., Б., Ф1. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует: 

по преступлению в отношении потерпевшей Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

по преступлению в отношении потерпевшего Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по преступлению в отношении потерпевшего Ф1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО2 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, травм головы не имел, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. *** т.3).

Суд считает, что подсудимый ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченные умышленные преступления против собственности: два средней тяжести и одно тяжкое. Принес извинение потерпевшему Ф1. и раскаивается в содеянном.

ФИО2 не имеет регистрации длительный период, по месту фактического проживания в быту характеризуется *** (л.д. *** т.4). Холост, проживает периодически то у сестры, то у матери, его родственники обеспечивают себя самостоятельно. Имеет дочь и сына, дети проживают со своей матерью от него отдельно, находятся на иждивении и воспитании матери. ФИО2 имеет молодой возраст, однако нигде официально не трудоустроен и не имеет регулярного дохода, при этом у него не установлено ограничений по здоровью, как утверждает подсудимый - он не имеет заболеваний, как следует из медицинских справок - на учете в медицинских учреждениях не состоит. ФИО2 ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, давал полные и подробные изобличающие его самого показания, в ходе предварительного следствия указал лиц, которые могли давать свидетельские показания, также указал место похищенного им имущества, в результате чего сотрудниками полиции потерпевшей Ф. возвращен похищенный телефон в чехле-бампер, потерпевшему Б. - телевизор с пультом управления, потерпевшему Ф1. - куртка из кожи и в ней документы. Кроме того - наличие малолетних детей - 

<

данные изъяты>.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ как особо опасный, поскольку ФИО2 совершил настоящие умышленные преступления, в том числе - тяжкое, и осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору Куйтунского районного суда от 3 февраля 2009 года, по приговору Братского районного суда от 26 августа 2011 года.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, не усматривая для этого оснований.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, а также тот факт, что через непродолжительный период после освобождения по отбытию всего наказания в виде лишения свободы по предыдущему осуждению ФИО2 вновь совершил ряд корыстных преступлений, что явно свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, и приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 73 УК РФ для условного осуждения.

Учитывая, что ФИО2 фактически не имеет своего постоянного места жительства и регистрации, суд в связи с этим обстоятельством не считает целесообразным назначать дополнительное наказаниев виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступлений, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Именно реальное лишение свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление, по мнению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступлений, обеспечит цели наказания, при этом лишение свободы не отразится существенно на условиях жизни родственников и детей осужденного, поскольку они проживают отдельно и не находятся на иждивении ФИО2.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд при назначении срока наказания за каждое преступление учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд, учитывая рецидив преступлений, применяет требования ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении срока наказания, поскольку не усматривает достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Преступления, совершенные в совокупности, относятся, в том числе, и к тяжкому, и суд назначает наказание по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в связи с тем, что не находит достаточных оснований для их полного сложения.

Учитывая, что ФИО2 осуждается при особо опасном рецидиве преступлений, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, а также то, что подсудимый ФИО2 может продолжить преступную деятельность, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не установлено.

Решая вопросы гражданских исков о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлениями, заявленных потерпевшей Ф. в сумме *** рублей, потерпевшего Ф1 в сумме *** рублей, суд находит их обоснованными и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению. Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО2, его вина доказана, потерпевшие просили каждый иск удовлетворить, подсудимый все исковые требования полностью признает, ущерб в указанной сумме до настоящего времени им не возмещен, обеспечительные меры в виде ареста имущества не принимались.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ф.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.) в виде лишения свободы на срок 3 года, 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф1.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2017 года, зачесть в отбытие лишения свободы содержание под стражей в качестве меры пресечения в период с 28 июня 2017 года по 11 сентября 2017 года.

Гражданский иск потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ф (проживающей по адресу: 

<

адрес>) ущерб, причиненный преступлением, в сумме *** рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Ф1 (проживающего по адресу: 

<

адрес>) ущерб, причиненный преступлением, в сумме *** рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в части меры пресечения в течение 3 суток со дня провозглашения, в остальной части - в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Е.В. Чертовских