Дело № 1-327/2023

УИД № 74RS0037-01-2023-001819-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 07 сентября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Равжиной Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший ,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часа 00 минут по 20 часов 30 минут ФИО5 находилась во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший , где на стойке для обуви на веранде дома увидела мобильный телефон марки «HUAWEI», с установленной сим-картой с абонентским №, принадлежащий Потерпевший , который ФИО5 взяла для одноразового пользования, чтобы выключить музыку, при этом экран телефона был включен и не требовал ключа для разблокировки, где на экране мобильного телефона увидела ярлык приложения «Сбербанк Онлайн», привязанного к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ гола в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на счету которой находились денежные средства в сумме 39 000 рублей, принадлежащие Потерпевший . 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ФИО5, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедилась, что во дворе дома никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, удерживая в руках сотовый телефон «HUAWEI», принадлежащий Потерпевший . открыла мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в данном телефоне, подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где зашла в раздел «платежи», указала свой абонентский №, как номер получателя платежа и указала сумму перевода в размере 10 000 рублей, после чего нажала кнопку «перевести», и таким образом, произвела перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей принадлежащих Потерпевший с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, привязанного к абонентскому номеру телефона №. Таким образом ФИО5 тайно похитила с расчетного счета принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 10 000 рублей, а с учетом банковской комиссии 10390 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ФИО5, находясь в веранде дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, убедилась, что во дворе дома никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, удерживая в руках сотовый телефон «HUAWEI», принадлежащий Потерпевший . открыла мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в данном телефоне, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где зашла в раздел «платежи», указала свой абонентский №, как номер получателя платежа и указала сумму перевода в размере 6 000 рублей, после чего нажала кнопку «перевести», и таким образом, произвела перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей принадлежащих Потерпевший с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО5, привязанного к абонентскому номеру телефона №. Таким образом ФИО5 тайно похитила с расчетного счета № принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 6 000 рублей, а с учетом банковской комиссии 6390 рублей..

Таким образом, ФИО5 в период с около 17 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила с расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 16 000 рублей, причинив потерпевшей ущерб с учетом банковской комиссии 16780 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимая ФИО5 вину признала полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой (л.д. 36-40) и обвиняемой (л.д. 97-101) и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 

соседку ФИО1 она знает с самого детства, так как их дом расположен рядом с домом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, ее мама мама сказала, что находится во дворе ФИО1 и попросила ее помочь тем перекидать дрова в дровник. Когда она пришла во двор к своей соседке ФИО1, она увидела, что ее мама вместе с ФИО распивали водку. ФИО1 была в сильном алкогольном опьянении, мама была в средней степени алкогольного опьянения, поэтому мама помогла ФИО1 зайти в дом и лечь спать. Она в дом не входила, находилась во дворе. Она видела, что телефон ФИО1 находился при входе в дом и лежал на полу рядом с полкой для обуви. Телефон был не заблокирован, экран горел, так как была включена музыка на телефоне. Она решила выключить музыку на телефоне и с этой целью взяла телефон в руки и осталась стоять на входе в дом. На экране телефона она увидела приложение «Сбербанк-онлайн», нажала на приложение, которое не требовало кода для входа и вошла в него. Она увидела, что на счету ФИО1 имеются денежные средства, но она не помнит, сколько было денег и не помнит номер счета. Около 20 часов 00 минут она решила осуществить два перевода с кредитной банковской карты, которая была привязана к приложению «Сбербанк онлайн» ФИО1, то есть на той, на которой имелись денежные средства. Так как при ней не было своей банковской карты, а полного номера банковской карты она не помнит, то с целью хищения денег осуществила два перевода денежных средств на свою банковскую карту, к которой привязан ее абонентский номер телефона №. Первый перевод она осуществила в сумме 10 000 рублей, а второй в сумме 6 000 рублей. Пока она осуществляла переводы денежных средств, ее мама заводила ФИО1 домой. Маме она не сказала о том, что похитила деньги со счета ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ после учебы пошла в банкомат ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, где сняла похищенные у ФИО1 деньги в сумме 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с учебы и зашла в магазин, где отдала долг за продукты, который накопился у их семьи в размере 3 000 рублей, а также в магазине «Белый» также отдала долг за продукты в сумме 7000 рублей. Оставшиеся 6000 рублей она потратила на личные нужды, а именно: на дорогу, а также на то, чтобы покушать в столовой в их техникуме. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, мама ей сказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ним домой приходил ФИО4, сожитель ФИО1 и сказал, что телефон ФИО1 так и не могут найти. Мама делала дозвоны на телефон, также пытался дозвониться ФИО4, но гудки уже перестали идти. Так как телефон перестал быть в зоне доступа, мама и Радис начали искать телефон и обнаружили его лежащим вниз экраном на дровах, которые находились рядом со стайкой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ним домой пришла ФИО1 и начала высказывать претензии о том, что они подсунули ей другой телефон, а также спрашивать для чего они его брали. Она признает, что похитила деньги с банковского счета на имя ФИО1 в сумме 16 000 рублей, при этом она никому об этом не сказала, деньги она похищала одна. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Готова возместить ущерб. Она понимает, что совершила хищение денег со счета ФИО1, которая ей не разрешала брать телефон и переводить со счета деньги.

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший ФИО5 дала аналогичные показания (л.д. 55-58).

Показаниями потерпевшей Потерпевший , суду пояснившей, что проживает одна. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей привезли дрова. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ранее знакомую ФИО7, которая проживает по соседству с ней, помочь ей сложить дрова в дровник, на что та согласилась, при этом они не договаривались о плате в денежном эквиваленте, а договорились о том, что она купит спиртное и они будут его распивать. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов ФИО7 пришла к ней, стала ей помогать, в ходе чего они стали распивать спиртное. Чтобы им было не скучно, она взяла свой телефон и включила на нем радио, чтобы играли песни. Телефон также как и они находился во дворе дома. Укладывали дрова примерно до 20 часов 00 минут, после чего ФИО7 ушла домой, при этом она закрыла за той ворота. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришла ФИО7, с которой они снова распили спиртное и стали укладывать дрова, при этом она также на телефоне включила радио и вынесла его на крыльцо. Они сложили дрова в дровник, при этом употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО7 ушла домой, она также за той закрыла ворота. Она не помнит, был ли у нее телефон дома или нет, но может сказать точно, что кроме ФИО7 к ней больше никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снова пришла к ней, они выпили, после чего та взяла сигареты и ушла. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, телефон свой не видела и не брала его, так как к ней никто не звонил и она никому не звонила. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов к ней пришел ФИО4 и спросил почему она не отвечает на телефон. Она сказала, что не знает где телефон, так как не брала его. Они стали искать телефон, но его нигде не было. ФИО4 спросил у нее, кто был дома, на что она ответила, что была ФИО7. ФИО4 пошел домой к ФИО7 и принес ее телефон. При осмотре телефона она увидела, что были удалены все ее приложения из телефона, в том числе и приложение «Сбербанк Онлайн». Телефон у нее марки «HUAWEI» в корпусе коричневого цвета. Вход в телефон она осуществляла с помощью отпечатка пальца, как могли включить ее телефон и удалить все приложение ей неизвестно. Она стала восстанавливать все приложения, которые у нее из телефона были удалены. Она установила приложение «Сбербанк Онлайн» и стала проверять наличие денежных средств у себя на счету, обнаружила, что с кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя, пропали деньги в сумме 16 000 рублей. У нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом, которую она открыла в отделении банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, а также у нее имеется кредитная карта, которой она редко пользуется, на сумму не свыше тысячи полторы рублей. На ДД.ММ.ГГГГ на счету дебетовой карты находились деньги в сумме примерно около 900 рублей, а на кредитной карте находились деньги в сумме примерно около 39 000 рублей. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вошла в приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», то обнаружила, что с кредитной карты был осуществлен перевод по номеру телефона получателя Т.Р. К. на сумму 10 000 рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу поняла, что деньги со счета похитила Т.Р. К..Далее она обнаружила, что с той же кредитной карты был осуществлен перевод по на номер счета получателя Т.Р. К. на сумму 6 000 рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в отдел полиции с заявлением. В результате хищения ФИО6 с ее счета в ПАО «Сбербанк России» похитила принадлежащие ей деньги в сумме 16 000 рублей, а с учетом банковской комиссии 16780 рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионер, пенсия ее составляет 12 860 рублей. ФИО6 вернула ей 7000 рублей, на остальной сумме иска настаивает, просит взыскать с подсудимой.

В ходе проведения очной ставки с ФИО5 на стадии предварительного следствия Потерпевший дала аналогичные показания (л.д. 55-58). 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 47-50) и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с тем, что она воспользовалась ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что со своей соседкой Потерпевший , которая проживает в соседнем доме по 

<

адрес>, она знакома около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ она помогала ФИО1 перекидывать дрова. Во время работы ФИО ее попросила сходить в магазин за продуктами и бутылкой водки, что она и сделала. ФИО дала ей примерно 500 рублей и в магазине она купила хлеб, молоко, сигареты и бутылку водки. После чего она вернулась обратно во двор, где они перекидывали дрова и одновременно с этим выпивали водку. После того, как они выпили бутылку водки, она пошла домой и приготовила поесть своим детям, а после они направились в баню. После этого она снова пошла к Потерпевший , где продолжила той помогать перекидывать дрова. Она видела, что Потерпевший уже в сильном алкогольном опьянении. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала дочь ФИО6, она попросила дочь также им помочь. ФИО6 переоделась и пришла к ним, они продолжили уже все вместе складывать дрова. Через некоторое время Потерпевший опьянела и она завела ФИО1 домой, где положила спать на диван, после чего вышла из дома Потерпевший и ушла домой вместе с ФИО5. Когда она находилась дома с Потерпевший , ФИО5 была во дворе дома одна. ДД.ММ.ГГГГ, утром, в районе около 09 часов 00 минут, к ней пришла соседка ФИО1 и спросила где телефон, на что она ответила, что не знает и они вместе начали его искать. Когда она зашла вместе со своей соседкой ФИО1 во двор, они пошли в стайку, при входе сбоку лежала куча дров, на которой и лежал телефон ФИО1, она отдала телефон ФИО1 и они ушли домой с ФИО6 Через несколько минут к ним снова пришла ФИО1 и сказала, что это не ее телефон и оставила телефон у них, просила отдать ее телефон. Она видела, что ФИО1, в алкогольном опьянении и не стала той ничего говорить. ФИО1 ушла домой. Через несколько дней к ней пришел ФИО4, которому она все рассказала и передала телефон. Позднее от Потерпевший ей стало известно, что со счета на имя ФИО1 были похищены деньги в сумме 16 000 рублей, но ей по данному поводу пояснить было нечего, так как она деньги не похищала. От ФИО6 ей стало известно, что это она похитила деньги со счета ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что с Потерпевший он знаком, каждый день приходит к ней в дом. ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно пытался дозвониться до ФИО1, но никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел к ФИО и та ему сообщила, что утеряла телефон. Он осуществил звонок в 11 часов 51 минуту на телефон ФИО1, ему ответила ФИО7 и сообщила, что телефон у нее, пояснила, что нашла его в дровах. Он пришел к ФИО7 и забрал телефон. Он стал смотреть телефон ФИО1 и обнаружил, что из телефона были удалены все контакты и приложения. Он отдал телефон ФИО1 и они стали восстанавливать приложения. Он не помнит точное число, примерно это было ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к ФИО1 и они вместе зашли в приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружили два перевода с кредитной карты ФИО1 на сумму 10 000 рублей и 6 000 рублей, которые были переведены по номеру телефона, получатель Татьяна Рустамовна К.

В ходе проведения очной ставки с ФИО5 на стадии предварительного следствия ФИО4 дал аналогичные показания (л.д. 51-54). 

Виновность подсудимой также подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», были похищены принадлежащие ей деньги в сумме 16 000 рублей (л.д. 3); 

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший был изъят мобильный телефон марки «HUAWEI» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший (л.д. 28);

- банковской выпиской с расчетного банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, согласно которого на данный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 16 000 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного на имя Потерпевший (л.д. 80);

- банковской выпиской с расчетного банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший , согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с данного банковского счета были перечислены денежные средства на счет № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, в сумме 16.000 рублей, двумя платежами по 10 000 рублей и 6 000 рублей (л.д. 83); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: выписка по счету №, мобильный телефон марки «HUAWEI», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выписка по счету № и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 74-76);

- распиской Потерпевший в получении банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший , мобильного телефона марки «HUAWEI» (л.д. 86);

- расписками Потерпевший в получении денежных средств от обвиняемой ФИО5 в сумме 3 000 и 4000 рублей, в счет возмещения материального ущерба(л.д. 87);

и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, оценив признательные показания подсудимой ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с остальными собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными в том, что это именно она тайно похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший денежные средства на общую сумму 16 000 рублей 00 копеек, а с учетом банковской комиссии в сумме 16780 рублей, которые использовала на личные нужды. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность ФИО5 в тайном хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший 

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Анализируя признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их достоверными в той части, что именно она тайно похитила денежные средства с банковской карты потерпевшей Потерпевший , и не противоречащими другим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора как правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами, они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО5 полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший , свидетелей ФИО7 и ФИО2 и другими представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

Протоколы допросов указанных свидетелей на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в протоколах допроса свидетелей судом не установлено. Свидетели предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Указанные свидетели предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

О том, что именно ФИО5, а никто другой, тайно похитила с банковской карты принадлежащие потерпевшей Потерпевший денежные средства, следует и из показаний непосредственно ФИО5 при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший 

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей Потерпевший у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший , в судебном заседании установлено не было. 

Поводов для оговора подсудимой ФИО5 со стороны потерпевшей Потерпевший и вышеуказанных свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд находит доказанной причастность подсудимой к совершению преступления в отношении потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Причастность иных лиц к хищению денежных средств потерпевшей судом не установлена и не усматривается из материалов дела. 

Оснований для переквалификации действий ФИО5 судом не установлено.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения ФИО5, желание завладеть чужими денежными средствами, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимой, в том числе и после совершения преступления, поскольку похищенные денежные средства подсудимая потратила на собственные нужды.

Суд считает установленным, что ФИО5 тайно, без ведома и согласия потерпевшей, похитила деньги в сумме 16 000 рублей путем совершения переводов с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший на свой расчетный счет, которыми распорядилась по своему усмотрению. При этом для ФИО5 было очевидно, что денежные средства Потерпевший являются для нее чужим имуществом, поскольку разрешения пользоваться своими денежными средствами потерпевшая ей не давала.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обнаруживала в период инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (что относится к иным психическим расстройствам по МКБ-10). Степень выраженности психического расстройства невелика — не достигает грубого слабоумия, критика к совершенному ООД достаточная. Временных острых расстройств психики, бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого ей деяния ФИО5 не обнаруживала, в окружающем ориентировалась правильно, действовала целенаправленно и мотивированно. Амнезии на события дня преступления нет. ФИО5 могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 66-71). 

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении экспертов и дополнительно учитывает, что ФИО5 

<

данные изъяты>. В судебном заседании поведение ФИО5 соответствовало окружающей обстановке, она отвечала на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировалась с адвокатом. Основания сомневаться во вменяемости ФИО5 и ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

При таких данных, с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО5 вменяемой в отношении совершенного преступления, вследствие чего она может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ. 

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая распорядилась по собственному усмотрению банковской картой потерпевшей, привязанной к ее банковскому счету в ПАО «Сбербанк», что не оспаривается и самой подсудимой.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшей следует, что ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным. 

Таким образом, исходя из мнения самой потерпевшей, фактической суммы похищенных денежных средств, которая превышает 5 000 рублей, значимости похищенного для потерпевшей, так как она является пенсионером, пенсия составляет 12 860 рублей, оснований сомневаться в том, что действиями подсудимой потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает. 

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, что следует из ее признательных показаний при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, проведении очной ставки с потерпевшей (ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба ( часть 1 п. «к» ст.61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать обстоятельствами, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой: в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО5, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное таким образом наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимой и ее поведении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление назначить ФИО5 с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание ФИО5 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений как самой ФИО5, так и иными лицами.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимой ФИО5 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, ее личности, суд полагает возможным не назначать.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в отношении подсудимой применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший было заявлено исковое требование о взыскании с подсудимой ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 780 рублей (л.д. 104), часть которого в сумме 4000 рублей ФИО5 возместила до начала судебного заседания, невозмещенная сумма ущерба составляет 9780 рублей с учетом банковской комиссии. Подсудимая ФИО5 с исковыми требованиями потерпевшей согласилась полностью. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено стороной защиты, что в результате преступных действий подсудимой ФИО5, связанных с хищением денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший последней был причинен имущественный ущерб в размере 16 780 рублей. Доказательства причинения имущественного ущерба потерпевшей в указанном размере в представленных материалах дела имеются, сомнений не вызывают, стороной защиты не оспорены. 

При таких обстоятельствах, требования гражданского истца – потерпевшей ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 780 рублей, с учетом добровольного возмещения ей 7000 рублей до начала судебного заседания, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО5 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить. 

Гражданский иск Потерпевший о взыскании с ФИО5 материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший материальный ущерб в сумме 9780 (девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счет выписку с лицевого счета ФИО5, счет-выписку с лицевого счета Потерпевший оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «HUAWEI», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший , возвращенные потерпевшей Потерпевший оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: Т.В. Шелонцева

Приговор вступил в законную силу «____»____________2023 года

Судья: Н.Ю.Шитлина