Дело № 1-1300/2025

86RS0002-01-2025-007456-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

07 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В., 

при секретаре Кадоловой О.В., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буксина Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> около 06 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> А по 

<

адрес> города 

<

адрес>, имея умысел направленный на неправомерное завладения транспортным средством, без цели хищения, и реализуя его, незаконно, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., где из под приборной панели замкнул провода зажигания и запустил двигатель, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, умышленно стал управлять им и осуществил на нем поездку по улицам города 

<

адрес> до тех пор, пока 

<

дата> в неустановленное в ходе дознания время, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> (с координатами местоположения №), вышеуказанный автомобиль не заглох.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, возместил материальный ущерб и примирился с ней.

Подсудимый ФИО1 и защитник Буксин Д.Н. согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что им понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласился.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; характеризуется по месту жительства в г. Нижневартовске положительно, загладил причиненный вред потерпевшей путем передаче ей денежных средств; принес извинения; потерпевшая каких-либо претензий не имеет.

Заявленное потерпевшей ходатайство является добровольным. 

Таким образом, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление данной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оснований не применять данное положение к подсудимому у суда не имеется.

В целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, то есть в связи с примирением сторон.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ21061 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его постановления, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Ельникова

Копия верна:

Судья Е.В. Ельникова