К делу № 2-672/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Новороссийск 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.09.2018 года №,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.12.2018г. №,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 21.03.2017г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании пристройки соответствующей строительным нормам и правилам, признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Новороссийск о признании пристройки соответствующей строительным нормам и правилам, признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом.

В обоснование своего иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую пристройку площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 13,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> Жилая пристройка расположена на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенным для индивидуального жилищного строительства. 1/8 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит истцу. Собственником второй доли в праве общей долевой собственности на жилую пристройку и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является бывший муж истца ФИО4 Жилая пристройка была реконструирована в период нахождения истца и ФИО4 в браке, а именно был возведен второй этаж, в результате чего жилая площадь стала составлять 40 кв.м., а общая площадь стала составлять 93 кв.м. Согласно заключению экспертов № жилой дом по 

<

адрес>, площадью 92,5 кв.м., соответствует предъявляемым требованиям нормативных документов к жилым домам, не противоречит требованиям СниП по долговечности, соответственно не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. Истец обратилась в Администрацию г. Новороссийска с просьбой о сохранении пристройки в реконструированном состоянии, однако истцу было отказано в согласовании реконструкции по мотивам отсутствия соответствующего разрешения. Считает, что отказом нарушено ее право на сохранение помещения, его использования и распоряжение в реконструированном виде. 

На день обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользовании и застройки, а также иным правилам и нормам. Реконструированное помещение расположено над ранее построенным жилым домом, т.е. находится внутри него. Произведенная реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, истец не нарушает иные законные права и интересы граждан. 

Согласно техническому паспорту, на реконструированное помещение с инвентарным номером 919, расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 20 сентября 2018 года, общая площадь реконструированного помещения составляет исходя из поэтажного плана 46,4 кв.м, в том числе жилой 26.8 кв.м., а общая площадь всего жилого строения 93 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м. Рыночная стоимость жилого дома литер «Д» площадью 92,5 кв.м, составляет 1 186 000 рублей. 

Истец, просит суд согласно уточненным исковым требованиям, признать пристройку литер «б» жилого дома литера «Д» общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соответствующей строительным нормам и правилам в вопросах надежности и безопасности по адресу: 

<

адрес> а также признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на пристройку литер «б» жилого дома литера «Д» общей площадью 93 кв.м, в том числе жилой 40,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что в заявлении об уточнении исковых требований допустил описку, указав неверно жилую пристройку под литером «б», а надо было указать под литером «Д». Проект на реконструкцию пристройки не изготавливался. Его доверитель не получала разрешение администрации на отступ от границ земельного участка при реконструкции пристройки. 

Представитель Администрации МО г. Новороссийска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что истец называет реконструкцией самовольно возведенное строение. Самовольно возведенное строение не соответствует правилам ПЗЗ. Здание расположено на межевой границе. За разрешением на строительство без отступа от границ земельного участка, истец в администрацию не обращалась. ФИО6 не обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке до начала выполнения строительных работ. Обращение ФИО6 за получением разрешения на ввод в эксплуатацию является формальным и не подтверждает принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, поскольку обращение не соответствует требованиям ст. 55 ГрК РФ. Истцом доказано возведение постройки в соответствии с параметрами, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. 

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указала, что истец ссылается на то, что пристройка расположена на принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/8 доле земельного участка, что не соответствует действительности, так как реального выдела долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, как и определения порядка пользования им не производилось. Права других собственников земельного участка также затрагиваются. Истец не принимала участия в проведении строительных работ по увеличению площади жилой пристройки. Согласно договору купли-продажи от 16 июля 2014 года, ФИО4 приобрёл одноэтажную жилую пристройку литер «Д», а в декабре 2015 года истец уже переехала к своему сожителю в станицу Натухаевскую, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2017 года по иску ФИО7 к ФИО4 об оспаривании отцовства, т.е. ещё будучи с ним в зарегистрированном браке. Брак официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года истец родила сына от сожителя. Второй этаж жилой пристройки литер «Д» возведён ФИО4 после расторжения брака в 2016 году. При этом истец не предоставила суду ни одного доказательства участия в возведении спорного строения. Кроме того, в просительной части иска допущены ошибки, так строение литер «Д» является жилой пристройкой к жилому дому литер «В», а не самостоятельным жилым домом, как указывает истец и соответственно никакой пристройки к ней не существует. Тем более, что литер «б» является незаконно возведённой пристройкой к жилому дому литер «Б», который принадлежит на праве собственности ФИО8, и ни истец, ни ответчик не имеют никаких прав на указанный жилой дом, а, следовательно, и исковые требования в этой части совершенно не законны. Никакого права собственности у сторон по делу на пристройку литер «б» к жилому дому литер «Б» ни по каким основаниям возникнуть не может.

Третье лицо ФИО3 в судебном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, по тем основаниям, что истец не принимала участия в возведении строения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, и исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности собранные по делу доказательства приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1); перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую пристройку литер «Д» площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площади 13,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Жилая пристройка расположена на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г

<

адрес> 1/8 доля в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит истцу. 

Собственником второй доли в праве общей долевой собственности на жилую пристройку литер «Д» является бывший муж истца ФИО4.

Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилую пристройку литер «Д» возникло у ФИО6 на основании решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06.06.2017г. по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2017г. 

Как указывает истец, в период нахождения в браке с ФИО4 была произведена реконструкция жилой пристройки литер «Д» путем возведения второго этажа, в результате чего общая площадь возросла до 92,5 кв.м.

Администрацией муниципального образования г. Новороссийск отказано истцу в согласовании выполненной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

Таким образом, на земельном, участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> реконструкция индивидуального жилого дома произведена без оформления в установленном законом порядке разрешения (уведомления). Строительство (реконструкция) объектов без оформления, в установленном законом порядке разрешения (уведомления) на строительство, является самовольным строительством и рассматривается в соответствии с положением ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с. ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что у истца ФИО6 отсутствует разрешение на строительство.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

В качестве доказательств принятия мер для легализации самовольной постройки истцом ФИО6 представлен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, ФИО6 не обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке до начала выполнения строительных работ.

Обращение ФИО6 за получением разрешения на ввод в эксплуатацию является формальным и не подтверждает принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, поскольку обращение не соответствует требованиям ст. 55 ГрК РФ.

Земельный участок истца согласно Правил землепользования и застройки городского округа г. Новороссийск (утв. Решением городской Думы 23.12.2014 №439 с изменениями от 18.06.2017 №221) находится в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками». Для данной зоны установлен минимальный отступ от границ земельного участка до объектов - 3м.

Истец ссылается на проведенную по гражданскому делу № экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ. №, по результатам которой объект капитального строительства деформаций основных несущих конструкций не имеет, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве исследуемого объекта, не противоречат требованиям СНиП по долговечности, вместе с тем отступ спорного строения от границы смежного земельного участка с левой стороны отсутствует.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, так как в нем не в полном объеме отражены все требования которые предъявляются к вновь возведенному капитальному строению, так в частности не отражены вопросы о соответствии жилой пристройки литер «Д» градостроительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям помещениям. 

Поскольку оформление прав на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления исходно-разрешительной документации, установленную градостроительным законодательством, истцам по такой категории дел надлежит доказывать соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания права на объект самовольного строительства в судебном порядке.

Истцом не доказано возведение постройки в соответствии с параметрами, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированной объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

При рассмотрении заявления ФИО6 о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено отсутствие разрешения на реконструкцию жилой пристройки литер «Д».

С учетом установленных обстоятельств, суд считает. Что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании пристройки соответствующей строительным нормам и правилам, признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение составлено 26.08.2019 г.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-672/2019, УИД 23RS0032-01-2019-001001-14 Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.