Принято в окончательной форме 28.10.2020

Дело № 2-1876/2020 (76RS0024-01-2020-002091-30) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по социальному найму – квартирой по адресу 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 и её дочь - ФИО3 проживают в трехкомнатной квартире по социальному найму по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ними проживает брат истца - ФИО4.

Ранее в указанной квартире проживала сестра истца - ФИО2. В спорной квартире ответчик перестал проживать с начала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец считает, что ответчика необходимо признать утратившим право пользования на спорную жилую площадь по следующим основаниям.

ФИО2 добровольно выехала из данной жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ее выезд был связан с тем, что она решила проживать в другом месте, место жительства истцу не известно. При выезде ответчик забрала все свои личные вещи, каких либо ее вещей в квартире не осталось. Спального места нет.

С того момента как ФИО2 выехала из квартиры, она перестала платить за коммунальные услуги: квартплату, электричество и другие платежи. Все платежи за коммунальные услуги по данной квартире осуществляет только истец. О чем подтверждают квитанции об оплате.

Каких - либо конфликтов, ссор или скандалов у истца с сестрой не было, истец ее не вынуждала покинуть спорную жилую площадь. ФИО2 выехала из квартиры при жизни их матери - ФИО7, которая умерла в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец и её дочь все время пускали ФИО2 на данную жилую площадь, по первому её требованию. Каких-либо препятствий ей не чинили, однако ответчица проживать на указанной площади не желала.

ФИО2 ни разу не высказывала намерений с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после ее выезда из указанной квартиры, вернуться проживать в нее. Ее устраивало существовавшее положение, поэтому истец считает, что она выехала на другое постоянное место жительства, так как спального места в спорной квартире у нее - нет.

В связи с изложенными фактами, в связи выездом ФИО2 на постоянное место жительства из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на другое постоянное место жительства, она утратила право пользования спорным жилым помещением

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Дюпин П.В. в судебном заседании не участвовали, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, ранее в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, указала, что ответчик длительное время в квартире не проживает, таких намерений не выражает, за квартиру не платит. В проживании каких-либо препятствий не имеется.

Представитель территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля по доверенности ФИО5 представила отзыв на иск, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 71 ЖК РФ право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующими членами семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что в спорной квартире общей площадью 58,3 кв.м, жилой площадью 40,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма зарегистрированы: ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, её дочь ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, брат – ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сестра – ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14).

Доводы истца о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования указанной выше квартирой суд считает обоснованными.

Из объяснений истца, третьего лица в судебном заседании следует, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры еще до смерти матери истца и ответчика - ФИО7 (умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. 62), спального места в квартире у ответчика не имеется. Истцом представлены квитанции об оплате ею расходов по содержанию жилого помещения. Доводы истца об отсутствии препятствий для проживания ответчика в квартире ответчиком не опровергнуты.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительность и постоянный характер отсутствия в указанной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по социальному найму – квартирой по адресу 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Жукова