УИД: 61RS0009-01-2021-000633-61 

№2-1007/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

15 июля 2021г. г.Ростов-на-Дону

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

с участием представителя истца Карабут В.А., ответчика Ходосевич В.А. и представителя ответчика Астаповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования, и встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО6 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования. В обоснование требований указала, что решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. определены доли в жилом доме: ФИО4 – №, ФИО1 – №, ФИО3 – №, ФИО2 -№ 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРПН. 

В настоящее время ответчик единолично пользуется и эксплуатирует спорный жилой дом, чинит препятствия в пользовании жилым домом. В адрес ответчика направлена досудебная претензия о нечинении препятствий, однако согласие с ответчиком по данному вопросу не достигнуто. Истцы другого жилого помещения не имеют.

Согласно технического паспорта следует, что жилое помещение представляет собой жилом дом, 

<

данные изъяты> кв.м. В указанном жилом доме истцы зарегистрированы. 

В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее собственников, а при не достижении согласия – в порядке установленном судом.

Кроме того, истцы проживают совместно с законным представителем на иждивении которого находятся несовершеннолетние разнополые дети, которым в силу возраста уже необходимо отдельные жилые комнаты. 

На основании изложенного истица просит определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> РО, общей площадью 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО7 не согласился с вариантом, предложенным истицей и предъявил встречный иск, согласно которого просил в пользование ФИО4 выделить комнату №, 

<

данные изъяты> 

Истица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание не явилась. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ФИО1 – ФИО11, действуя на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал и просил определить порядок пользования с учетом разработанных вариантов экспертом №, поскольку он более приемлем к порядку, который фактически был и детям останутся комнаты, которыми они пользовались. В части переоборудования помещения № он берет расходы на себя. 

Представитель ответчика – ФИО8 в судебном заседании также поддержала позицию ответчика и просила определить порядок пользования по второму варианту, предложенному экспертом, поскольку данный вариант более приближенный к идеальным долям, фактически в пользовании несовершеннолетних детей остаются комнаты, которыми они пользовались. При этом, второй вариант более удобный, сводит к минимуму пересечение истца с ответчиком, так как у ФИО4 будет две комнаты внизу, он не будет постоянно подниматься на второй этаж. Варианты предложенные истицей по первоначальному требованию будут нарушать интересы ФИО4, так как существенно отступает от идеальных долей собственника. 

Суд, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, заключения эксперта, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное положение Конституции Российской Федерации предопределило отношения двух или нескольких собственников, возникающие по поводу принадлежащего им совместного имущества, которые опосредуются институтом общей собственности.

В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст.17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (п.2 ст.1 ЖК Российской Федерации).

Согласно положениям п.3 ст.1 ЖК Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу положений части 3 статьи17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи247 ГК Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество или часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

В соответствии со ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В соответствии со ст.288 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст.17 ЖК Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи30 ЖК Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Судом установлено, что на основании решения Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определены доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в следующем порядке: ФИО4 – 

<

данные изъяты>

Вариант порядка пользования спорным жилым помещением, предложенный истицей ФИО1 по первоначальному иску существенно отступал от идеальных долей сособственников, в связи с чем по ходатайству стороны была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разработки вариантов порядка пользования жилым помещением, приближенный к идеальным долям. 

Согласно заключения ООО «Центра независимых экспертиз» (ИП ФИО9) № от ДД.ММ.ГГГГ. разработано два варианта порядка пользования жилым помещением. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.071996 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи247 ГК Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Суд не может согласиться с вариантами предложенными истицей (первоначальному иску) ФИО1, поскольку предлагая такой вариант истица исходила за своих интересах, определяя комнаты без учета соответствия идеальной доле каждому собственнику.

Поскольку проведена экспертиза, то исходил из предложенных вариантов эксперта ООО «Центра независимых экспертиз». 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что несовершеннолетние дети фактически проживали и пользовались комнатами на втором этаже – мансардной частью дома, где фактически находятся их вещи. В данном случае суд учитывает интересы несовершеннолетних детей, поскольку хотя их доля является незначительной для определения им комнат соразмерных их идеальным долям, но ФИО4 не возражал, если детям останутся в пользовании комнаты в которых они проживали. 

Суд считает возможным согласиться со вторым вариантом порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес> разработанным экспертом, приближенный к идеальным долям. При этом, второй вариант имеет необходимость переоборудования помещения №, площадью 36,7 кв.м. и ответчик (по первоначальному иску) готов взять все расходы на себя по перепланировке данного помещения, чтобы сделать проход на второй этаж (мансардного помещения). 

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежат удовлетворению частично и принимает за основу вынесенного решения второй вариант, разработанный экспертом. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст.247 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования помещениями в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес>, № между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, выделив в пользование:

ФИО4- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В совместное пользование сособственников домовладения (ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере половины произведенной оплаты за проведение судебной экспертизы в размере № руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца через Азовский городской суд Ростовской области. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2021г. 

Судья Е.В.Кислова