Дело № 2 - 89 / 2020

УИД 33RS0013-01-2020-000045-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

7 апреля 2020г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 25290 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-4,40). 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей на срок 30 дней с уплатой за пользование займом 0,9 процентов в день. Денежные средства в полном объеме ФИО3 были получены. Мамаев обязан был возвратить заем ДД.ММ.ГГГГ. Однако данную обязанность он не исполнил, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - основной долг в размере 5000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25290 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.. Неустойку истец просит взыскать в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки. Также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № №, согласно которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 0,9 процентов в день (л.д.8). 

Денежные средства по указанному кредитному договору были получены заемщиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской и ответчиком не оспаривается (л.д.11).

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 1.3 договора № МЕЛ04084, и графика платежей, являющегося приложением к договору, ФИО5 должен был погасить займ, и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Данную обязанность по возврату займа ФИО5 не исполнил до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № МЕЛ04084 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - основной долг в размере 5000 руб.; - проценты в размере 25290 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 5000 руб. (л.д.3,40).

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, поскольку сумма займа не возвращена.

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 5000 руб..

По требованиям о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный 

настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии с п. 9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора денежного займа с процентами от 03.07.2018) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч.1 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и действующей на момент заключения договора денежного займа с процентами от 03.07.2018г., после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику проценты, однако с учетом законодательного ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, согласно которому начисленные заемщику проценты не могут превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Условиями заключенного Мамаевым договора предусмотрено, что начисление процентов производится со дня получения заемщиком суммы займа и заканчивается днем возврата полной суммы займа займодавцу. При этом проценты определенные в договоре начисляются сверх срока займа до дня возврата суммы займа (пункты 1.4, 1.5 договора).

Таким образом, проценты в размере 0,9 % за каждый день просрочки могут начисляться займодавцем и после истечения срока, на который выдан микрозаем, но с учетом законодательного ограничения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ), то есть, до достижения размера процентов, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа.

Размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25290 руб. (5000 х 0,9% х 562 дня). 

Двукратным размером непогашенной суммы основного долга является 10000 руб..

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца проценты по договору займа в размере 10000 руб..

Согласно пунктов 1.5, 1.5.1 договора займа от 03.07.2018г., № МЕЛ04084 заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование по день возврата суммы займа в соответствии с графиком возврата платежей.

В соответствии с пунктом 1 соглашения о неустойке от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № МЕЛ04084, заемщик обязуется уплатить заимодавцу штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.10).

Неустойку истец просит взыскать в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки, а именно в размере 5000 руб. (л.д.40).

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 5000 руб. является обоснованной, соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном в размере. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа № МЕЛ04084 от ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит взысканию задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. (основной долг 5000 руб. + проценты 10000руб. + неустойка 5000руб.).

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 800 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 20000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., а всего 20800 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись1 И.А. Астафьев

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес>