№ 1-70/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 

<

данные изъяты>., защитника 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, а также представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. отделением Пенсионного фонда России по 

<

данные изъяты> назначены и с указанного времени ежемесячно выплачивались страховая пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней в связи с обучением по очной форме в 

<

данные изъяты>

При этом он был уведомлен о необходимости незамедлительного оповещения указанного государственного органа о появлении у него обстоятельств, влекущих прекращение или приостановление данных выплат.

В связи с призывом 

<

данные изъяты> на военную службу и отчислением после этого по его заявлению из учебного заведения Овчинников утратил право на получение указанных выплат, предусмотренных Федеральными законами «Остраховых пенсиях» и «О государственной социальной помощи», однако из корыстных побуждений в отделение Пенсионного фонда России об этом не сообщил.

В результате совершенного путем умолчания обмана Овчинников в 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие отделению Пенсионного фонда России 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 59726 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Овчинников виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и в суде подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом он заявил, что в связи с призывом на службу и отчислением из колледжа осознавал отсутствие оснований на получение выплат, однако намеренно умолчал об этом факте, желая незаконно обогатиться за счет пенсионного органа. После представления им по запросу пенсионного органа сведений о прохождении военной службы производство ему незаконной выплаты было прекращено.

Кроме личного признания ФИО1 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Представитель потерпевшего ФИО14 показал в суде, что основанием для начисления ФИО1 социальных выплат явилось его заявление от ДД.ММ.ГГГГ., к которому была приложена справка из учебного заведения об обучении ФИО1 по очной форме до ДД.ММ.ГГГГ г. Несмотря на обязанность сообщить в пенсионный орган о возникновении оснований, влекущих прекращение данной выплаты, о чем было указано в собственноручно подписанном ФИО1 заявлении, подсудимый о своем призыве на военную службу и отчислении по его заявлению из учебного заведения в ДД.ММ.ГГГГ не сообщил.

Из показаний свидетеля ФИО15, специалиста клиентской службы пенсионного органа, следует, что Овчинников лично передал ей 

<

данные изъяты> справку об обучении по очной форме в колледже и подписал заявление на выплату пенсии по случаю потери кормильца, содержащее разъяснение его обязанности сообщить о возникновении оснований, влекущих прекращение выплаты.

В соответствии с заключением эксперта по судебной финансово-документальной экспертизе с 

<

данные изъяты> г. пенсионным органом ФИО1 произведены перечисления денежных средств в общей сумме 59726 руб.

Согласно справке 

<

данные изъяты> Овчинников обучался в указанном учебном заведении с 

<

данные изъяты> г. и был отчислен 

<

данные изъяты> г. по личному заявлению в связи с призывом на военную службу.

Из выписок из приказов командира войсковой части № следует, что Овчинников с ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу по призыву в указанной воинской части.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.1592 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Оценивая приведенное в приговоре заключение эксперта, суд находит, что оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ и проведено с соблюдением научных методов исследования.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд признает установленным, что Овчинников в период с ДД.ММ.ГГГГ г. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат – пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней, установленных Федеральными законами «Остраховых пенсиях» и «О государственной социальной помощи», путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, и поэтому содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 1592 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Овчинников ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, с 16 лет воспитывался без отца, по месту жительства и в период военной службы показал себя только с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, проживающего совместно с неработающей матерью и не имеющего постоянного источника дохода.

Учитывая наряду с этим фактические обстоятельства дела, связанные с длительным периодом незаконного получения ФИО1 социальных выплат, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление против собственности, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 1592 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанных выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Назначенный штраф должен быть уплачен осужденным по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л/с 

<

***>), БИК – 046015001, Банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, р/с – 

<

***>, уникальный код – 001F3971, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – пенсионное дело на имя ФИО1, находящееся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств 316 военного следственного отдела, – передать в отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике в Прохладненском районе.

Процессуальные издержки в сумме 2 200 (две тысячи двести) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Тяжгову А.Н., и в сумме 1100(одна тысяча сто) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Крымшамхалову А.Д., за участие в данном деле в качестве защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.Н. Черкасов