Гражданское дело

№ 2-878/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 31 мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при участии помощника прокурора города Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Полысаевского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Полысаевского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ххх истец также просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Администрацией Полысаевского городского округа и ФИО1

Исковые требования свои требования тем, что общежитие 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит в реестре муниципального имущества. Согласно Решению Совета народных депутатов Полысаевского городского округа от 31.08.2016 года № 88 «О признании жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> жилыми помещениями специализированного жилого фонда» жилое помещение по адресу: 

<

адрес> признано жилым помещением специализированного жилого фонда. 

<

дата> между Администрацией города Полысаево и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии 

<

номер>. Истец считает, что оснований для проживания в жилом помещении ответчики не имеют, т.к. согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> А. Истец указывает положения ч.1 ст.94 и ч.2 ст.99 ЖК РФ. Отмечает, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и фактически не проживают в жилом помещении по адресу: ххх. Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>43 от 

<

дата> в комнате никто не проживает. Истец ссылается на п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В судебном заседании представитель истца Администрации Полысаевского городского округа ФИО3, выступающая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал. Ранее в ходе рассмотрения дела судом он пояснял, что вселился в спорное жилое помещение он вместе с супругой в ххх году, после служил в армии, вернулся в ххх году и с тех пор проживает в нем постоянно. Для проживания иного жилого помещения, кроме как по адресу: ххх он не имеет. В доме по 

<

адрес> А в 

<

адрес> он бывает как на даче, только в летний период для пользования огородом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в ходе рассмотрения дела указывала, что она и ее супруг постоянно проживают по адресу: ххх, там же зарегистрированы В доме по 

<

адрес> А в 

<

адрес>, который подарил ей ее дед, они не проживают, он требует ремонта, пользуются летом им как дачей, пользуются огородом. Считает, что они проживают в спорном жилье на основании договора, который ни она, ни ее муж не нарушают, они оплачивают жилищно-коммунальные услуги, конфликтов с соседями не имеют.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н. полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и с учетом мнения помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого, приходит к следующему.

Ст. 27 Конституции РФ закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками. 

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанное положение Конституции Российской Федерации находит свою конкретизацию в п.4 ст.3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч.2 ст.100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, частями 3 и 4 ст.67 и ст.69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст.31, ст.65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ххх является объектом муниципального жилищного фонда Полысаевского городского округа в силу того, что данное общежитие состоит в реестре муниципального имущества.

Здание общежития по адресу: 

<

адрес> было передано в муниципальную собственность г. Полысаево как объект жилищного назначения, ранее находящийся на балансе ОАО «Шахта Полысаевская», что следует из Решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 19.06.2000 года № 3-2/3119.

Спорное жилое помещение является объектом специализированного жилого фонда Полысаевского городского округа в силу принятия Решения Совета народных депутатов Полысаевского городского округа от 31.08.2016 года № 88 «О признании жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> жилыми помещениями специализированного жилого фонда». Данное решение в установленном законом порядке оспорено не было. 

Согласно заключению межведомственной комиссии от ххх дом по ххх признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии 

<

номер> от 

<

дата> вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 

<

дата>, предшествующего заключению вышеуказанного договора, на заседании комиссии установлено, что ФИО1 фактически проживает в общежитии по адресу: ххх, указанную комнату получила как работник шахты «Полысаевская» в ххх году, правоустанавливающий документ отсутствует, в связи необходимостью привести документы в соответствие, а также отсутствием в собственности другого жилья ФИО4 просила заключить с ней договор социального найма на вышеуказанную комнату. Учитывая, что жилое помещение по адресу: ххх является комнатой в общежитии, предложено заключить договор найма жилого помещения в общежитии с ФИО1 Комиссией принято решение заключить с ФИО1 договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Заключение данного договора произведено на основании постановления Администрации города Полысаево от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому с ФИО1 заключен договор специализированного найма на комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес> (так указано в документе).

На момент предоставления данного жилого помещения ФИО1 действительно являлась работником ОАО «СУЭК-Кузбасс», к которому было присоединено 

<

дата> ОАО «Шахта Полысаевская» с сохранением за работниками трудовых отношений по всем условиям прежнего трудового договора, с ОАО «Шахта Полысаевская» ФИО1 состояла в трудовых отношениях с 

<

дата>, что следует из ее трудовой книжки.

Истцом не оспаривается природа и действительность данного договора от 

<

дата>, равно как и законность его заключения, истец считает данный договор договором найма специализированного жилого помещения. Ответчицей без предоставления соответствующих доказательств оспаривалось, что данный договор является договор специализированного найма на комнату в общежитии, но вместе с тем требований о признании иной правовой природы данного договора она не требовала. Из вышеуказанного следует, что суд исходит из того, что данный договор является договором найма специализированного жилого помещения.

По адресу: ххх зарегистрированы как по месту жительству ответчики: ФИО1 – с 

<

дата> по настоящее время, ФИО2 - с 

<

дата> по настоящее время, что подтверждается адресными справками. При этом ФИО2 является супругом ФИО1 согласно свидетельству о браке от 

<

дата>, в суде не оспаривалось, что он является членом ее семьи и был вселен в данное жилое помещение на данном основании.

Истец, считая, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в обоснование своих требований утверждал, что ответчики по данному адресу фактически не проживают. Однако суд не находит данное утверждение истца доказанным. В обоснование данного обстоятельства истец ссылался на акт обследования данного жилого помещения от 

<

дата>. Но суд не находит данное доказательство достаточным для признания ответчиков не проживающими по данному адресу. Указание в акте, что «дверь никто не открыл» не свидетельствует о том, что ответчики по данному адресу не проживают. Ответчики указывали, что в данное время находились на работе, что, по мнению суда не исключается. В акте указано, что со слов соседей в комнате никто не проживает, однако данные этих соседей не установлены, в суд для опроса по обстоятельствам дела такие соседи как свидетели истцом не представлены. Актов о посещении данного адреса ранее и многократно в деле нет.

Вместе с тем истец представил акт обследования данного жилого помещения от 

<

дата>, из которого усматривается совершенно иное, а именно указано, что в комнате 

<

номер> по 

<

адрес> находилась ФИО5, которая представилась подругой Ш-ных, и указала, что они находятся на работе, а она у них гостит. При этом в акте указано, что со слов соседей ФИО6 и ФИО7 семья Ш-ных в комнате фактически проживают, за данное обстоятельство указанные лица расписались.

Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству ответчиков в судебном заседании, подтверждал непрерывное проживание ответчиков по адресу: ххх. Показания свидетеля истцом не опровергнуты, в суде не оспаривались, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Истец также в обоснование своих требований утверждал, что у ответчицы имеется в собственности дом, а потому ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Суд не находит достаточных оснований считать, что данное обстоятельство является основанием утраты права пользования жилым помещением ввиду следующего. Судом установлено, что действительно согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: 

<

адрес> А. данный дом ею приобретен на основании договора дарения от 

<

дата>. Однако истец не доказал, что ответчики проживают в данном доме, напротив свидетель ФИО9 в суде поясняла, что сама постоянно проживает по 

<

адрес>, рядом стоящий дом по ххх зимой пустует, летом она видела там ФИО1 в огороде, лиц, постоянно проживающих в этом доме, она не видела. Показания свидетеля истцом не опровергнуты, в суде не оспаривались, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При таких обстоятельствах истцом не доказано, что приобретение дома по ул. ххх повлекло переезд Ш-ных в него на постоянное проживание. Само по себе приобретение нанимателем специализированного жилого помещения или членами его семьи другого жилого помещения в собственность не является основанием для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, что нашло свое отражение в правовых позициях Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017),утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года.

Кроме того при оценке возможности проживания лиц в спорном жилом помещении следует учитывать отраженное в акте обследования от 30.03.2015 года и в заключении межведомственной комиссии от ххх года состояние дома по 

<

адрес>, где расположено спорное жилое помещение, следует учитывать, что он признан аварийным и подлежащим сносу, добровольность отказа от проживания в таком доме весьма сомнительна, даже если такая была бы установлена в отношении ответчиков. Однако даже при таком условии ответчики проживают в спорном жилом помещении, наличие в комнате предметов мебели, личных вещей ответчиков, на что указывал свидетель ФИО8, оплата жилищно-коммунальных услуг ими, по мнению суда, свидетельствуют о заинтересованности ответчиков в сохранении за ними права пользования данным жилым помещением.

Суд считает, что истцом не представлено суду убедительных доказательств в обоснование заявленных требований, с достаточной степенью свидетельствующих бы о том, что ответчики в добровольном одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

Кроме того, истец требует в судебном порядке расторжения вышеуказанного договора от 

<

дата>, но при этом истец не приводит основания для расторжения данного договора.

Статьёй 101 ЖК РФ предусмотрены основания расторжение договора найма специализированного жилого помещения:

- Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1).

- Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (ч.2).

- Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч.3).

Статья ст.83 ЖК РФ предусматривает также такие основания для расторжения договора как-то: 

- В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3).

- Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае (ч.4): 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

- Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч.5).

Разделом IV вышеуказанного договора от 

<

дата> предусмотрены основания для его расторжения, а именно:

- Наниматель в любое время может расторгнуть договор;

- Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон;

- Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Судом установлено, что наниматель ФИО1 не желает расторжения договора по собственной инициативе, у сторон не имеется и обоюдного согласия о расторжении договора. Ответчики вносят плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, ими представлены квитанции и справка об отсутствии задолженности за электрическую энергию, истцом не оспаривалось, что ответчики оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ответчики не допускают разрушения или повреждения жилого помещения, актами обследования стороной истца этого не установлено. Ответчики не допускают нарушения прав и законных интересов соседей, суду не представлены жалобы от таковых, при этом носящие бы характер систематичности. Ответчики фактически используют жилое помещение по его прямому назначению – для личного проживания, обратное не доказано, о чем указывалось судом ранее.

Таким образом, ни одно из выше перечисленных оснований для расторжения договора от 

<

дата> не нашло своего подтверждения, ввиду чего суд с учетом требования ч.2 ст.195 ГПК РФ и ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает невозможным удовлетворение требований истца. Судом не установлена возможность в данном случае выхода за пределы заявленных требований, поскольку такой случай должен быть прямо предусмотрен федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации Полысаевского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ххх

Отказать в удовлетворении иска Администрации Полысаевского городского округа к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между Администрацией Полысаевского городского округа и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-878/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.