№ 2а-2171/2019

64RS0047-01-2019-001923-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя административных ответчиков ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Октябрьскому РОСП 

<

адрес>, Управление ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО3, старший судебный пристав Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконными бездействия, 

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Саратова о признании незаконными бездействия, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> по исполнительному листу серии ВС №, выданному 

<

дата> мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> по делу № по взысканию 13 810 руб. 80 коп. с ФИО3 в пользу ИП ФИО2, о чем им было вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства. Административный истец указывает, что 

<

дата> в Октябрьский РОСП 

<

адрес> представитель взыскателя направил заявление с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства, снятии с них копий документов, объявить розыск имущества должника, сообщении в письменном виде о причинах, по которым не исполняется решение суда, однако данное заявление судебными приставами было проигнорировано - возможность по ознакомлению с материалами исполнительного производства стороне взыскателя не предоставлена, соответствующие ответы и постановления не вынесены и также не направлены в адрес стороны взыскателя. Административный истец считает, что судебные приставы бездействуют, мер принудительного исполнения, таких как, обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на зарплату должника, проведение розыскных мероприятий в отношении имущества должника, ограничение должнику выезда за границу, обращение взыскания на денежные средства, находящихся на номере сотовой связи, в том числе №, а также на сам сотовый телефонный аппарат должника, обслуживающий этот номер, судебными приставами в ходе исполнения не принимались, заявление стороны взыскателя с вышеуказанными просьбами ими проигнорировано. 

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> по исполнению исполнительного листа серии ВС №, выданного 

<

дата> мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> по делу № по взысканию 13 810 руб. 80 коп. с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в том числе, относительно: отсутствия проверки имущества должника по адресу: 

<

адрес>; не заведения розыскного дела в отношении розыска имущества должника, не принятия мер по ограничению выезда должника за пределы РФ согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (не сделан запрос в миграционную службу на предмет установления наличия у должника загранпаспорта и не вынесено соответствующее постановление); не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, отсутствия запросов в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг (профессиональным участникам рынка ценных бумаг) на предмет установления наличия у должника в собственности ценных бумаг (акций, векселей и т.п.), отсутствия запроса в отношении должника в налоговый орган относительно наличия его долей (участия) в обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах, по выяснению обстоятельства регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, наличия открытых им расчетных счетов в кредитных организациях, наличие ценных бумаг, не обращения взыскание на зарплату должника; не обращения взыскания на денежные средства, находящееся на телефонном номере 89271444111, а также на обслуживающий этот номер сотового телефонного аппарата, не установления (не сделаны запросы в регистрационные органы) какое имущество зарегистрировано в собственности у супруга должника для дальнейшего решения вопроса по обращению на него взыскания путем выдела доли согласно ст. ст. 34, 38, 45 СК РФ; не направления запроса в регистрирующий орган ГИБДД на предмет установления за должником в собственности транспортных средств; не направления запроса в Комитет по управлению имуществом по 

<

адрес>, на предмет установления принадлежности у должника прав на земельные участки, не направления запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам 

<

адрес> на предмет установления наличия у должника в собственности маломерных судов; не направления запроса в Пенсионный фонд РФ на предмет установления места работы должника; не направления запроса в разрешительную систему (органы МВД РФ) на предмет установления наличия у должника в собственности оружия; не ознакомления стороны взыскателя с материалами исполнительного производства в нарушение ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ответа на заявление от 

<

дата> о ходе исполнения.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении дела не просили.

Представитель административного ответчика ФИО8 просила отказать в удовлетворении административного иска, так как судебные приставы-исполнители действовали в рамках действующего законодательства, не бездействовали, производив необходимые действия. Кроме того, пояснила, что постановлением от 

<

дата> предоставлена возможность ФИО2 ознакомиться с материалами дела, которое направлено ему по средствам почты. 

Административный ответчик Управление ФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО3, старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного истца и его представителя, представителей заинтересованных лиц. 

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> вынесено решение, согласно которому взыскано с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 11 356 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 руб. (л.д. 8-11).

<

дата> ИП ФИО2 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исполнительное производство №-ИП л.д. 1) предъявив исполнительный лист № ВС 084254807, выданный мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> (исполнительное производство №-ИП л.д. 2-4).

Постановлением от 

<

дата> судебным приставом ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 (исполнительное производство №-ИП л.д. 6-7), которое было направлено в адрес ФИО2 и ФИО3 (исполнительное производство №-ИП л.д. 8).

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО6 направлены запросы в отношении должника (исполнительное производство №-ИП л.д. 9-12, 36-38).

От ОАО «Российский Сельскохозяйственных банк», АКБ «Российский Капитал» (ОАО), Банка Зенит, ОАО «Лето Банк», ОАО «Промсвязьбанк», КБ Банк «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «МТС-Банк», Банк ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Центральный ПАО ФК «Открытие», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО КБ «Восточный», Экономбанк, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Сбербанк», ОАО Банк «Северный морской путь», ПАО Росбанк, АО «Поволжский», ОАО «Газпром» поступили ответы (исполнительное производство №-ИП л.д. 13-19, 24-26, 29-31, 34-35, 39-44, 47-49, 53).

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО6 направлены запросы в отношении должника о наличии сведений об имуществе (исполнительное производство №-ИП л.д. 20-21, 52), на указанные запросы поступили ответы (исполнительное производство №-ИП л.д. 22, 23, 27, 28, 32).

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

<

дата> постановлением судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 13 810 руб. 80 коп. (исполнительное производство №-ИП л.д. 45-46)

<

дата> постановлением судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 13 810 руб. 80 коп. (исполнительное производство №-ИП л.д. 50-51)

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №-ИП л.д. 54-55)

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 направлены запросы в отношении должника (исполнительное производство №-ИП л.д. 56-57).

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО9 осуществлён выход по адресу должника, однако дверь никто не открыл, в связи с чем, составлен акт (исполнительное производство №-ИП л.д. 58-60).

<

дата> ФИО3 направлено требование об исполнении решения суда (исполнительное производство №-ИП л.д. 61-62, 63)

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 направлен запрос в отношении должника (исполнительное производство №-ИП л.д. 64).

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (исполнительное производство №-ИП л.д. 65-67, 68-69).

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> - 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> - 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> - 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата>- 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата> - 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата> - 

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП 

<

адрес> направлены запросы в отношении должника (исполнительное производство №-ИП л.д. 70-83, 85-96, 101, 106-112, 130, 133, 136-137, 139-144, 148, 150-155, 164, 175, 178, 181-184, 186-190, 195-206, 210-214, 217-250, 254- 258, 263, 270, 271, 277, 278, 281). 

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (исполнительное производство №-ИП л.д. 84).

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство №-ИП л.д. 97-98, 99).

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО9 осуществлён выход по адресу должника, однако дверь никто не открыл, в связи с чем, составлен акт (исполнительное производство №-ИП л.д. 100).

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 вынесено постановление о принудительном приводе (исполнительное производство №-ИП л.д. 102). Однако привод осуществить не удалось, о чём был составлен рапорт (исполнительное производство №-ИП л.д. 103)

<

дата> ФИО3 направлено требование об исполнении решения суда (исполнительное производство №-ИП л.д. 104, 105)

На запросы судебного пристава поступили ответы из АО «Россельхозбанк», АО «Дом.РФ», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», Банк «Синергия», ПАО «Почта банк», ПАО «Уралсиб банк», КБ «ЛОКО-Банк», Центральный ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», Банк «Возрождение», ОАО «Газпромбанк», Экономбанк, ПАО «Росбанк», АО «СМП Банк», АО «Тинькофф Банк», Отделение ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк», «Газпромбанк» (АО) (исполнительное производство №-ИП л.д. 116-126, 129, 131, 132, 134, 135, 138, 149, 156-160, 163, 165-174, 176, 177, 179-180, 185, 259-262, 264-269, 271, 273, 279-280, 282).

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (исполнительное производство №-ИП л.д. 161-162).

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО9 осуществлён выход по адресу должника, однако дверь никто не открыл, в связи с чем, составлен акт (исполнительное производство №-ИП л.д. 145).

<

дата> ФИО3 направлено требование об исполнении решения суда (исполнительное производство №-ИП л.д. 146-147)

<

дата> в ответ на запрос судебного пристава поступил ответ из Пенсионного фонда РФ (исполнительное производство №-ИП л.д. 191).

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (исполнительное производство №-ИП л.д. 192-193, 194).

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО9 осуществлён выход по адресу должника, однако дверь никто не открыл, в связи с чем, составлен акт (исполнительное производство №-ИП л.д. 207).

<

дата> ФИО3 направлено требование об исполнении решения суда (исполнительное производство №-ИП л.д. 208-209)

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 вынесено постановление о принудительном приводе (исполнительное производство №-ИП л.д. 215). Однако привод осуществить не удалось, о чём был составлен рапорт (исполнительное производство №-ИП л.д. 216)

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО9 осуществлён выход по адресу должника, однако дверь никто не открыл, в связи с чем, составлен акт (исполнительное производство №-ИП л.д. 251).

<

дата> ФИО3 направлено требование об исполнении решения суда (исполнительное производство №-ИП л.д. 252, 253).

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова осуществлён выход по адресу должника, однако дверь никто не открыл, в связи с чем, составлен акт (исполнительное производство №-ИП л.д. 274).

<

дата> ФИО3 направлено требование об исполнении решения суда (исполнительное производство №-ИП л.д. 275, 276).

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 вынесено постановление о принудительном приводе (исполнительное производство №-ИП л.д. 283). Однако привод осуществить не удалось, о чём был составлен рапорт (исполнительное производство №-ИП л.д. 284)

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата> - 

<

дата>, 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата> - 

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП 

<

адрес> направлены запросы в отношении должника (исполнительное производство №-ИП л.д. 285-300, 303-308, 310, 312-322, 328, 332, 334, 339-341, 348, 352, 359-360, 362-371, 373, 374, 377).

На запросы судебного пристава поступили ответы из ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк Зенит, Банк «Возрождение», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Росбанк», Экономбанк, Банк Синергия, Экспресс-Волга Банк, ОАО «МТС» (исполнительное производство №-ИП л.д. 311, 323-327, 329-331, 333, 342-347, 349, 351-354, 361, 372, 375, 376, 382).

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 осуществлён выход по адресу должника, однако дверь никто не открыл, в связи с чем, составлен акт (исполнительное производство №-ИП л.д. 301).

<

дата> ФИО3 направлено требование об исполнении решения суда (исполнительное производство №-ИП л.д. 302).

<

дата> от представителя ИП ФИО10 – ФИО7 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также о наложении запрета на выезд должника (исполнительное производство №-ИП л.д. 309)

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому в части объявления в исполнительный розыск имущества ФИО11, ограничении должнику выезда за пределы РФ отказано; предоставить возможность заявителю ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 осуществлён выход по адресу должника, однако дверь никто не открыл, в связи с чем, составлен акт (исполнительное производство №-ИП л.д. 325).

<

дата> ФИО3 направлено требование об исполнении решения суда (исполнительное производство №-ИП л.д. 336, 337-338).

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 вынесено постановление о принудительном приводе (исполнительное производство №-ИП л.д. 357). Однако привод осуществить не удалось, о чём был составлен рапорт (исполнительное производство №-ИП л.д. 358).

<

дата> составлена телеграмма, согласно которой ФИО3 не уклоняется от оплаты, первоначальную плату внесет в размере 4 000 руб. (исполнительное производство №-ИП л.д. 378)

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 осуществлён выход по адресу должника, однако дверь никто не открыл, в связи с чем, составлен акт (исполнительное производство №-ИП л.д. 379).

<

дата> ФИО3 направлено требование об исполнении решения суда (исполнительное производство №-ИП л.д. 380, 381).

<

дата> от ФИО12 отобрано объяснение, согласно которому ФИО3 ей не знакома, никогда её не видела, указав, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживает женщина пенсионного возраста (исполнительное производство №-ИП л.д. 383).

<

дата> подана заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий (исполнительное производство №-ИП л.д. 384).

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 осуществлён выход по адресу должника, однако дверь никто не открыл, в связи с чем, составлен акт (исполнительное производство №-ИП л.д. 375). Кроме того отобрано объяснение от ФИО13, согласно которому он видел ФИО3 около 2х дней назад (л.д. 376)

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (исполнительное производство №-ИП л.д. 387). 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 с 

<

дата> не является сотрудником АО «Саравтовокзал» (исполнительное производство №-ИП л.д. 388-392).

<

дата> судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому денежные средства с размере 4 000 руб. перечислены в счёт погашения долга взыскателю ФИО2

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Саратова в силу должностных полномочий и в установленный срок возбудил исполнительное производство и направил копию постановления. Производили розыск имущества и денежных средств должника, наложены запреты на имущество должника ФИО3, информации о наличии иной собственности у судебных приставов на момент вынесения постановлений не имелось, в связи с чем бездействий со стороны судебных приставов- исполнителей судом не установлено.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст. 5 названного выше Федерального закона.

Доводы административного истца о бездействии судебных приставов, суд считает несостоятельными.

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 

<

дата> по 

<

дата> были совершены следующие действия: направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов, о предоставлении сведений о наличии у должника ценных бумаг, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГИМС о зарегистрированных маломерных судах, запрос о наличии у должника имущества, составлены акты о совершении исполнительных действий – выход по адресу жительства должника, должнику направлены требования об исполнении требований исполнительного документа, направлены запросы операторам сотовой связи об оформленных на должника абонентских номерах, направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированном оружии, запрошена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах должника на объекты недвижимости, вынесены постановления о принудительном приводе должника, направлен запрос о предоставлении персональных данных, произведено перечисление взыскателю денежных средств, поступивших от ФИО3, запрос в Пенсионный фонд РФ о месте работы должника, запрос о предоставлении сведений о наличии записи гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей; вынесено постановление от 

<

дата>, которым частично были удовлетворены требования представителя взыскателя по доверенности ФИО7, содержащиеся в его заявлении от 

<

дата>, об ознакомлении с материалами исполнительного производства во время личного приема, предоставлении заявителю информации о ходе исполнительного производства, отказано в удовлетворении заявления в части объявления в исполнительный розыск имущества, ограничении должнику выезда за пределы РФ; постановление с сопроводительным письмом направлено в адрес ФИО7, установлен номер телефона должника, совершены телефонные звонки должнику, отобраны объяснения от соседей должника.

Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей судом не установлено.

Исследовав представленные доказательства, установив, что судебным приставом-исполнителем предпринимался ряд предусмотренных законом действий в рамках возбужденных исполнительных производств, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах административный иск ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к Октябрьскому РОСП 

<

адрес>, Управление ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО3, старший судебный пристав Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского POC1I 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконными бездействия.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.И. Долгова