№ 1-489/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Братск 14 ноября 2018 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

Подсудимых ФИО1 и ФИО2,

Защитников Смирновой А.К. и Возных Т.Ю.,

Представителя потерпевшего С.А.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28 июня 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто), под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже имущества принадлежавшего торговому комплексу 

<

данные изъяты>, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

17 сентября 2018г., в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении торгового комплекса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> группой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, пришли в отдел 

<

данные изъяты> торгового комплекса 

<

данные изъяты> где воспользовавшись отсутствием контроля за их действиями, ФИО1 тайно похитил с полки стеллажа две коробки конфет «

<

данные изъяты>» стоимостью 439 руб. 76коп. за одну коробку, на общую сумму 879 руб. 52 коп. и поместил похищенное в рюкзак, находившийся у ФИО2

Проследовав в отдел «

<

данные изъяты>» торгового комплекса 

<

данные изъяты>» ФИО1 тайно похитил с полки стеллажа одну упаковку карбонада 

<

данные изъяты>» весом 0,322 грамма, стоимостью 357 руб. 52 коп. за 1 кг на сумму 115 руб. 12 коп. и одну упаковку карбонада 

<

данные изъяты>» весом 0,378 грамма, стоимостью 357 руб. 52 коп. за 1 кг на общую сумму 135 руб. 14 коп. и поместил похищенное в рюкзак, находившийся у ФИО2

Проследовав в отдел «

<

данные изъяты>» торгового комплекса 

<

данные изъяты> ФИО1 тайно похитил с полки стеллажа две упаковки рыбной продукции «

<

данные изъяты>» весом 150 грамм каждая, стоимостью 107 руб. 67 коп. за одну упаковку на общую сумму 215 руб. 34 коп. и поместил похищенное в рюкзак, находившийся у ФИО2

Проследовав в отдел «

<

данные изъяты>» торгового комплекса 

<

данные изъяты>, ФИО2 тайно похитил с полки стеллажа две упаковки сыра «

<

данные изъяты>» весом 0,458 грамм и 0,795 грамм стоимостью 288 руб. 49 коп. за один кг на общую сумму 361 руб. 46 коп. и поместил похищенное в рюкзак, находившийся при нем.

Реализовав совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив торговому комплексу 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 1.706 руб. 58 коп., а похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимые признали вину, раскаялись в содеянном и поддержали ходатайства об особом порядке проведения судебного заседания. Ходатайства подсудимыми заявлены в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ и поддержано их защитниками.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает, что оснований препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется

Так же суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, считаю 

<

данные изъяты> подлежащим уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

Определяя подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности каждого из подсудимых, признавших вину и раскаявшихся в содеянном, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного торговому комплексу 

<

данные изъяты>, нахождение супруги ФИО1 в состоянии беременности, состояние здоровья ФИО2, что признается обстоятельствами смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны при назначении им наказания в виде обязательных работ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа.

Обсудив вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что с учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для этого не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 рублей каждому, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвокатов Возных Т.Ю. и Смирновой А.К., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 300 (триста) часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО1, частично, присоединить не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28 июня 2018 года и считать к отбытию 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

Меру пресечения осужденным, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора возложить на филиал по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья: А.И. Сорокожердев