Дело № 1-364/2017 (№11701940003077013)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В., 

при секретаре Бородулиной С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кудряшова В.Р., 

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

дата>, уроженца 

<

***> ранее не судимого, осужденного и отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 19 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, неотбытый срок наказания по приговору составляет 4 месяца исправительных работ;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 

<

дата> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой 423 гр., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», так как указанная масса составляет свыше 20 г., но не свыше 500 г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 

<

дата>, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, находясь около домов №*** и №*** по 

<

*****> УР, вдоль заборов, сорвал части растения мак - стебли, бутоны, коробочки, листья и сложил их в мешок из полимерных нитей белого цвета, который убрал в принесенную с собой спортивную сумку, тем самым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому массой 423 г., в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство - маковую солому ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта в мешке из полимерных нитей белого цвета, который находился в спортивной сумке до 18 часов 45 минут 

<

дата>. В ходе операции «ОПО Мак 2017», проводимой сотрудниками ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Воткинский», 

<

дата> в 17 час 00 минут ФИО2 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в подъезде №*** 

<

*****> УР. При производстве личного досмотра ФИО2 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут 

<

дата> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде №*** 

<

*****> УР, при нем сотрудником УУП ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» было обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома, которая находилась в мешке из полимерных нитей белого цвета и в спортивной сумке, в значительном размере массой 423 г.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство - маковую солому массой 423 г. в значительном размере в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 45 минут 

<

дата>, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудником УУП ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Воткинский».

Согласно справке об исследовании №*** от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия-морфин, с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством маковой соломой. Масса предоставленного вещества, высушенного до постоянной массы, составила 423 г. В ходе проведения исследования израсходовано 5 г. вещества в пересчете на сухую массу.

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 418 г. 

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и адвокат Кудряшов В.Р. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Судом разъяснён подсудимому ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, отсутствия у подсудимого жалоб на психическое состояние здоровья, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствие у подсудимого расстройств психического характер, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> №*** (л.д.73-74), согласно которому ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, семейное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО2 от 

<

дата> об обстоятельствах и способе приобретения наркотических средств (л.д. 36), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, так как они даны до возбуждения уголовного дела, сведениями о месте и способе приобретения подсудимым наркотического средства до указанного момента, правоохранительные органы не располагали, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку признательные показания подсудимого были закреплены на месте совершения преступления, о чем свидетельствуют соответствующий протокол следственного действия с участием подозреваемого ФИО2, который на месте происшествия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и о способе приобретения наркотического средства (л.д. 52-54), данные о состоянии здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических тяжелых заболеваний, состояние здоровья его родных и близких, семейное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства, составленную участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (л.д. 77).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на срок, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств указанных выше, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 23.08. 2017 года №*** ФИО2 признан страдающим наркотической зависимостью, нуждающимся в лечении и медико-социальной реабилитации, в связи с чем суд мситает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительной обязанности «пройти курс лечения от наркомании».

Меру пресечения в отношения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в целях исполнения приговора в части назначенного наказания.

В настоящее время ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 19 сентября 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ. Учитывая, что преступление по настоящему делу было совершено до постановления приговора от 19 сентября 2017 года, по которому он осужден к условной мере наказание, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Рассмотрев заявление адвоката Кудряшова В.Р., защищавшего ФИО2 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 1265 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. В соответствии с частью 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Необходимо освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»: мешок с наркотическим средством, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности.

Обязать осужденного ФИО2 в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, письменно уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы; периодически проходить регистрацию в указанном органе, в установленные контролирующим органом дни, пройти курс лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 19 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»: мешок с наркотическим средством, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Удовлетворить заявление адвоката Кудряшова В.Р. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 1265 рубля 00 коп., о чем вынести постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Чунарева