Дело ### 

УИД 33RS0###-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.

при секретаре ФИО10, помощнике судьи ФИО11,

с участием государственных обвинителей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО39,

подсудимой ФИО5, 

защитника-адвоката ФИО38,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>-а, 

<

...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

...>, с учетом постановлений Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>-а, 

<

...>, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

...> по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

...> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Судогодского районного суда Владимирской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 24 дня с удержанием 5 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из-под стражи. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ. 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

ФИО5 совершила незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление, совершенное ФИО3 совместно 

с ФИО5

В октябре 2019 года, но не позднее 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> ФИО3 и ФИО5, являющаяся потребителем наркотических средств и обладающая обширными связями, среди лиц, употребляющих наркотики, договорились совместно сбывать наркотические средства. 

При этом, ФИО3 и ФИО5 договорились о том, что ФИО3 используя принадлежащий ему стационарный компьютер, установленный в помещении его квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> «А», 

<

...>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» будет находить наиболее выгодные каналы поставки наркотических средств на территории Владимирской области, либо предоставлять для этих целей указанный компьютер ФИО5 После чего ФИО3, будет оплачивать наркотическое средство, используя имеющийся у него счет в АО «QIWI-Банк» и самостоятельно или совместно с ФИО5 забирать из тайников наркотические средства, предназначенные для последующего совместного сбыта потребителям, перевозить к месту проживания, где лично или совместно с ФИО5 расфасовывать, приобретенное наркотическое средство, для удобства сбыта на более мелкие партии, часть которых передавать ФИО5, а часть сбывать лично, вырученные от продажи наркотического средства деньги, а также часть наркотического средства делить между собой, при этом внося часть денег для приобретения новой партии наркотического средства на кошельки в системе АО «QIWI-Банк», используемые ФИО3, а часть наркотического средства оставлять для собственного потребления. 

В октябре 2019 года, но не позднее 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3, действуя во исполнение совместного преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах, приобрели для дальнейшего сбыта на территории 

<

...>, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,14 грамма, а затем перевезли к месту своего проживания - в 

<

...> где стали хранить для незаконно хранить с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут к ФИО3, обратился гражданин, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО4» с просьбой о продаже наркотического средства на что ФИО3, реализуя совместный преступный умысел с ФИО5, согласился, и предложил прийти за наркотическим средством в 

<

...>. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 25 минут ФИО3, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно распределенным ролям, находясь в 

<

...>, получил от «ФИО4» в качестве оплаты за приобретённый наркотик денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, ФИО3, действуя в рамках, совместного с ФИО5 преступного умысла, расфасовал ранее приобретенное, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,14 грамма, в полимерный пакет, после чего передал ФИО5, которая в свою очередь, действуя согласно ранее распределенным ролям, в рамках единого с ФИО3 преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, дополнительно упаковала переданный ей ФИО3 полимерный пакет с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,14 грамма в изоляционную ленту и передала «ФИО4», тем самым осуществив незаконный сбыт указанного наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства относятся к списку ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Преступления, совершенные ФИО3 единолично.

1. В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО3 в 

<

...> было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,73 грамма, которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» данное средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,73 грамма, отнесено к наркотическим - оборот которых в Российской Федерации запрещен и является крупным размером.

2. С июля 2019 года у ФИО3, являвшегося потребителем наркотических средств и обладавшего сведениями о возникавших трудностях при поиске мест для их незаконного потребления, возник преступный умысел, направленный на предоставление помещения квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, для систематического немедицинского потребления наркотических средств, наркозависимым лицам. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 создал в помещении 

<

...>, благоприятные условия для потребления наркотических средств гашиш, каннабис (марихуана) и «соль» (наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, обеспечивая наркозависимых лиц необходимыми предметами для потребления наркотических средств, а именно предметами мебели, находящимися в помещении квартиры и пластиковой бутылкой с отверстиями. После употребления наркотиков ФИО3 разрешал посетителям квартиры некоторое время находиться в помещении для получения эффекта от потребления наркотического средства.

В период с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя преступный умысел по предоставлению для потребления наркотических средств помещения 

<

...>, неоднократно предоставлял помещение вышеуказанной квартиры для потребления наркотических средств гашиш, каннабис (марихуана) и «соль» (наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона), систематически, не менее 1 раза своему знакомому Свидетель №5, а также 2 раза Свидетель №3

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - гашиш, каннабис (марихуана) и N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства относятся к списку ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Преступление, совершенное единолично ФИО5 

ФИО5, имея умысел, на получение дохода от незаконного сбыта наркотических средств при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 21 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,08 грамма, которое стала хранить при себе с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 41 минуты по 21 час 53 минуты к ФИО5, с просьбой о продаже наркотического средства обратился «ФИО17», принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области. ФИО5 реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, ответила согласием на предложение «ФИО17», и они договорились встретиться в 

<

...>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 06 минут по 22 часов 13 минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в 

<

...>, продала «ФИО17» за 1000 рублей, тем самым незаконно сбыла наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,08 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства относятся к списку ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Сбыт ФИО3 и ФИО5 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4»

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по обвинению в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ признал частично. При этом, указал, что продавал наркотическое средство один. С ФИО5 о сбыте наркотических средств не договаривался. Наркотическое средство продал ФИО1, только после его неоднократных просьб и уговоров. 

Кроме того, ФИО3 пояснил, что у него есть знакомый ФИО1 ФИО8, который как и он (ФИО40) является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 позвонил на телефонный номер ФИО5, с которой он (ФИО40) совместно проживает по адресу: 

<

...> «

<

...> 

<

...>. ФИО1 ФИО8 сказал, что придет к ним домой, чтобы поговорить по поводу двух курток, принадлежащих ему (ФИО40) и ФИО41, ранее взятых ФИО1 для ремонта в свою мастерскую. За ремонт курток он (ФИО1) взял аванс в сумме 1500 рублей. Каких-либо квитанций они не оформляли, поскольку давно знают друг друга и находятся в товарищеских отношениях. Поскольку длительное время он (ФИО1) не выполнял свою работу, то 12-ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО40) в ходе телефонного разговора потребовал от ФИО1 вернуть куртки и полученный за их ремонт аванс и сверх этого 400 рублей за не исполнение своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ с момента первого звонка ФИО18 до момента его прихода прошло где-то 4-5 часов. Пришел он в начале 5-6 вечера, чтобы отдать долг за ремонт курточек. На протяжении всего времени, пока ФИО18 находился у них (ФИО40 и ФИО41) дома, он неоднократно просил продать ему наркотическое средство – «соль», то есть ?-PVP, зная, что он (ФИО40) является наркопотребителем с большим стажем. За время нахождения в квартире ФИО18 просил продать наркотик не менее пяти раз. На все его предложения он (ФИО40) не давал никакого ответа. Но ФИО18 настаивал. И только после всех этих уговоров, он (ФИО40) согласился продать ФИО18 наркотик на 1 тысячу рублей. Несколькими днями ранее он (ФИО40), на платформе «Гидра», выиграл наркотик в «рулетку», поэтому вещество у него еще сохранилось. Он (ФИО40) решил продать ФИО1 оставшуюся часть наркотика. Для этого он (ФИО40), находясь вместе с ФИО1 на кухне квартиры, достал из холодильника сверток, в котором хранил наркотик для своего потребления. Из этого свертка отсыпал 2 «колпака» - фильтра от сигарет, в один пакет. Перед тем, как он (ФИО40) запаковал пакет, он (ФИО1), забил себе в сигарету, с которой потом вышел на улицу, «соль». Потом он (ФИО40) свернул пакет и положил в другой пакет, который замотал изолентой черного или синего цвета и передал ФИО1 лично в руки. Наркотик он (ФИО40) упаковал для подстраховки, на случай, если подойдет сотрудник полиции, можно было скинуть этот пакетик или проглотить. ФИО5 в продаже наркотика не участвовала, этого не видела. Он (ФИО40) с ней об этом не договаривался. В этот день, в квартире так же находился Свидетель №3, который пришел через 30-40 минут после прихода ФИО19 этот день ФИО18, в его (ФИО40) квартире, с его разрешения употреблял наркотические средства. Имеющийся на аудиозаписи, сделанной в их квартире в ходе проведения ОРМ, разговор с ФИО5 состоялся относительно упаковки табака, который он (ФИО40) курит. В табачной лавке он (ФИО40) купил табак с черносливом, сидел и крутил сигареты. Чтобы табак не высох он (ФИО40) показывал и объяснял ФИО5 как его необходимо упаковывать в большой пакет-клипер. В тот день ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО40) с ФИО1 по телефону не разговаривал. С ним разговаривала ФИО5

В тот период он (ФИО40) постоянно пользовался абонентским номером ###. Также он пользовался «Киви-кошельками». Номера мобильных телефонов были его. Один аккаунт зарегистрирован на ФИО5, а второй на его знакомую ФИО2 Зарегистрировать на свой паспорт он не мог, поскольку его «Киви-кошелек» был заблокирован.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он использовал Киви-кошелек с номером 996-191-19-00, зарегистрированный на свою знакомую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.3 л.д.217-219)

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершенных деяниях не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее есть знакомый ФИО1 ФИО8, который работал в ателье. Осенью 2019 года она передала ФИО1 для ремонта две куртки. В качестве аванса за работу она передала ФИО1 1500 рублей. Долгое время ФИО1 не выполнял работу и не возвращал куртки и деньги, выплаченные в качестве аванса. В октябре 2019 года она (ФИО41) рассказала об этой ситуации своему сожителю ФИО3 и попросила повлиять на ФИО1. ФИО40 по телефону договорился с ФИО1, что последний придет по месту жительства ФИО40 и вернет аванс и куртки. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО41) находилась у ФИО3 в квартире. В это время в квартиру пришел ФИО1 ФИО8. Когда он пришел, то сразу положил на стол 1500 рублей ранее выплаченный аванс и 500 рублей в качестве компенсации морального вреда. Далее ФИО40 и ФИО1 на кухне разговаривали между собой на различные темы. Она занималась домашними делами и периодически выходила из кухни в комнату. Во время нахождения на кухне ФИО1 держал в руках полимерный пакет с курительной смесью. Он «забивал», то есть заполнял сигарету этой курительной смесью. На ее вопрос нужно ли завернуть ему эту курительную смесь, ФИО1 ответил, что сначала он заполнит смесью сигарету. Сделав это, ФИО1 передал ей пакет. Она закрыла линейный замок и свернула пакет. Ни во что больше пакет она не упаковывала. Она заворачивала пакет с курительной смесью, чтобы ФИО1 не рассыпал ее. Что бы ему было удобно курить сигарету. Для кого предназначалась эта курительная смесь, ей неизвестно. После этого, она передала пакет ФИО1. Что ФИО1 в дальнейшем делал с этим пакетом и находящейся в нем смесью, ей неизвестно. Завернуть этот пакет ее просил и ФИО3. К сбыту наркотических средств она не причастна. С ФИО3 о сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ она не договаривалась. Созванивалась с ФИО1 ФИО8 в этот день, что бы договориться о возврате курток и денег. (т.4 л.д.178-185)

Однако, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, данным на следствии и подтвержденным им в суде, он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области. В середине октября 2019 года в управление поступила оперативно-значимая информация, согласно которой неустановленный мужчина, представляющийся как «ФИО8» (как было установлено позже ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения из рук в руки в крупном размере на территории 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Владимирской области обратился гражданин «ФИО4» (данные сохранены в тайне) и сообщил, что у него есть знакомый по имени «ФИО8», проживающий на 

<

...>, который занимается сбытом наркотических средств из рук в руки. С целью изобличения преступной деятельности ФИО3, «ФИО4» дал свое согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка».

Примерно в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области «ФИО4» со своего мобильного телефона позвонил на телефон ФИО3 и попросил его продать ему наркотическое средство. «ФИО8» согласился, и предложил «ФИО4» прийти к нему домой, по адресу: 

<

...> «А», 

<

...>. Далее в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут в присутствии его (ФИО6), а также приглашенных на добровольной основе граждан Свидетель №2 и ФИО20, в автомобиле «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном у 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, оперуполномоченным ФИО22 был произведен осмотр вещей, находящихся при покупателе «ФИО4». Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены ход, цели и задачи проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также требования, предусмотренные частью первой статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым лица, участвующие в ОРМ обязаны хранить в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки и проведения ОРМ, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию. По результатам осмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов, веществ и наличных денежных средств у «ФИО4» обнаружено не было. Затем в период времени с 16 часов 53 минут по 17 часов 01 минуты «ФИО4» были вручены денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, с которых предварительно была снята светокопия. По данному факту был составлен акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи, выдача также фиксировалась на фото. В период времени с 17 часов 03 минут по 17 часов 08 минут «ФИО4» был выдан цифровой портативный диктофон «Гном Нано» серийный ###. По данному факту составлен акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи, выдача также фиксировалась на фото. После этого около 17 часов 10 минут он (ФИО6) вышел из автомобиля проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее примерно в 17 часов 15 минут из автомобиля вышел «ФИО4», который был одет в черные джинсы, черную куртку с капюшоном и направился домой к ФИО3 Выйдя из автомобиля «ФИО4» от 

<

...> по проспекту Строителей 

<

...> направился к дому 141 «А» по 

<

...>. По пути к указанному дому, «ФИО4» не заходя ни в какие здания и сооружения и ни с кем не встречаясь, из виду не пропадал, с земли ничего не поднимал. Подойдя к третьему подъезду указанного дома, «ФИО4» набрал комбинацию цифр на вызывной панели домофона. Спустя несколько сигналов вызова, прозвучал сигнал открывания двери и «ФИО4» прошел внутрь подъезда, сразу за ним и в течении пяти минут после этого в подъезд никто не заходил и не выходил. Он (ФИО6) остался на улице. Далее наблюдение велось им с улицы через окна, расположенные на лестничных площадках. По автоматически включающемуся освещению на лестничных площадках и силуэту с капюшоном, было установлено, что «ФИО4» поднялся на пятый этаж и постучал в дверь, расположенную прямо от лестницы. Через несколько секунд дверь открылась и «ФИО4» вошел внутрь квартиры. Он (ФИО6) остался на улице, находясь на безопасном от подъезда расстоянии и продолжал вести наблюдение за входом в подъезд и входной дверью в квартиру, в которую прошел «ФИО4». В период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 25 минут этого же дня в данный подъезд зашел неустановленный мужчина, поднялся на пятый этаж и прошёл в квартиру, которая находится прямо по лестничному маршу (та же квартира, в которую ранее прошел «ФИО4»). Примерно в 18 часов 25 минут по автоматически включающемуся освещению на лестничных площадках и силуэту с капюшоном, было установлено, что «ФИО4» спустился с пятого этажа и вышел из подъезда. Далее «ФИО4» тем же путем, не заходя ни в какие здания и сооружения и ни с кем не встречаясь, не пропадая из виду, проследовал к месту стоянки автомобиля. Около 18 часов 30 минут «ФИО4» сел на заднее сиденье указанного автомобиля припаркованного у 

<

...> по проспекту Строителей, 

<

...>. В это время наблюдение за объектом было прекращено, он (ФИО6) так же сел в указанный автомобиль. В автомобиле в это время находились - понятые, «ФИО4», оперуполномоченный ФИО7. В 18 часов 32 минут «ФИО4» в присутствии приглашенных граждан, добровольно выдал цифровой портативный диктофон «Гном Нано» серийный ###, с записью разговора с ФИО3, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Выдача фиксировалась на фото. Далее в 18 часов 42 минут в присутствии всех находящихся в автомобиле лиц, «ФИО4» на добровольной основе выдал сверток из черной изоляционной ленты, приобретенный за 1000 (одну тысячу) рублей у ФИО3, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Выдача фиксировалась на фото. После этого приобретенный «ФИО4» сверток был упакован в белый бумажный конверт, который опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ### УНК УМВД России по Владимирской области», на которой все присутствующие поставили свои подписи, на конверт была нанесена пояснительная надпись. Далее в 18 часов 53 минуты оперуполномоченным ФИО22 в присутствии его (ФИО6) и приглашенных на добровольной основе граждан Свидетель №2 и ФИО20, в автомобиле «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном у 

<

...> «В» по пр-ту Строителей 

<

...> был произведен осмотр вещей, находящихся при покупателе «ФИО4», по результатам которого, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов, веществ и наличных денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в УНК УМВД России по Владимирской области у всех участвующих лиц были отобраны объяснения по факту проведенного мероприятия «Проверочная закупка». На этом оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 было окончено. Выданное «ФИО4» наркотическое средство было передано в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области. По результатам исследования была получена справка ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством, массой 0,14 грамма. (т.1 л.д.226-230)

В судебном заседании свидетель ФИО21 полностью подтвердил оглашенные показания, и дополнил, что при проведении данного мероприятия применялся его личный автомобиль. Он (ФИО6) в тот вечер управлял данным автомобилем. И до мероприятия и после он (ФИО6) сидел на водительском сидении, рядом на переднем пассажирском кресле сидел один из понятых, а на заднем сидении находились ФИО7, «ФИО4» и еще один понятой. 

После предъявления составленных ДД.ММ.ГГГГ актов осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра и вручения, осмотра и сдачи технических средств, добровольной сдачи свидетель ФИО21 подтвердил наличие в них своих подписей, которые он поставил при описанных им выше обстоятельствах.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, данным на следствии и подтвержденным им в суде, ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД по Владимирской области обратился гражданин «ФИО4» и пояснил, что у него есть знакомый ФИО8, который проживает на 

<

...> в 

<

...>, а также то, что ФИО8 занимается сбытом наркотических веществ из рук в руки. Ранее также поступала оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО8, которым потом оказался ФИО3, занимается сбытом синтетических видов наркотиков на территории 

<

...>. После получения информации от гражданина «ФИО4» с целью изобличения преступной деятельности ФИО3, «ФИО4» дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». После этого в служебном кабинете управления наркоконтроля «ФИО4» со своего мобильного телефона позвонил на номер телефона ФИО3 и попросил продать ему наркотическое средство, на что ФИО8 согласился и предложил «ФИО4» придти к нему домой по адресу: 

<

...> «А», 

<

...>. После этого в служебном автомобиле в присутствии приглашенных им (ФИО7) граждан - двух молодых людей, был проведен осмотр вещей, находящихся при «ФИО4», среди которых запрещенных к свободному обороту вещей, обнаружено не было. Далее в присутствии понятых и сотрудника - майора ФИО21 им (ФИО7) гражданину «ФИО4» был выдан портативный диктофон, составлен акт о выдаче диктофона, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Также выдача диктофона сопровождалась фото-фиксацией. После этого, гражданину «ФИО4» была выдана 1 тысяча рублей, предварительно с денежной купюры была снята копия, а также составлен акт о выдаче денежных средств. В акте все поставили свои подписи. Выдача также фиксировалась на фото. Далее «ФИО4» вышел и направился непосредственно к месту жительства ФИО3 Майор ФИО21 направился следом и осуществлял наблюдение за «ФИО4» Примерно через полтора часа «ФИО4» вернулся в машину. Следом за ним вернулся ФИО21 После этого, в присутствии приглашенных граждан «ФИО4» выдал портативный диктофон. Был составлен акт о выдаче, все присутствующие поставили подписи. Также выдача диктофона сопровождалась фото-фиксацией. После этого «ФИО4» выдал сверток из черной изоленты и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, приобретенное у ФИО3 Выдача фиксировалась на фото. Был составлен акт, где все присутствующие поставили свои подписи. Сверток был помещен в белый конверт, который был опечатан печатью УНК УМВД России по Владимирской области, на печати все присутствующие поставили свои подписи. Им (ФИО7) на конверт была нанесена пояснительная запись. Далее, также в служебном автомобиле, в присутствии приглашенных граждан им (ФИО7) был произведен осмотр вещей и веществ, находящихся при «ФИО4» В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. После этого со всех присутствующих лиц были отобраны объяснения. На этом оперативное мероприятие «Проверочная закупка» было окончено. Сверток с наркотическим веществом был передан в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области, в ходе чего, согласно справке об исследовании, в свертке с черной изолентой находилось наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой 0,14 грамма. Материал проверки был зарегистрирован в КУСП УМВД России по 

<

...> и в дальнейшем передан для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в СЧ СУ УМВД России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ с портативного диктофона запись была переписана на CD-диск. Там же в присутствии понятых запись была прослушана и зафиксирован разговор между ФИО3, «ФИО4» и ФИО5 После этого он (ФИО7) упаковал диск в бумажный конверт, опечатал печатью. Все присутствующие поставили на нем свои подписи, а он нанес пояснительную запись. Гражданин «ФИО4» обратился с письменным заявлением о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. И просил оставить его подлинные данные о личности в тайне. При проведении досмотра, вручении денежной купюры, диктофона «ФИО4» он (ФИО7) и один понятой находились на заднем сидении автомобиля. Еще один понятой сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО6 на водительском сидении.

После предъявления свидетелю составленных ДД.ММ.ГГГГ актов осмотра вещей, находящихся при покупателе, вручения денежных средств, осмотра и вручения технических средств, сдачи и осмотра технических средств, добровольной сдачи, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» свидетель ФИО22 подтвердил, наличие в них своих подписей, которые он поставил при их составлении во время описанных им выше обстоятельствах. 

Кроме того, пояснил, что при составлении постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, им допущена техническая ошибка, при указании в резолютивной части постановления даты начала периода проведения мероприятия, вместо числа «16» десятого месяца 2019 года, он указал число «10». Также указал, что «ФИО4» вручался, а после проведения мероприятия и был выдан «ФИО4» портативный диктофон «Гном-Нано» с серийным номером указанным в актах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» использовался цифровой портативный диктофон «Гном-Нано» с серийным номером 11047. Именно этот диктофон вручался «ФИО4» и соответственно возвращался последним. Запись на диск осуществлялась с диктофона с серийным номером 11047. Он (ФИО7) после того, как диск был запечатан в конверт, сделал на нем пояснительную надпись и указал серийный номер диктофона 11047. По какой причине следователь ФИО23 в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указала, что осматривается диск содержащий запись с диктофона с серийным номером 11048 ему (ФИО7) не известно. Полагает, что это опечатка. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО8» в качестве понятого. В роли закупщика выступал неизвестный ему ранее мужчина, который представился как «ФИО4». Так же в оперативно-розыскном мероприятии участвовал второй понятой. Примерно в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области - оперуполномоченных, а также его и второго понятого, «ФИО4» со своего мобильного телефона позвонил на телефон «ФИО8» и попросил его продать ему наркотическое средство. «ФИО8» согласился, и предложил «ФИО4» прийти к нему домой, по адресу: 

<

...> «А», 

<

...>. Далее в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут в присутствии его (Свидетель №2), второго понятого и сотрудника полиции в автомобиле «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, оперуполномоченным ФИО22 был произведен осмотр вещей, находящихся при покупателе «ФИО4». Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены ход, цели и задачи проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также разъяснены требования, предусмотренные ч.1 ст.17 ФЗ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым лица, участвующие в ОРМ обязаны хранить в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки и проведения ОРМ, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию. По результатам осмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов, веществ и наличных денежных средств у «ФИО4» обнаружено не было. Затем в период времени с 16 часов 53 минут по 17 часов 01 минуты «ФИО4» были вручены денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, с которых предварительно была снята светокопия. По данному факту составлен акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи, выдача также фиксировалась на фото. В период времени с 17 часов 03 минуты по 17 часов 08 минут «ФИО4» был выдан цифровой портативный диктофон «Гном Нано». По данному факту был составлен акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи, выдача также фиксировалась на фото. После этого около 17 часов 10 минут один из оперуполномоченных вышел из автомобиля. Далее примерно в 17 часов 15 минут «ФИО4» так же вышел из автомобиля, припаркованного у 

<

...> «

<

...>, 

<

...>, и направился на встречу к «ФИО8» к нему домой по адресу: 

<

...> «А», 

<

...>. «ФИО4» был одет в черные джинсы, черную куртку с капюшоном. Он (Свидетель №2), второй понятой и оперуполномоченный ФИО22 остались в автомобиле. Они находились в автомобиле, никуда не отъезжали. Около 18 часов 30 минут «ФИО4» вернулся в автомобиль, сел на заднее сиденье. После этого в автомобиль вернулся второй оперуполномоченный. В 18 часов 32 минут в их присутствии «ФИО4» добровольно выдал цифровой портативный диктофон «Гном Нано», с записью разговора с «ФИО8», о чем был составлен акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи, выдача фиксировалась на фото. Далее в 18 часов 42 минуты в присутствии всех находящихся в автомобиле лиц, «ФИО4» на добровольной основе выдал сверток из черной изоляционной ленты, приобретенный за 1000 (одну тысячу) рублей у «ФИО8», пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи, выдача фиксировалась на фото. После этого приобретенный «ФИО4» сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ### УНК УМВД России по Владимирской области», на которой все присутствующие поставили свои подписи. На конверт была нанесена пояснительная надпись. Далее в 18 часов 53 минуты оперуполномоченным ФИО22 в их присутствии, в автомобиле «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном у 

<

...> «В» по пр-ту Строителей, 

<

...> был произведен осмотр вещей, находящихся при покупателе «ФИО4», по результатам которого, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов, веществ и наличных денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в УНК УМВД России по Владимирской области у всех участвующих лиц были отобраны объяснения по факту проведенного мероприятия «Проверочная закупка». На этом оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении «ФИО8» была окончена. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 27 минут по 11 часов 30 минуты в служебном кабинете ### УНК УМВД России по Владимирской области в его (Свидетель №2) присутствии и в присутствии второго понятого, оперуполномоченным ФИО22 с использованием персонального компьютера была произведена запись с внутренней памяти диктофона «Гном Нано» на СD-диск фирмы «Мirex» ### от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту был составлен акт, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Сразу после этого, в этом же служебном кабинете в период времени с 11 часов 32 минут по 12 часов 55 минут они прослушали аудиозапись, находящуюся на СD-диске фирмы «Мirex» ### от ДД.ММ.ГГГГ. По факту прослушивания был составлен акт, в котором зафиксирован разговор, состоявшийся между «ФИО4», неизвестными ему (Свидетель №2) мужчиной и женщиной. По окончании прослушивания оптический диск был помещен в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ### УНК УМВД России по Владимирской области», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. На лицевую сторону конверта нанесен рукописный текст пояснительного содержания. (т.1 л.д.237-241)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил оглашенные показания, и дополнил, что при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, каждое действие сотрудников, фиксировалось документально. Кроме того, пояснил, что с момента этих событий прошло достаточно много времени, в связи с чем, сейчас он не помнит всех деталей. Когда его допрашивал следователь, то лучше помнил эти события.

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО4» пояснил, что знаком с ФИО5 и ФИО3 примерно с начала 2019 года. Кроме наркотиков его (ФИО4) с указанными лицами больше ничего не связывало. Он (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ добровольно, по собственной инициативе принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». При проведении данного мероприятия сначала он (ФИО4) позвонил ФИО3 Потом ФИО3 перезвонил ему. В ходе телефонного разговора он (ФИО4) спросил у ФИО40: «можно ли зайти?». ФИО40 ответил: «заходи». Это означало, что у него (ФИО40) есть наркотик. Ранее в течении 2019 года он (ФИО4) не менее двух раз в неделю приобретал у ФИО40 наркотики. И все происходило таким же образом. Если он (ФИО40) говорил «заходи», значит, наркотик у него. О конкретном времени визита ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) с ФИО40 не договаривался. ФИО40 проживал в 

<

...> «А» по 

<

...>. Во второй половине дня, на автомобиле марки Фольксваген, белого цвета, в котором находились двое сотрудников наркоконтроля, двое понятых и он (ФИО4) они поехали к дому, в котором проживал ФИО40. В машине он (ФИО4) вместе с понятыми сидел на заднем сидении, а сотрудники наркоконтроля сидели на передних сидениях. Приехав на место, машину припарковали у соседнего дома. Один из сотрудников наркоконтроля, который сидел на переднем пассажирском сидении, провел его (ФИО4) личный досмотр. При этом, сотрудник осмотрел не только его (ФИО4) карманы. У него (ФИО4) не обнаружили ни денег, ни запрещенных предметов, потому что у него ничего этого не было. Затем, в машине ему (ФИО4) вручили диктофон, денежные средства в размере 1000 рублей. Потом он (ФИО4) вышел из машины и пошел в квартиру к ФИО40. Один из сотрудников наркоконтроля также вышел из машины и пошел за ним (ФИО4). Он (ФИО4) зашел в подъезд, в котором располагалась квартира ФИО40, на лифте поднялся на пятый этаж и вошел в квартиру под номером 59. В квартире находился ФИО40, его подруга ФИО41 Юля. Примерно через двадцать минут в квартиру пришел незнакомый ему (ФИО4) молодой человек. Они все вместе сидели на кухне разговаривали на различные темы, курили. ФИО41 Юля периодически выходила из кухни. В квартире он (ФИО4) находился примерно 1 час. Он (ФИО4) сказал ФИО40: «Мне на тысячу нужно». ФИО40 ответил: «Чуть попозже». В последующем он (ФИО40) пошел в другую комнату, принес оттуда пакетик, отмерил 2 «колпачка». Наркотик – «соль» был голубого цвета. Наркотик не взвешивали, а отмеряли условно «колпачками». «Колпачек» – это фильтр от сигарет. Один «колпачек» стоил 500 рублей. ФИО40 отсыпал два «колпачка» в пакетик. Потом ФИО40 отдал этот пакетик Юле. Она свернула этот пакетик в квадратик, завернула все изолентой и отдала ему (ФИО4). На кухне, он (ФИО4), передал деньги за наркотик ФИО40. Получив наркотик он (ФИО4) вышел из квартиры. После этого он сразу направился в машину к оперативным сотрудникам. В машине он выдал сотрудникам диктофон, вещество, Его (ФИО4) опять досмотрели. На протяжении всего мероприятия, когда его (ФИО4) досматривали, что-то вручали, присутствовали понятые, составлялись протоколы, которые все присутствующие подписывали. ДД.ММ.ГГГГ по телефону он (ФИО4) лично общался и с ФИО40 и с ФИО41. Наркотические средства у ФИО40 были практически всегда в наличии. Очень редко, когда наркотика не было. Перед приобретением наркотика он (ФИО4) всегда звонил ФИО8 или Юле. Не было разницы кому из них звонить. Какой-либо причины придти к ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ, кроме покупки наркотика, у него (ФИО4) не было. В ходе предварительного следствия проводилось опознание и он (ФИО4) опознал ФИО3 и ФИО5. 

Оглашенными показаниями оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области ФИО24, данным на следствии и подтвержденными им в суде, до сведения суда доведены обстоятельства проведения им (ФИО45) с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, по поручению следователя в рамках расследования уголовного дела, обыска в 

<

...> «А» по 

<

...>, по месту жительства ФИО3, а также о перечне выданных и изъятых предметов, веществ, их упаковке и дальнейшем порядке передачи следователю. 

Дополнительно ФИО24 показал, что обыск он проводил совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области ФИО28 Также в проведении обыска участвовали двое понятых, эксперт и сам ФИО3 В ходе проведения обыска ФИО3 добровольно выдал шесть полимерных пакетов, в одном из которых находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, а в пяти других имелись следы вещества светлого цвета. Остальные предметы и вещества были изъяты принудительно. Протокол обыска, в котором он (ФИО34) указал все изъятое, был предъявлен участвующим лицам. Каких-либо замечаний не поступило. После этого, все участники следственного действия, за исключением ФИО3, подписали протокол. (т.3 л.д.135-138) 

Согласно показаниям свидетеля «ФИО25», данным на следствии и подтвержденным им в суде, он является потребителем наркотического средства «соль», которое употребляет внутривенно около 1 года. Общие знакомые весной 2019 года познакомили его с ФИО3, который проживал в городе Владимире на 

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...>. В ходе общения он сообщил ФИО8, что является потребителем наркотического средства «соль». ФИО8 предложил ему покупать наркотик у него. Стоимость одного «колпака» - 800 рублей. Для приобретения наркотика он звонил ФИО8 на его мобильный телефон ###, и спрашивал - можно ли положить деньги на его Киви-кошелек ### ФИО8 говорил ему, что можно первести деньги и говорил через сколько ему можно перезвонить. Он (ФИО35) переводил деньги на Киви-кошелек, используя терминалы оплаты, после чего ждал звонка ФИО8. ФИО8 перезванивал ему и сообщал, что можно приходить. Передача наркотика происходила либо возле его квартиры, либо наркотик ФИО8 выбрасывал из окна. В квартиру ФИО8 он не заходил. Наркотик у ФИО8 находился в полимерном пакетике. Так как чаще всего наркотик ФИО8 кидал ему из своего окна, то пакетик находился в пустой пачке от сигарет. Таким образом, наркотик «соль» у ФИО8 он приобретал в период с весны 2019 года по середину сентября 2019 года с периодичностью 1 раз в неделю. (т.3 л.д.108-110)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 примерно с 2017 года он знаком с ФИО3, который проживал в 

<

...> «А» по 

<

...>. Они общались. Примерно 2 раза в месяц, он (Свидетель №5) приобретал у ФИО40 наркотические средства. ФИО40 сам предложил покупать у него наркотические средства в ходе их общения. Он (Свидетель №5) приобретал наркотические средства – «соль» и марихуану. Наркотики он приобретал следующим образом. В приложении «вайбер» он (Свидетель №5) писал ФИО40 на ### сообщение, а ФИО40 отвечал, есть у него или нет. Оплачивал либо наличными купюрами приносил, либо скидывал на «Киви-кошелек». Если расплачивался наличными денежными средствами, это происходило дома у ФИО40. Там же ФИО40 передавал наркотическое средство. Приобретал наркотическое средство у ФИО40 в течении двух лет. (т.3 л.д.122-125,126-128, л.д.129-130)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 его знакомый ФИО3, проживающий по адресу: 

<

...> «А», 

<

...>, приобретал на интернет-площадке «Гидра» наркотическое средство «соль» (т.3 л.д.100-103). 

Кроме этого, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Постановлениями от 23, ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которым были рассекречены и предоставлены органу следствия результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО8». (т.1 л.д.140-141, 142, 183-184, 185)

Постановлениями от 25 ноября, ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которым было рассекречено и предоставлено органу следствия постановление судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия. (т.1 л.д.188-189, 190) 

Постановление судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано законным проведение ДД.ММ.ГГГГ УНК УМВД России по Владимирской области ОРМ «Наблюдение с использованием негласной аудиозаписи в жилище» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО8», проживающего по адресу: 

<

...> «А», 

<

...>. (т.1 л.д.191)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника полиции УМВД России по Владимирской области, согласно которому было постановлено провести «проверочную закупку» в ходе которой приобрести у неустановленного лица по имени «ФИО8», наркотическое средство «РVР» на сумму 1000 (одна тысяча) рублей. (т.1 л.д.144-145)

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены и вручены «ФИО4» денежные средства одна купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей для приобретения наркотического средства «а-РVР». (т.1 л.д.148-150, 180)

Актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ фото-таблицей к нему, согласно которому «ФИО4», в присутствии понятых, был вручен цифровой портативный диктофон «Гном Нано» сер.### для аудиофиксации факта приобретения наркотического средства «а-РVР». (т.1 л.д.151-152, 180)

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 15 минут до 18 часов 30 минут «ФИО4» по пути следования от автомобиля к квартире расположенной на пятом этаже третьего подъезда 

<

...> «А» по 

<

...>, в которую он вошел, и обратно в автомобиль сотрудников полиции, из виду не пропадал, ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал. (т.1 л.д.186) 

Актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому «ФИО4» в присутствии понятых выдал цифровой портативный диктофон марки «Гном-Нано», сер.### использовавшийся при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО8». (т.1 л.д.153-154, 181)

Актами осмотров вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе личных досмотров «ФИО4» у 

<

...> «В» по проспекту Строителей 

<

...>, до и после проведения ОРМ «проверочная закупка», запрещенных веществ, предметов, наличных денежных средств, не обнаружено. (т.1 л.д.146-147, 157-158)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ### УНК УМВД России по Владимирской области была произведена запись с внутренней памяти диктофона «Гном» CD-диск фирмы «Мirex» ### от ДД.ММ.ГГГГ с использованием персонального компьютера. (т.1 л.д.170)

Акт прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено прослушивание оптического диска, с аудиозаписью, зафиксированной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «ФИО8». Аудиозапись подтверждает факт сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4» неустановленным лицом по имени «ФИО8». (т.1 л.д.171-174)

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому «ФИО4» добровольно выдал один сверток из черной изоленты. (т.1 л.д.155-156, 181)

Справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещество является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,14 грамма (т.1 л.д.176)

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ### от 5-ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество голубого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем а-пирролидиновалерофенон (а-РVР)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент поступления на первоначальное исследование 0,14 грамма. (т.1 л.д.196-198)

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель «ФИО4» среди предъявленных ему лиц опознал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

...> «А» по 

<

...> продал ему («ФИО4») наркотическое средство «соль» за 1000 рублей. (т.3 л.д.199-200)

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель «ФИО4» среди предъявленных ему лиц опознал ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> «А» по 

<

...> сбыла ему совместно с ФИО3 наркотик «соль». ФИО3 передал ей наркотик, а ФИО9 упаковала. (т.4 л.д.40-43)

Протоколом обыска от 29-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

...> «А» по 

<

...> было обнаружено и изъято: 6 полимерных пакетов с линейными застежками в одном из которых находится порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, в 5 других пакетах имеются следы порошкообразного вещества светлого цвета; шприц емкостью 3 мл с жидкостью; пустой шприц; 3 полимерных пакета в 2-х из которых находится кристаллообразное вещество светлого цвета; прозрачный пластиковый контейнер с красной крышкой внутри которого находились - полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится твердое вещество темного цвета; мерная ложка из пластика, порошкообразное вещество светлого цвета; портсигар черного цвета внутри которого находятся - 4 прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Кроме того, обнаружено и изъято - 10 трубок из стекла, пинцет, скальпель, ножик кустарный обмотанный изолентой, пакет полиэтиленовый с 9 шприцами, два блокнота с записями, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с отверстием в нижней части; Мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с разбитым дисплеем; железная банка из-под чая, внутри которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей; 3 полимерных пакета твердым веществом темного цвета; измерительные весы; банковская карта «Сбербанк России» ### **** **** 1373 на имя ФИО3; мобильный телефон марки «VI» в корпусе черного цвета; 2 блокнота с записями; системный блок «ASUS»; ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета; коробка в форме книги с замком; карта «Сбербанка» 5469 **** **** 9277; карта «Сбербанка» 5469 **** **** 1373; денежные средства различными купюрами на общую сумму 15 000 рублей; 2 отрезка белой бумаги с записями. (т.2 л.д.10-15) 

Протоколами осмотров указанных предметов и постановлениями о признании их вещественными доказательствами. (т.2 л.д.105-107, 108-109, 110, 113-118, 119-120, 121-122, 123-126, 127-129, 130-131, 132-165, 166-167,168) 

Наркотическое средство, добровольно выданное «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка», было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.113-118, 119-120)

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ### от 20 ноября-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях изъятых в ходе обыска квартиры ФИО3 по адресу: 

<

...> «А», 

<

...> - восьми трубок, обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрона и наркотического средства-тетрагидроканнабинола; на поверхности полимерной бутылки, обнаружены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинола; на поверхностях электронных весов, канцелярского ножа, шприца, ёмкостью 5 мл, двух шприцов, ёмкостью 1 мл каждый, обнаружены следы наркотического средства- а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрона; на поверхности металлической коробки с крышкой с этикеткой с надписью «ENGLISH ВRЕАКFASТ...» обнаружены следы: психотропного вещества - амфетамина, наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина), наркотического средства- а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрона и наркотического средства-тетрагидроканнабинола. (2 том л.д.46-52)

Заключением компьютерной экспертизы ### от 21 ноября-ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому на накопителе жестких системных дисков информации системного блока «АSUS», изъятого при обыске в квартире ФИО3, имеется интернет-браузер «Тоr», система которого позволяет установить анонимное сетевое соединение, защищенное от прослушивания. Кроме того, установлено, что на накопителе информации системного блока имеются сведения о посещении интернет-ресурсов, содержащих в своем названии слово «hydra», а также графические текстовые файлы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Полученная в ходе экспертизы информация была записана на оптический диск однократной записи. (т.2 л.д.59-66) 

ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе обыска в квартире ФИО3 системный блок «АSUS» и оптический диск однократной записи «Verbatim», приложение к заключению эксперта ### от 21.11-ДД.ММ.ГГГГ, а также блокноты, два листа с рукописными записями были осмотрены.

В ходе осмотра оптического диска установлено, что в папке «report» обнаружена информация, свидетельствующая о выходе в сеть «Интернет» с использованием в поисковой строке слова «hydra» в количестве 3820. В папках «Адрес», «Для гидры», «Копия даты», «Кремовые Кристаллы 2», «Ненаход Другое сознание», «Новая папка», «Новая папка 2» и «Обмен ВТС» обнаружены фотографии, содержащие изображения участков местности и графические указатели, а так же фотоизображения, содержащие сведения о приобретении криптовалюты Bitcoin и использовании кошелька с номером + ### в системе «Qiwi Wallet». В папке «Саlifornia» обнаружена, информация, содержащая сведения об эффектах при употреблении различных видов наркотических средств. 

При осмотре блокнота с пружиной (с изображением собаки и кошки на лицевой стороне), двух блокнотов с пружинами, блокнота зеленого цвета и двух листов с записями обнаружены рукописные записи, содержащие сведения, о географических координатах и описании местонахождения тайников с наркотическими средствами, способа упаковки-«в синей изоленте», «желтая изо», «черная изо» «белая», красная», перечисляются наименования наркотических средств-«a-PVP», «меф», «кристаллы», денежных сумм и расчетов. На одной из страниц блокнота с пружиной, расположенной в верхней части горизонтально, имеется рукописная запись «ничего такого не говори дома, лучше пиши тут. ** но могут и слушать». (т.2 л.д.132-165)

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.166-167,168)

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен CD-R диск и прослушана аудиозапись разговора с диктофона, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». В ходе осмотра установлено, что на указанной аудиозаписи записан разговор между ФИО3 и «ФИО4», в том числе и в тот момент, когда ФИО3 продает «ФИО4» наркотическое средство «соль», а ФИО5, по просьбе ФИО3 упаковывает наркотическое средство и передает его «ФИО4». 

После прослушивания ДД.ММ.ГГГГ указанной записи ФИО3 пояснил, что на аудиозаписи именно его голос, а также он узнал голос ФИО5 и знакомого мужчины по имени ФИО8. В его «ФИО40) телефоне он записан как «Рома Ателье». В этот день ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО40) после неоднократных просьб ФИО8 продал ему наркотическое средство - a-PVP «соль» в количестве 1 «колпак» - (сигаретный фильтр) за 500 рублей. Наркотик он (ФИО40) сам упаковал в пакетик и обмотал изолентой. Имеющаяся на записи его (ФИО40) просьба к ФИО41 упаковать, «запечатать» что-то касается курительного табака. 

Компакт диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.201-214, т.3 л.д.203-204, т.1 л.д.215) 

В судебном заседании указанное вещественное доказательство было осмотрено, а имеющаяся на CD-R диске аудиозапись разговора прослушана. (т.2 л.д.101,102)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 были получены образцы голоса и устной речи, которые были записаны на оптический СD-R диск. (т.2 л.д.72,73)

Заключениями фоноскопических экспертиз ### и 266 от 14-28 января, 13-20 февраля, соответственно, согласно которым голос и речь лица, реплики которого в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ обозначены как «Р», зафиксированные на представленном оптическом диске в файле «2019_10_16 17_07_18.wav», принадлежат ФИО3, образцы речи которого представлены на исследование. Проведена шумоочистка фонограммы. (т.2 л.д.78-87, 98-102)

Сведениями из АО «Qiwi банк» ### от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны транзакции по балансу учетных записей «Qiwi кошелек»: ###, ###, ###, ###, ###. (т.2 л.д.184,186)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра диска с указанными транзакциями установлено, что Киви-кошелек с номером ### зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный Киви-кошелек посредством перевода, а также пополнения через терминалы электронных платежей поступили денежные средства в сумме 494 134,9 рублей. Кроме этого, установлено, что Киви-кошелек ### зарегистрирован на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Киви-кошелек ### посредством перевода на Киви-кошелек, а также пополнения через терминалы электронных платежей поступили денежные средства в сумме 625 704,5 рублей. Киви-кошелек с номером ### зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный Киви-кошелек посредством перевода, а также пополнения через терминалы электронных платежей поступили денежные средства в сумме 836 822,18 рубля. (т.2 л.д.186-200)

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.2 л.д.201-204)

Хранение ФИО3 наркотических средств без цели сбыта.

Подсудимый ФИО3 вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что все наркотики, которые были обнаружены у него во время обыска, принадлежали ему лично. Были приобретены им для личного употребления на интернет платформе «Гидра», где продается любой наркотик в любом количестве. Наркотик «соль», который был у него обнаружен, он выиграл в рулетку на том же сайте. Ему (ФИО40) поступил адрес, где он мог забрать наркотик. Это было в районе кофейни на 

<

...> в зеленом окошке в подвал, которое было ближе к обочине дороги он и нашел наркотик. Гашиш он покупал в магазине «Калифорния Дримс», а затем забрал на Содышке на даче, марихуану нашел в кустах. МДМА покупал в районе Сельца, выглядели они в форме таблеток. 

Из оглашенных показаний ФИО3, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что он является потребителем наркотических средств около 20 лет. Таким образом, у него при себе, в его жилище всегда имелись наркотические средства, которые он приобретал для собственного употребления. Данные наркотики он приобретал на собственные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области в его жилище был проведен обыск, в ходе которого были изъяты различные наркотические средства. Наркотик «соль» голубого цвета был приобретен им примерно 22 или ДД.ММ.ГГГГ. Данный наркотик был выигран на сайте «Гидра» в одном из интернет-магазинов. Для выхода в сеть интернет и игры он использовал стационарный компьютер, который находится в его квартире и так же был изъят сотрудниками полиции. На данном сайте он заплатил 1200 рублей и выиграл в рулетку наркотик «соль» массой 5 условных грамм. После этого в интернет-магазине он был переведен по ссылке, в которой было указано место «закладки», с приложением фотографии. Данная информация сохранилась в его личном кабинете (не помнит нужен ли пароль для входа в личный кабинет и если нужен, то какой именно). В ночное время суток указанного дня он получил информацию о местонахождении наркотика. После этого на следующий день решил забрать наркотик. Наркотик находился на 

<

...> у 

<

...>. В описании было указано, что наркотик находится в приямке у вентиляционной трубы. Он стал искать наркотик, но не нашел его в этом месте. Он стал искать наркотик в куче листьев, которая находилась рядом и нашел его на газоне, на расстоянии около 4 метров от указанного дома. Наркотик - порошок светло - голубого цвета находился в полимерном пакетике с линейным замком, после чего был плотно обмотан в изоленту синего цвета и завернут в белую влажную салфетку. Данный наркотик он взял собой и привез в квартиру, в которой проживал на 

<

...>. После этого в период примерно с 22 или ДД.ММ.ГГГГ часть данного наркотического средства он употребил, а оставшуюся часть продолжил хранить в своем жилище с целью дальнейшего употребления. Остаток наркотического средства был изъят у него в ходе обыска. Относительно наркотического средства «соль» белого цвета может пояснить, что оно было заказано им на сайте «Гидра» в интернет - магазине. Данный наркотик заказывал, используя персональный компьютер. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заказал наркотик весом 5 условных грамм, за 4400 рублей. Оплатил данное наркотическое средство следующим способом: на Киви-кошелек с номером ### он положил денежные средства в сумме 5000 или 5500 рублей. После этого он на бирже «lockаlbitcoin.net» приобрел на указанную сумму криптовалюту - биткоин. После этого биткоины перевел на свой счет в личный кабинет на сайте «Гидра». Он заказал наркотик и оплатил его биткоинами. После оплаты на экране компьютера появилось описание с местонахождением тайника с наркотиком и фотографии. После этого проследовал к этому месту. Наркотик находился в лесополосе, расположенной у микрорайона Энергетик 

<

...> в полимерном пакетике с линейным замком, после чего был завернут в прозрачную стрейч пленку, фольгу и изоленту красного цвета. Наркотик он перевез в свою квартиру, где и хранил с целью личного потребления. Часть наркотика употребил, а оставшаяся часть была изъята сотрудниками полиции.

Наркотическое средство гашиш он приобрел так же на интернет - площадке «Гидра» в интернет-магазине. Данный наркотик заказал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту своего жительства. Он (ФИО40) на Киви-кошелек с номером ### положил денежные средства в сумме 3000-3500 рублей. После этого на бирже приобрел на указанную сумму криптовалюту-биткоин, перевел их на свой счет в личном кабинете на сайте «Гидра» и оплатил покупку. После оплаты на экране компьютера появилось описание с местонахождением тайника с наркотиком и фотографии. Он проследовал по указанным координатам. В садоводческом товариществе «Содышка» 

<

...> у дачного домика, номер которого не помнит, на водопроводной трубе, идущей вдоль заборов дачных участков, он обнаружил прикрепленный с помощью магнита сверток. Наркотик был упакован в полимерный пакет серебристого цвета, черную изоленту, к которой был прикреплен магнит. Данный наркотик он взял себе и принес к себе в квартиру с целью дальнейшего употребления. Часть наркотика употребил, а часть оставшееся наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции в ходе обыска. Наркотическое средство марихуана было найдено им у одного из домов в садоводческом товариществе «Содышка» 

<

...>. Он забирал наркотик гашиш, при указанных им ранее обстоятельствах и решил поискать еще «закладки» с наркотиком. У одного из домов он нашел тайник с наркотиком. Наркотик был упакован способом аналогичным с гашишем. Данный наркотик он взял себе и принес в свою квартиру. Часть наркотика употребил, а часть оставшееся наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции в ходе обыска. Наркотическое средство МДМА он приобрел в июле 2019 года. Оно было заказано им на сайте «Гидра» в интернет-магазине. Данный наркотик он заказывал, используя персональный компьютер. В июле 2019 года в дневное время он заказал наркотик-1 таблетку за 1000 рублей. Оплатил данное наркотическое средство следующим способом: на Киви-кошелек, он положил денежные средства в сумме около 3000 рублей. После этого он приобрел криптовалюту-биткоин. После этого биткоины перевел на свой счет в личном кабинете на сайте «Гидра». Затем заказал наркотик и оплатил его биткоинами. Получив после оплаты описание местонахождения тайника с наркотиком и фотографии, проследовал к этому месту. Наркотик был прикопан в землю возле водохранилища «Содышка», у заброшенного колодца. Наркотик был упакован в два полимерных пакета, после чего завернут в черную изоленту. Данный наркотик он взял себе и принес в свою квартиру. Часть наркотика употребил, а часть оставшегося наркотического средства было изъято у него сотрудниками полиции в ходе обыска. (т.3 л.д. 170-174, 226-232, т.5 л.д.125-130) 

В ходе предварительного расследования свои показания обвиняемый ФИО3, в присутствии своего защитника, подтвердил при их проверке на месте, указав на участки местности где он приобрел наркотические средства для личного употребления, часть которых была изъята у него в ходе проведения обыска в квартире. (т.3 л.д.187-198)

Помимо собственных показаний вина ФИО3 в совершении этого преступления подтверждается приведенными выше доказательствами: показаниями оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области ФИО24, об обстоятельствах проведения им с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, по поручению следователя в рамках расследования уголовного дела, обыска в 

<

...> «А» по 

<

...>, по месту жительства ФИО3, а также о перечне выданных и изъятых предметов, веществ, их упаковке и дальнейшем порядке передачи следователю, протоколом обыска от 29-ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

...> «А» по 

<

...>, протоколами осмотров указанных предметов и постановлениями о признании их вещественными доказательствами, заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ### от 20 ноября-ДД.ММ.ГГГГ, заключением компьютерной экспертизы ### от 21 ноября-ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, приложения в виде оптического диска, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе обыска в квартире ФИО3 системного блока «АSUS», оптического диска однократной записи «Verbatim», приложения к заключению эксперта ### от 21.11-ДД.ММ.ГГГГ, а также блокнотов, двух листов с рукописными записями, сведениями из АО «Qiwi банк» ### от ДД.ММ.ГГГГ, о транзакциях по балансу учетных записей «Qiwi кошелек» с номерами ###, ###, ###, ###, ###, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражен ход и результаты осмотра диска с указанными транзакциями. 

Осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.2 л.д.201-204)

Кроме этого вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается заключением экспертизы материалов, веществ и изделий ### от 30-ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятые в ходе обыска в 

<

...>, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета и белые порошкообразные вещества в полимерных пакетах из конверта, голубое кристаллическое вещество, белое кристаллическое вещество в полимерных пакетах из коробки, светло-голубое порошкообразное вещество из полимерной банки, являются наркотическим средством-смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса наркотического средства составила 1,73 грамма. (т.2 л.д.32-38)

Систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления не признал и в судебном заседании пояснил, что никакого помещения для потребления наркотиков он не предоставлял. Он знаком с Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 Они являлись потребителями наркотических средств – «соль», гашиш, марихуана. Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 бывали у него (ФИО40) в квартире. Наркотическое средство у него в квартире употреблял только Свидетель №3 2 раза, один раз курил «соль» и марихуану. С Свидетель №4 он (ФИО40) пару раз приобретал наркотик «соль» на двоих. Делили наркотик и все. А один раз Свидетель №4 сделал себе инъекцию внутривенно. Свидетель №5 не курил. Свидетель №3 иногда просил его (ФИО40) отвезти за наркотиком. Потом сидели у него (ФИО40) курили. Свидетель №5 и Свидетель №4 часто подвозили его (ФИО40) за наркотиком. Он давал им денег на бензин, угощал их наркотиком, а они его возили. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что он является потребителем наркотических средств, в том числе «соль». Наркотическое средство он употребляет внутривенно. Он (Свидетель №4) знаком с ФИО3 и ФИО5. Он (Свидетель №4) приходил к ФИО40 в квартиру расположенную в доме на 

<

...>. Когда он (Свидетель №4) приходил к ФИО3, дверь квартиры была закрыта. ФИО40 открывал ее после звонка и он (Свидетель №4) заходил. ФИО3 предложил ему (Свидетель №4) употреблять наркотическое средство в квартире, поскольку они вместе его приобрели. Он (ФИО40) в это время тоже употреблял наркотические средства. Наркотическое средство они приобретали на троих или четверых человек. ФИО3 также участвовал в покупке. Один раз было такое, что находясь в квартире ФИО40 он (Свидетель №4) курил наркотическое средство гашиш, а ФИО3 просто сидел. Один раз он (Свидетель №4) приобрел наркотик для себя и употребил его в квартире ФИО40. Он (Свидетель №4) употреблял наркотическое средство внутривенно. ФИО40 дал ему вату, воду. Шприцы он (Свидетель №4) принес сам еще и ФИО40 их дал. Он (Свидетель №4) два раза употреблял наркотические средства в квартире ФИО40 весной 2019 года. Один раз на кухне, другой раз в комнате. Употреблял ли наркотики у ФИО40 в более поздние даты, не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на следствии и подтвержденным им в суде он является потребителем наркотического средства марихуана. Марихуану употребляет путем курения. Летом 2019 года он познакомился с ФИО3. С ним его познакомил общий друг Свидетель №4. Ему понравилось общаться с ФИО3, он стал приходить к нему домой по адресу 

<

...>. В ходе общения с ФИО3 он узнал от него, что ФИО8 является потребителем наркотических средств - марихуана, «соль» и других. В ходе нахождения дома у ФИО3 они с ним общались, курили. При этом ФИО8 всегда курил на кухне своей квартиры, открыв при этом окно. Примерно в августе 2019 года ФИО3 предложил ему покурить марихуану у него в квартире. Он согласился. Денег за наркотик ФИО3 у него не просил. Таким образом, марихуану в квартире ФИО3 в период с начала августа 2019 года по октябрь 2019 года (до момента задержания ФИО40) он (Свидетель №3) употреблял два раза. Последний раз он употреблял наркотик в квартире ФИО8 примерно в начале октября 2019 года. В ходе употребления он (Свидетель №3) уходил на балкон, который находится в квартире ФИО8 в гостиной. ФИО8 оставался курить на кухне своей квартиры, а потом открывал окно, ставил на режим «проветривание». После употребления наркотика они с ФИО8 сидели на кухне его квартиры, за столом, на имеющихся табуретках. ФИО8 часто предлагал ему чай, и они с ним пили чай после употребления наркотика, общались. (т.3 л.д.100-103)

Кроме этого, свидетель Свидетель №3 пояснил, что в ходе следствия, во время допроса, следователем ему предъявлялся диск, который они прослушивали. На диске была запись беседы, участниками которой были он (Свидетель №3), ФИО3, Юля и некий гражданин. Этот разговор происходил на кухне квартиры ФИО3 Когда он (Свидетель №3) пришел, этот человек уже был в квартире. В последующем он (Свидетель №3) не видел, как этот незнакомый гражданин уходит. В этот момент он (Свидетель №3) был на балконе и курил сигарету. ФИО5 в этот момент была на кухне. Когда он (Свидетель №3) зашел с балкона, то слышал, как закрылась дверь.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным на следствии и подтвержденным им в суде он является потребителем наркотического средства «соль», которое употребляет путем курения. С 2017 года он знаком с ФИО3, который проживает в 

<

...>.141 «А» по 

<

...>. В сентябре 2018 года ФИО8 предложил ему употребить, наркотик у него дома. На предложение ФИО8 он согласился. В квартире ФИО8 он (Свидетель №5) употреблял наркотик «соль» или наркотик марихуана. Указанные наркотики он (Свидетель №5) употреблял путем курения. При этом, приспособление для употребления марихуаны - пластиковую бутылку с отверстием в нижней части, давал ему ФИО8. Для употребления наркотика «соль» он (Свидетель №5) использовал сигареты. При этом зажигалка у него была своя. Пепельницу ему предоставлял ФИО8. Форточку для проветривания открывал ФИО8. Входную дверь в квартиру при этом ФИО8 всегда запирал. После того как он употребил наркотик, то еще некоторое время он находился в квартире ФИО8, сидел на табуретке в кухне квартиры. Побыв в квартире некоторое время и испытав удовлетворение от употребления наркотика, он покидал квартиру ФИО8. Так, он употреблял наркотик у ФИО8 в период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ около 3 раз. Последний раз наркотики у ФИО8 он (Свидетель №5) употреблял ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он употреблял в квартире ФИО8 и марихуану и «соль». (т.3 л.д.122-125,126-128,129-131) 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что в указанный период он употреблял наркотическое средство у ФИО3 около 2-3 раз, но точное количество не помнит. 

Помимо показаний свидетелей вина ФИО3 в совершении этого преступления подтверждается приведенными выше доказательствами: показаниями оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области ФИО24, об обстоятельствах проведения им с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, по поручению следователя в рамках расследования уголовного дела, обыска в 

<

...> «А» по 

<

...>, по месту жительства ФИО3, а также о перечне выданных и изъятых предметов, веществ, их упаковке и дальнейшем порядке передачи следователю, протоколом обыска от 29-ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

...> «А» по 

<

...>, протоколами осмотров изъятых в ходе обыска предметов, веществ и постановлениями о признании их вещественными доказательствами, заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ### от 20 ноября-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено на поверхностях каких предметов изъятых в ходе обыска квартиры ФИО3 обнаружены следы наркотических средств и психоторопных веществ, а также их наименования. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно химико-токсикологическим экспертным исследованиям ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, в моче Свидетель №5 найдено наркотическое средство (марихуана) тетрагидроканнабинол. Концентрация наркотического средства или его метаболитов составляет не менее 50 нг/мл. (т.3 л.д.64-65, 66)

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ### от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные и изъятые в ходе обыска квартиры ФИО3 порошкообразное вещество светло-зеленого цвета и белые порошкообразные вещества в полимерных пакетах из конверта, голубое кристаллическое вещество, белое кристаллическое вещество в полимерных пакетах из коробки, светло-голубое порошкообразное вещество из полимерной банки, являются наркотическим средством - смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса наркотического средства составила 1,73 грамма. Вещества в виде неопределенной формы спрессованных комков буро-зеленого цвета из трех полимерных пакетов, находящихся в картонной коробке, являются наркотическим средством гашишем. Общая масса наркотического средства 0,63 грамма. Измельченные растительные массы в четырех полимерных пакетах из портсигара, находящегося в картонной коробке являются наркотическим средством марихуаной. Общая масса наркотического средства в высушенном до ее постоянного значения состоянии составила 1,07 грамма. Серое вещество в виде комков неопределенной формы, находящееся в полимерном пакете из полимерной банки, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса наркотического средства 0,17 грамма. На двух бесцветных полимерных пакетах из конверта и полимерной ложке из картонной коробки обнаружены следы а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрона. (т.2 л.д.32-38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра ответов на запросы из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ ###.6/2273, ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ ### согласно которым абонент, использующий ### (Свидетель №5) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 156 раз. Кроме этого, установлено наличие соединений абонентского номера ### с абонентским номером ### (ФИО3) в количестве 924 раза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Базовая станция, расположенная в 

<

...> по проспекту Строителей 

<

...>, находится на расстоянии 80 метров от 

<

...> (место проживания ФИО3). (т.2 л.д.186-200)

Осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.2 л.д.201-204)

Сбыт ФИО5 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ «ФИО17»

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину по обвинению в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердила показания, которые давала на предварительном следствии.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей на мобильный телефон, номер которого имеет последние цифры 44-93, позвонил ее знакомый ФИО8 ФИО1. Он попросил ее приобрести для него наркотик «соль», так как он неоднократно не мог сделать это самостоятельно через сеть «Интернет». Она согласилась на предложение ФИО8. При этом, они договорились, что приобретут наркотик на двоих, «сложившись» по 1000 рублей. Деньги ФИО8 должен был передать ей после того, как она купит наркотик и отдаст ФИО8 принадлежащую ему часть. После этого, она (ФИО41) со своего мобильного телефона, который в настоящее время разбился и восстановлению не подлежит, вошла на свою страницу на сайте «Гидра», заказала наркотик «соль» массой 1 условный грамм. Затем, ей поступило сообщение с номером Киви-кошелька на который необходимо перевести деньги за наркотик. Используя терминал оплаты на автозаправочной станции в пос.РТС 

<

...> она перевела денежные средства на указанный номер. Она заплатила 2500 рублей, из которых 2000 рублей цена наркотика и 500 рублей комиссия за перевод. После этого, ей сразу пришел адрес с координатами тайника-закладки у кинотеатра «Киномакс-Буревестник». Затем примерно до 20 часов она была по месту проживания ФИО3 в 

<

...> «А» по 

<

...>. Уйдя из квартиры ФИО40 она решила забрать наркотик из тайника. На машине такси она приехала по указанным в сообщении координатам, обнаружила закладку с наркотиком и забрала ее себе. Наркотик был в полимерном пакетике с линейным замком, завернут в еще один полимерный пакетик и завернут в изоляционную ленту. На другой машине такси она поехала в свою квартиру. По дороге она позвонила своему знакомому ФИО8 ФИО1 и сказала, чтобы он приезжал к ней за своей частью наркотика. Дома она разделила наркотическое средство примерно пополам, отсыпав часть наркотика в бумажный сверток. После чего полимерный пакетик с оставшимся веществом поместила в изоляционную ленту. Примерно через час ФИО8 ФИО1 пришел к ней домой. Она впустила ФИО8 в квартиру, отдала ему наркотик, а он передал ей 1000 рублей и сразу ушел. Свою часть наркотика она употребила в своей квартире. Таким образом, она помогла, поспособствовала ФИО8 ФИО1 приобрести наркотик. Какой-либо выгоды она не получила. С ФИО8 она договорилась вместе купить наркотик, поскольку у нее не хватало денег на приобретение «закладки» целиком. 

Однако, вина ФИО5 в совершении этого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, данным на следствии и подтвержденным им в суде, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в городе Владимире в качестве приглашенного гражданина. Около 21 часа 20 минут в его присутствии, а также в присутствии второго понятого в кабинете здания УНК УМВД России по Владимирской области по адресу: 

<

...> сотрудником полиции был произведен личный досмотр лица, выступавшего в роли покупателя, который представился «ФИО17». Запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Далее, около 21 часа 30 минут в присутствии его (ФИО42) и второго понятого «ФИО17» вручили денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. После этого «ФИО17» был вручен диктофон марки «Гном». По факту производства личного досмотра, вручения денежных средств и диктофона были составлены соответствующие документы, в которых он и второй понятой поставили свои подписи. После этого «ФИО17» со своего мобильного телефона позвонил женщине по имени ФИО9 на ее мобильный телефон, однако она не ответила. Примерно через минуту она перезвонила на мобильный телефон «ФИО17». В ходе разговора «ФИО17» сообщил, что скоро направляется к ней (ФИО9) домой и у него есть 1000 рублей для приобретения наркотиков. ФИО9 в свою очередь сообщила «ФИО17», что находится дома и к ней сейчас можно приехать. Данный разговор был записан «ФИО17» на выданный ему ранее сотрудниками полиции диктофон. В 21 час 50 минут был произведен осмотр служебного автомобиля УНК УМВД России по Владимирской области, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. После этого он (ФИО42), второй понятой, «ФИО17» совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали к дому 19 по 

<

...>. Около 22 часов 06 минут «ФИО17» вышел из служебного автомобиля и направился к дому 25 по 

<

...>. Спустя несколько минут «ФИО17» вернулся, через минуту вернулся сотрудник полиции. Далее они в 22 часа 13 минут вышли из автомобиля, и сотрудники полиции произвели его (ФИО36) осмотр, в ходе которого запрещённых предметов при нем обнаружено не было. После этого все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле проследовали обратно в здание УНК УМВД России по Владимирской области. Около 22 часов 25 минут в кабинете в присутствии его (ФИО42) и второго понятого «ФИО17» добровольно выдал сотрудникам полиции 1 сверток из черной изоленты, в котором находился полимерный пакетик с замком, в котором находился фрагмент бумаги с веществом, которое, как пояснил «ФИО17» он приобрел у женщины по имени ФИО9, которая проживает по адресу: 

<

...> на денежные средства, которые ему были вручены сотрудником полиции. По факту добровольной выдачи приобретенного вещества сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и «ФИО17» поставили свои подписи. Далее сверток, выданный «ФИО17» был упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. На конверт нанесена пояснительная надпись. Затем «ФИО17» выдал сотруднику полиции диктофон «Гном», о чем был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр «ФИО17», в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее диктофон «Гном» был подключен к персональному компьютеру в присутствии всех участвующих лиц было установлено, что на внутренней памяти диктофона содержатся 2 аудиофайла. Данные аудиофайлы были записаны на чистый оптический диск. После записи данные файлы в присутствии его (ФИО42), второго понятого были прослушаны, о чем составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После прослушивания диск был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати, на которой он (ФИО42), второй понятой, «ФИО17» поставили свои подписи. По факту стенографирования аудиозаписей был составлен акт, в котором он (ФИО42), второй понятой и «ФИО17» поставили свои подписи. (т.1 л.д.129-131)

В судебном заседании свидетель ФИО26 добавил, что оглашенные показания соответствуют действительности. Ранее он лучше помнил события. Кроме того, добавил, что вещество было голубого цвета, соль какая-то, как кристаллы раздробленные. Вторым понятым был его знакомый - ФИО37 Они приехали на 

<

...>, рядом со сквером стоял дом не более пяти этажей.

Свидетель ФИО27 пояснил, что поздней осенью 2019 года по предложению сотрудников полиции принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». Далее на 

<

...>, был произведен личный досмотр мужчины, который закупал наркотические средства. У него ничего обнаружено не было. После досмотра, мужчине вручили маленький диктофон и денежные средства. Это была одна денежная купюра в 1 тысячу рублей. При вручении денежных средств и диктофона составлялись акты, расписывался он (ФИО37), еще один понятой и мужчина. После оформления документов они все проследовали к автомобилю. Сели в него и приехали на парковку, которая расположена ниже студенческой больницы. Там остановились. Пока они ехали в автомобиле, мужчина, который участвовал в оперативном мероприятии, пытался позвонить, но трубку не взяли. Потом вроде перезванивали. Разговор состоялся дословно его содержание он (ФИО37) не помнит. Разговор был с женщиной. Один сотрудник вышел за мужчиной, который закупал, а он (ФИО37) и второй понятой остались в автомобиле. Вернулись они через 5-10 минут, мужчину снова осмотрели. И они снова поехали в отдел, на 

<

...>. Там мужчина добровольно выдал сверток и диктофон. Сверток развернули, там было порошкообразное синеватое вещество. Сверток был в изоленте, замотан полиэтиленовый пакетик. Его упаковали в бумажный конверт, поставили печать и дали ему (ФИО37) и второму понятому расписаться. Цвет изоленты он не помнит. Денежных средств при мужчине не было. Потом сотрудники подключили диктофон к компьютеру, прослушали запись, но разговора там почти не было, только пару слов было. Запись была записана на диск и тоже упакован. Составлялись соответствующие акты. Там расписывался он (ФИО37), еще один понятой и мужчина. После прослушивания диск упаковали. Составлялась стенограмма. Вторым понятым был его (ФИО37) знакомый Свидетель №1. Автомобилем управлял сотрудник полиции. Проведение данного мероприятия фиксировалось с помощью фотографирования сотрудниками полиции. 

Показаниями свидетеля «ФИО17» в судебном заседании, согласно которым с подсудимой ФИО5 он знаком. Связывали их наркотики. Она продавала, он приобретал. ДД.ММ.ГГГГ он сам, добровольно пришел в полицию и рассказал, что девушка торгует наркотиками. А ему предложили участвовать в «Проверочной закупке». До обращения в полицию. Перед проведением «Проверочной закупки», сотрудники полиции провели его («ФИО36») досмотр. Каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Затем ему вручили для проведения данного мероприятия 1 тысячу рублей. С данных денежных средств снималась светокопия. Там все фотографировалось, были понятые. После каждого мероприятия составлялись какие-то бумаги, которые все подписывали. Понятых было двое. Помимо денежных средств ему («Сидорову») еще вручался диктофон. Вручение денежных средств и диктофона происходило в кабинете сотрудников УНК. ИЗ кабинета на машине, с сотрудниками УНК они направились по адресу ФИО5 Перед непосредственным проведением «Проверочной закупки», он (ФИО36) созванивался с ФИО5 Спрашивал у нее можно ли приехать? Она сказала: приезжай. Он обозначал сумму, на которую хотел приобрести наркотик. Когда подъехали к месту, он (ФИО36) вышел с одним сотрудником. Направился к подъезду. Поднялся на второй этаж и дверь прямо. Подходя к подъезду, он (ФИО36) начал набирать Юлю, она ему сразу дверь открыла. Он даже не звонил. Дал ей 1 тысячу рублей, она ему – наркотик и все. Он ушел обратно. В квартиру не заходил. Наркотик был вроде в пакетике. Порошкообразное, кристаллическое вещество. После того, как приобрел наркотик, направился обратно к сотрудникам. Выдача приобретенного наркотика и цифрового диктофона происходила в служебном кабинете отдела полиции. Составлялись также документы, которые подписывались им (ФИО36) и понятыми. 

Свидетель ФИО28 пояснил суду, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по Владимирской области. С сентября 2019 года в УНК стала поступать информация о том, что неустановленное лицо по имени Юля, проживающая на территории 

<

...>, причастна к сбыту, а также хранению наркотического вещества - соль. С целью изобличения преступной деятельности был проведен ряд мероприятий, куда входило прослушивание телефонных переговоров, в ходе которых данная преступная деятельность подтвердилась. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ около 9:30 данное мероприятие началось. Лицу, выступавшему в качестве приобретателя наркотического средства, в здании наркоконтроля на 

<

...> А в кабинете ### были вручены денежные средства и диктофон «Гном Р». Перед вручением был проведен личный досмотр лица, в ходе которого никаких запрещенных веществ, денежных средств обнаружено не было. После того, как все проверили, он (закупщик) со своего телефона позвонил женщине по имени ФИО9. Но к сожалению, трубку она не взяла. Однако через некоторое время она сама перезвонила на мобильный телефон закупщика. Состоялся небольшой разговор следующего содержания: у него была денежная сумма в размере 1 тысячи рублей и он спросил, может ли он к ней подъехать. Юля ответила положительно, сказала, что находится дома. Так как закупщик ранее приобретал у нее наркотические средства, он пояснил, что знает где она живет, а именно, на 

<

...>, последний подъезд. Далее, в присутствии понятых, был осуществлен досмотр служебного автомобиля, на котором планировалось проехать к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. В автомобиле запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее все участники, а именно, он (ФИО49), второй оперативник, который выступал в роли водителя - ФИО43, двое понятых и закупщик проследовали на 

<

...> они около 

<

...>, это недалеко от 

<

...>. Закупщик вышел. Он (ФИО48) пошел за ним. Закупщик проследовал к 

<

...> предпоследнему подъезду справа. Он прошел первый лестничный пролет, стал подниматься по второму, дверь квартиры открылась. Там стояла девушка, они о чем-то говорили, но дословно он (ФИО44) сказать не может. Жестом она показала, что нужно зайти в квартиру, после чего дверь закрылась. Прошло мгновение, закупщик вышел и прошел к автомобилю. После чего он сел в автомобиль, и они проследовали в обратном направлении. Затем он снова произвел досмотр транспортного средства, в ходе которого также не обнаружили, никаких денежных средств, веществ, предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. Далее в служебном кабинете закупщик выдал сверток в черной изоленте. Сверток развернули. Внутри был бумажный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета. Потом закупщик выдал диктофон. Когда закупщик выдал сверток, он пояснил, что данный сверток он приобрел у девушки по имени Юля, которая проживает по адресу 

<

...>, которой он передал ранее врученные ему деньги в размере 1 тысячи рублей. После передачи диктофона снова был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств при нем обнаружено не было. После этого диктофон был подключён к персональному компьютеру, на нем было 2 записи, которые были перекинуты на CD-диск, после чего с диктофона удалены. Данный диск был прослушан, разговоры были застенографированы, после чего он был запечатан в конверт и опечатан оттиском печати, заверен подписями присутствующих лиц, а сверток был упакован в белый конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. Закупщик всегда находился в поле его ФИО47) зрения кроме момента, когда он зашел в квартиру. По пути следования к автомобилю, после приобретения наркотического средства, он (закупщик) ни с кем не общался, никто к нему не подходил, ничего не передавал, ни с кем не разговаривал. Документы, которые необходимы для проведения оперативно-розыскного мероприятия - акт осмотра вещей, пометки и осмотра денежных средств, вручения диктофона, составлялся им ФИО44, подписывался понятыми. Диктофон марки «Гном-Р» является спецтехникой, имеет инвентарный номер и состоит на балансе. В акте осмотра инвентарный номер данного технического средства им (ФИО50) не указывался. При составлении документов, а именно актов осмотра и вручения производилось фотографирование. Основания проведения проверочной закупки были указаны в соответствующих документах. Целью было приобрести наркотическое вещество. Его масса не устанавливалась заранее. В ходе исследования полученного вещества было установлено, что это наркотическое средство a-PVP. После этого он (ФИО46) составил рапорт об обнаружении признаков преступления, а затем в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ было принято решение о возбуждении уголовного дела. Материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия были рассекречены и представлены путем направления сопроводительного письма в следственные органы. 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», Юля пригласила зайти к себе в квартиру лицо, которое выступало в роли покупателя наркотического средства. Разговор был короткий, стенограмма данного разговора имеется. Проводилось мероприятие «Проверочная закупка», но в момент его проведения также получилось так, что проводилось и мероприятие «Наблюдение» с ведением негласной аудиозаписи в жилище, которое защищается Конституцией РФ. В связи с этим, он ФИО51) в течении 24 часов обратился во Владимирский областной суд с ходатайством о признании законным проведение данного мероприятия и направил в суд соответствующее постановление и секретные материалы. Судья ФИО29, рассмотрев представленные материалы, признала мероприятие законным, о чем вынесла соответствующее постановление. Впоследствии он (ФИО52 рассекретил данные материалы и передал их следствию. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и проведения мероприятия «Наблюдение» с негласной записью в жилище использовалось одно техническое средство-диктофон, который был вручен для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Была единая аудиозапись, которая была перенесена на один диск. Диктофон был подключен к персональному компьютеру, запись была скинута на диск, с диктофона запись была удалена. Ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» отражен в акте проведения «Проверочной закупки». Негласную аудиозапись в жилище проводил не он (ФИО53) лично, а лицо, выступающее в роли закупщика, с помощью ранее врученного ему специального средства. На конверте с диском аудиозаписи имеется сделанные его (ФИО44) рукой пояснительные записи. CD-диск с аудиофайлом был предоставлен как приложение к постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Ни в федеральном законодательстве, ни в ведомственных нормативных актах какого-либо запрета на проведение всех указанных в законе оперативно-розыскных мероприятий одномоментно не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться в комплексе. 

Согласно показаниям свидетеля «ФИО30» она с 2012 года является потребителем наркотического средства «соль». Примерно с 2012 года она (Светличная) знакома с ФИО5. В ходе общения Юля предложила покупать у нее наркотическое средство «соль» с периодичностью 1 раз в неделю. Наркотическое средство у ФИО5 - она (ФИО54) приобретала в период с 2012 по 2015 годы. С 2016 года по 2018 год ФИО41 находилась в местах лишения свободы и наркотическое средство она (Светличная) у Юли не покупала. А потом в 2018 году Юля освободилась и она (Светличная) опять начала покупать наркотическое средство у ФИО41, в том числе и в течении 2019 года. Приобретение наркотического средства всегда происходило по следующей схеме. Она (ФИО55) звонила Юле, спрашивала, можно ли купить? Она говорила можно. Тогда она (Светличная) приезжала к Юлиному дому на 

<

...> и за наличные деньги приобретала наркотик. Передача денежных средств и наркотического средства всегда происходила из рук в руки, около ее дома либо у нее дома. Квартира расположена прямо во втором подъезде на втором этаже дома. Юля передавала наркотик упакованный в пакет-клиппер. Наркотические средства для совместного с ФИО5 употребления она (Светличная) не приобретала.

Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которым были рассекречены и предоставлены органу следствия результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «ФИО9», проживающей по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д.39, 37-38)

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, согласно которым было рассекречено и предоставлено органу следствия постановление председателя судебного состава Владимирского областного суда ###с от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в жилище по адресу: 

<

...> - в отношении неустановленной женщины по имени ФИО9. (т.1 л.д.89, 87-88) 

Постановление председателя судебного состава Владимирского областного суда ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано законным проведение ДД.ММ.ГГГГ УНК УМВД России по Владимирской области ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в жилище по адресу: 

<

...> - в отношении неустановленной женщины по имени ФИО9. (т.1 л.д.90)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника полиции УМВД России по Владимирской области, согласно которому было постановлено в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ провести «проверочную закупку» наркотического средства «а-РVР» на сумму 1000 (одна тысяча) рублей, в отношении неустановленной женщины по имени ФИО9, проживающей по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д.40-41)

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены и вручены «ФИО17» денежные средства одна купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей для приобретения наркотического средства «а-РVР». (т.1 л.д.47-49, 80-82)

Актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ фото-таблицей к нему, согласно которому «ФИО17», в присутствии понятых, был вручен цифровой стереофонический диктофон «Гном-Р» для негласной аудиозаписи при проведении «Проверочной закупки». (т.1 л.д.50-51, 80-82)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 06 минут по 22 часа 13 минут «ФИО17» по пути следования от автомобиля к 

<

...> расположенной на втором этаже указанного дома, в которую он вошел, а затем вышел, и обратно в автомобиль сотрудников полиции, ни с кем не встречался, и ему никто ничего не передавал. (т.1 л.д.77-79) 

Актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому «ФИО17» в присутствии понятых выдал цифровой стереофонический диктофон марки «Гном-Р», использовавшийся при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленной женщины по имени «ФИО9». (т.1 л.д.60-61, 80-82)

Актами осмотров вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе личных досмотров «ФИО17»в кабинете ### 

<

...> «А» по 

<

...>, до и после проведения ОРМ «проверочная закупка», запрещенных веществ и предметов, не обнаружено. (т.1 л.д.44-46, 62-64)

Актами осмотров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотров автомобиля Лада «Приора» государственный регистрационный знак ### регион у 

<

...> 

<

...> до и после проведения ОРМ «проверочная закупка», запрещенных веществ, предметов, не обнаружено. (т.1 л.д.52-54, 55-57)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ### УНК УМВД России по Владимирской области была произведена запись с внутренней памяти портативного стереофонического диктофона «Гном-Р» на CD-диск фирмы «VS» серийный ###-RB-14341 с использованием персонального компьютера. (т.1 л.д.65)

Актом прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено прослушивание оптического диска, с аудиозаписью, зафиксированной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленной женщины по имени «ФИО9»с гражданином «ФИО17». (т.1 л.д.66-67)

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому «ФИО17» добровольно выдал один сверток из черной изоленты, внутри которого находится полиэтиленовый пакетик с замком, внутри которого находится сверток с порошкообразным веществом голубого цвета. (т.1 л.д.58-59, 80-82)

Справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «ФИО17» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещество является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,08 грамма (т.1 л.д.84-85)

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ### от 16-ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде порошка голубого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «ФИО17», является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем а-пирролидиновалерофенон (а-РVР)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент поступления на первоначальное исследование 0,08 грамма. (т.1 л.д.96-98)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которому были осмотрены прозрачный полимерный пакет с линейной комплементарной застежкой с наркотическим средством-а-пирролидиновалерофенон (а-РVР)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, прозрачный полимерный пакет с застежкой с фрагментом изоляционной ленты черного цвета, фрагмент бумаги желтого и голубого цвета, сданным «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д.101-104)

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.105, 106)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен CD-R диск и прослушаны аудиофайлы «2019_10_03 1» и «2019_10_03 2» - аудиозапись разговора с диктофона, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». В ходе осмотра установлено, что на указанной аудиозаписи записаны разговоры между ФИО5 и «ФИО17», в момент, когда «ФИО17» по телефону сообщает ФИО5, что собрал тысячу рублей и они договариваются о том, что «ФИО17» придет к ней домой, а также разговор непосредственно при встрече «ФИО17» с ФИО5 перед тем как он вошел в ее квартиру. 

После прослушивания указанной записи участвующий в осмотре «ФИО17» пояснил, что на аудиозаписи именно его голос, а также он узнал голос ФИО9. Эти разговоры состоялись между ним и ФИО9, когда он, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» приобретал наркотическое средство «соль» у ФИО9. 

CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.107-109, 110, 111) 

В судебном заседании указанное вещественное доказательство было осмотрено, а имеющаяся на CD-R диске аудиозапись разговора прослушана. Установлено полное соответствие содержания записей разговоров на диске и отраженной в протоколе осмотра предметов. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ ###.6/2273 согласно которому абонент, использующий ### (ФИО5) в период с 21 часа 30 минут по 23 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (время проведения ОРМ «Проверочная закупка») находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: 

<

...> «А» и 

<

...>, которые расположены от 

<

...> (место регистрации и периодического проживания ФИО5). на расстоянии 513 и 208 метров, соответственно. (т.2 л.д.186-200)

Осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.2 л.д.201-204)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО5 в совершении каждого из инкриминируемых им преступлений, поскольку она подтверждена совокупностью полностью согласующихся между собой доказательств.

Сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4»

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО21, ФИО22, Свидетель №2, «ФИО4», непосредственных очевидцев преступления и участников оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о совместной деятельности ФИО3 и ФИО5 направленной на осуществление умысла на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,14 грамма ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Свидетели подробно и последовательно излагали фактические обстоятельства дела о сбыте ФИО3 и ФИО5 наркотического средства, которые в целом и в деталях подтверждаются, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.

Показания указанных свидетелей согласуются также с актами осмотра, пометки и передачи денежных купюр, технических средств и актами возврата технических средств, добровольной выдачи наркотических средств, составленными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Свидетели ФИО21, ФИО22, Свидетель №2 подтвердили обстоятельства вручения «ФИО4» денежных средств, технических средств и обстоятельства выдачи наркотического средства сотрудникам полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением экспертизы установлен вид и размер наркотического средства, которое ФИО3 и ФИО5 сбыли ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4». 

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимыми либо недостоверными доказательствами результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» или для вывода об использовании при его проведении провокации преступлений не имеется. Наличие оснований для проведения ОРМ в отношении неустановленного лица по имени «ФИО8», проживающего по адресу: 

<

...> «А», 

<

...> констатировано в соответствующем постановлении должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановлении судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным проведения ОРМ «Наблюдение с использованием негласной аудиозаписи в жилище» и подтверждено материалами дела, включая показания самого ФИО3, показания свидетелей «ФИО4», «ФИО30», «ФИО25», Свидетель №5, Свидетель №3, содержание аудиозаписи разговора «ФИО4», ФИО5 и ФИО3, результатами обыска в квартире последнего, в ходе которого обнаружено и изъято однотипное наркотическое средство - a-PVP, что установлено заключением экспертизы, количество и объем наркотических средств, их размещение в удобной для сбыта расфасовке, приспособлений для их фасовки и взвешивания - ножа, электронных весов, со следами на их поверхности наркотических веществ, которые содержат сведения о связи ФИО3 и ФИО5 с незаконным распространением наркотических средств и наличии соответствующего круга общения и до проведения ОРМ, а также о формировании у подсудимых умысла на сбыт наркотического средства независимо от деятельности правоохранительных органов и проведения ОРМ. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены в следственный орган в соответствии с положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД России ###, Минобороны России ###, ФСБ России ###, ФСО России ###, ФТС России ###, СВР России ###, ФСИН России ###, ФСКН России ###, СК России ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Отдельные неточности и противоречия в постановлении о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ при указании в резолютивной части даты начала его проведения «с ДД.ММ.ГГГГ», а не с «ДД.ММ.ГГГГ», а также в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска и прослушивании аудиозаписи разговора с диктофона, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», при указании следователем ФИО23 серийного номера цифрового диктофона «Гном-Нано» врученного и выданного «ФИО4» - 11048 вместо 11047, с учетом пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО7 об использовании «ФИО4» при проведении ОРМ только одного цифрового диктофона, свидетеля ФИО23 об указании по невнимательности неверной последней цифры в серийном номере диктофона, суд оценивает как явные технические ошибки, не влияющие на доказанность вины ФИО3 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления, которые не являются безусловным основанием к признанию недопустимыми результатов оперативно-розыскной деятельности. 

Вопреки доводам защиты Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит запрета на одновременное проведение нескольких оперативно-розыскных мероприятий и тот факт, что ОРМ «наблюдение с негласной аудиозаписью в жилище» частично совпадает по времени с проведением ОРМ «проверочная закупка», не является основанием для признания проведенных оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми доказательств обвинения, включая вещественные и производные от них доказательства, не имеется. 

Об умысле ФИО3 и ФИО5 на сбыт наркотического средства свидетельствует фактические обстоятельства дела, подтвержденная оперативная информация в отношении них, как лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. При этом действовали они осознанно, понимая, что за деньги реализуют иному лицу запрещенное на территории РФ к свободному обороту наркотическое средство.

При этом умысел на сбыт наркотических средств формировался у ФИО3 и ФИО5 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и изобличением причастных к этому лиц. Данных, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 и ФИО5 подтолкнули к совершению преступления настойчивыми уговорами продать наркотическое средство из представленных материалов не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах, суд вопреки утверждениям стороны защиты, приходит к выводу об отсутствии провокации преступления со стороны сотрудников полиции, поскольку сотрудники наркоконтроля до задержания подсудимых в контакт с последними не вступали, а их действия были свободными в осуществлении задуманного, то есть действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств «ФИО4», ФИО3 и ФИО5 совершили самостоятельно, без каких-либо настойчивых уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. 

Вопреки утверждению защиты отсутствие в детализации телефонных соединений по номеру ###, которым пользовался ФИО3, сведений о поступивших ДД.ММ.ГГГГ звонках само по себе не свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела и невиновности подсудимых. 

При этом, из показаний самого ФИО3, не отрицавшего факт телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ с «ФИО4», а также из показаний подсудимой ФИО5, свидетеля «ФИО4» следует, что последний связывался в тот день с ФИО3, в том числе посредством телефонного звонка на абонентский номер использовавшийся ФИО5

Судом установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. В связи с этим, ссылка защиты на возможность фальсификации вещественных и иных доказательств оперативными сотрудниками и следователями УМВД России по Владимирской области, осуществлявшими ОРМ и предварительное расследование по делу, не может быть принята судом во внимание как носящая предположительный характер и опровергающаяся совокупностью приведенных доказательств обвинения, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для сомнений в достоверности которых, суд не находит.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых свидетельствуют их совместные и согласованные действия при совершении преступления, в ходе которого каждый выполнял заранее оговоренную отведенную ему роль, направленную на достижение общей преступной цели.

При этом оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО4», в том числе о том, что в совершении преступления участвовали ФИО3 и ФИО5, действия которых были согласованными, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, оценивает критически и отвергает показания подсудимой ФИО5 о непричастности к совершению указанного преступления, поскольку они опровергаются, совокупностью приведенных выше доказательств. 

Показания, данные ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия о совершении сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4» единолично, в отсутствии сговора с ФИО5, суд оценивает как не достоверные и противоречивые, расценивает данный факт как попытку смягчить свое положение в создавшейся судебно-следственной ситуации и желание понести наказание за менее тяжкое преступление, однако, суд не рассматривает это как обстоятельство каким-либо образом ухудшающее положение ФИО3, поскольку он реализует свое право на защиту от предъявленного обвинения.

Незаконное хранение наркотических средств в крупном размере до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о вине ФИО3 исходя из анализа показаний самого подсудимого, сообщившего о своих преступных действиях, в том числе и при проверке показаний на месте, сообщившего о том, что хранил в своей квартире изъятые у него наркотические средства, а также показаний свидетеля ФИО24 об обстоятельствах проведения им с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, по поручению следователя в рамках расследования уголовного дела, обыска в 

<

...> «А» по 

<

...>, по месту жительства ФИО3, обнаружению там и изъятию наркотических средств. 

При таких обстоятельствах в отсутствие оснований не доверять показаниям свидетеля и иным доказательствам обвинения, согласующимся с ними показаниям обвиняемого ФИО3, подтвердившего хранение им наркотических средств, изъятых при обыске в его квартире, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора, как и пояснения подсудимого в суде о согласии с предъявленным обвинением. 

Вместе с тем, приведенные стороной обвинения доказательства приобретения ФИО3 наркотических средств, изъятых с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, в частности, протокол проверки его показаний на месте, протокол осмотра изъятого при обыске системного блока Асус, блокнотов, двух листов с рукописными текстами, банковскими картами, сведениями о транзакциях по балансу учетных записей, содержащих информацию о неких финансовых операциях, основаны исключительно на показаниях обвиняемого ФИО31 производны от них и сами по себе не содержат сведений, объективно указывающих на приобретение ФИО3 наркотических средств при обстоятельствах (время, место, способ), изложенных в предъявленном обвинении, тогда как на основании ч.1 ст.73 УПК РФ время, место, способ совершения преступления являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию. В этой связи, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ, согласно которой признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, принимая во внимание непредставление суду стороной обвинения совокупности доказательств, бесспорно подтверждающих показания обвиняемого ФИО3 об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, изъятых при обыске с29 по ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать обвинение в приобретении им наркотических средств в крупном размере бесспорно доказанным и обоснованным, а его обстоятельства - установленными, в связи с чем с учетом положений ч.ч.3 и 4 ст.14 УПК РФ из формулировки обвинения и юридической квалификации деяния, оконченного в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ изъятием названных наркотических средств, подлежит исключению признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, что не ухудшает положение подсудимого.

Кроме того, суд исключает из обвинения указание на хранение наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,17 грамма, поскольку она не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому значительным размером данного наркотического средства является размер не менее 0,6 грамма, наркотического средства- гашиш, массой не менее 0,63 грамма, наркотического средства - каннабис (марихуана) массой не менее 0,17 грамма, поскольку они не соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому значительным размером данных наркотических средств является размер свыше 6 грамм - каннабис (марихуана), а гашиш - свыше 2 грамм, что не влияет на итоговую квалификацию действий ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, так как 1,73 грамма хранимого им наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, образует крупный размер наркотических средств, исходя из названного постановления Правительства Российской Федерации. 

Систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Данные на следствии и не оспаривавшиеся свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №5 в суде их показания о регулярном предоставлении ФИО3 своей квартиры им для потребления наркотических средств не содержат имеющих существенное значение для квалификации действий ФИО3 противоречий с их показаниями в суде, поскольку показания названных свидетелей, как на следствии, так и в суде подтверждают показания ФИО3 о систематическом предоставлении им с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ своей квартиры для потребления наркотических средств независимо от предоставления самих наркотиков, средств и приспособлений для их потребления.

В свою очередь показания всех указанных лиц, а также подсудимого ФИО3 об употреблении в его квартире наркотических средств с его разрешения Свидетель №3 объективно подтверждены результатами обыска в квартире ФИО3, где были обнаружены помимо наркотических средств и специальные приспособления, трубки, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с отверстием в нижней части, для их потребления, а также результатами проведенных экспертиз, согласно которым в биологических средах, полученных в день обыска от Свидетель №5, найдено наркотическое средство: (марихуана) тетрагидроканнабинол, множественные следы которого в разных сочетаниях обнаружено на ряде изъятых при обыске в квартире предметов, приспособлений и трубок для курения, которые, по пояснениям свидетелей, использовались названными лицами в его квартире.

В то же время, принимая во внимание положения ч.3 ст.14 УПК РФ, в основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 о минимальной периодичности потребления ими наркотических средств в квартире ФИО3, данные на предварительном следствии судебном заседании, что в совокупности с иными доказательствами обвинения позволяет констатировать предоставление ФИО3 с июля 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ помещения своей квартиры для потребления наркотических средств не менее 2 раз Свидетель №3, не менее 1 раза (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №5 

При этом суд, исключает из обвинения ФИО3 указание на предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств Свидетель №4, «ФИО4», как излишне вмененное, что не ухудшает положение подсудимого и не влияет на итоговую квалификацию действий ФИО3 по ч.1 ст.232 УК РФ.

Сбыт ФИО5 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ «ФИО17»

Суд не может согласиться с позицией защиты о недоказанности вины подсудимой ФИО5 в совершении незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ «ФИО17», участвовавшему в проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, сомнений в допустимости и достоверности которых у суда не имеется. 

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО28, ФИО26, ФИО27, «ФИО17», непосредственных очевидцев преступления и участников оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о деятельности ФИО5 направленной на осуществление умысла на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,08 грамма ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Свидетели подробно и последовательно излагали фактические обстоятельства дела о сбыте ФИО5 наркотического средства, которые в целом и в деталях подтверждаются, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.

Показания указанных свидетелей согласуются также с актами осмотра, пометки и передачи денежных купюр, технических средств и актами возврата технических средств, добровольной выдачи наркотических средств, составленными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Свидетели ФИО28, ФИО26, ФИО27 подтвердили обстоятельства вручения «ФИО17» денежных средств, технических средств и обстоятельства выдачи наркотического средства сотрудникам полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением экспертизы установлен вид и размер наркотического средства, которое ФИО5 сбыла ДД.ММ.ГГГГ «ФИО17». 

Кроме того, наличие у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, в том числе «ФИО4», «ФИО30», прямо указывающими на осуществление ФИО5, преступной деятельности по сбыту наркотического средства-«соль». Данный вывод, наряду с показаниями свидетелей, объективно подтверждается приведенной выше детализацией телефонных соединений оператора «Т2 Мобайл» согласно которой, ФИО5 в период с 21 часа 30 минут по 23 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (время проведения ОРМ «Проверочная закупка») находилась в зоне действия двух базовых станций, расположенных на расстоянии 513 и 208 метров, соответственно от 

<

...> (место регистрации и периодического проживания ФИО5), аудиозаписью разговора между ФИО5 и «ФИО17», в котором он ей сообщает, что собрал тысячу рублей и придет к ней домой, а также разговор непосредственно при продаже наркотика в квартире у подсудимой. 

Изложенные обстоятельства указывают на осуществление ФИО5 преступной деятельности по сбыту наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, не может согласиться с позицией защиты о недопустимости проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении у неустановленной женщины по имени «ФИО9» проживающей по адресу: 

<

...>.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены в следственный орган в соответствии с положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД России ###, Минобороны России ###, ФСБ России ###, ФСО России ###, ФТС России ###, СВР России ###, ФСИН России ###, ФСКН России ###, СК России ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Поводы для ОРМ «проверочная закупка» указаны в постановлении соответствующих должностных лиц о его проведении. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» утверждено надлежащим должностным лицом - врио начальника УМВД России по Владимирской области, то есть руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Отдельные неточности и противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц, участвовавших в проведении ОРМ «проверочная закупка» в части количества и последовательности телефонных звонков, сделанных «ФИО17» «сбытчице», суд оценивает как не существенные, не влияющие на доказанность вины ФИО41 Ю.М. в совершении инкриминируемого ей преступления, которые не являются безусловным основанием к признанию указанного доказательства недопустимым.

Оценка полноты предоставляемых органом дознания в следственные органы результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст.252 УПК РФ не входит в предмет судебного разбирательства. 

В связи с этим, суд отвергает довод стороны защиты, о том, что отсутствие, по мнению стороны защиты, части аудиозаписи телефонных разговоров между «ФИО17» и неустановленной женщиной, по имени «ФИО9» влечет недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности. 

Вопреки доводам защиты Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит запрета на одновременное проведение нескольких оперативно-розыскных мероприятий и тот факт, что ОРМ «наблюдение с негласной аудиозаписью в жилище» частично совпадает по времени с проведением ОРМ «проверочная закупка», не является основанием для признания проведенных оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами.

Нарушений при производстве оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» суд не усматривает. Данное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено п.6 ст.6 Федерального закона №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», оно проводилось уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с его требованиями. Этим же Законом предусмотрено использование систем аудиозаписи и других технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также не запрещено привлекать для их проведения лиц, пожелавших, на добровольной основе оказать содействие в борьбе с преступностью. 

Кроме того, постановлением председателя судебного состава Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в жилище по месту регистрации и проживания ФИО5 признано законным.

Результаты, в том числе и этого оперативно-розыскного мероприятия, были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом в установленном порядке и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми доказательств обвинения, включая вещественные и производные от них доказательства, не имеется. 

Проведение подсудимой ФИО5 всех подготовительных действий, необходимых для совершения сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и составляющих часть объективной стороны сбыта - незаконное приобретение наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,08 грамма, количество и объем наркотического средства, его размещение в удобной для сбыта расфасовке, предварительная договоренность с потребителем, конспиративные действия подсудимой при продаже наркотического средства, включая избегание упоминания наименований наркотических средств, реализация наркотического средства массой 0,08 грамма «ФИО17», свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с требованиями указанного Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии провокации преступления со стороны сотрудников полиции. 

Незаконно сбытое ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона относится к списку ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд оценивает критически, как способ защиты, не опровергающий предъявленного обвинения, и отвергает показания подсудимой ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она оказала пособничество «ФИО17» в приобретении наркотического средства.

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания ФИО5, данные на предварительном следствии достоверными, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими виновность подсудимой. 

Иных доказательств, опровергающих обвинение подсудимых, стороной защиты не представлено.

С учетом изложенного и положений ч.3 ст.14 УПК РФ - действия ФИО5 совершенные ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств;

- действия ФИО3 и ФИО5 совершенные ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО3, совершенные с наркотическими средствами по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- действия ФИО3, совершенные в период с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по ч.1 ст.232 УК РФ - как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется, и в отношении содеянного, суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО40 совершил три умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств - средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое, в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, в период совершения преступлений на иждивении имел несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по 

<

...>, а также по месту содержания начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области характеризуется отрицательно, а соседями положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд признает частичное признание вины, а по преступлению предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он сообщил о способе и обстоятельствах совершения преступления. Помимо этого, указанные действия подсудимого способствовали расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу. Кроме этого, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям суд признает, наличие на момент совершения преступлений, на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

Решая вопрос об избрании ФИО3 меры наказания, суд, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, учитывая факт совершения трех умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную степень общественной опасности, которые причиняют существенный вред здоровью населения и создают реальную угрозу его причинения неопределенному числу лиц, составляющих население, как страны в целом, так и отдельного региона, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При изложенных обстоятельствах, данных о личности подсудимого, суд, не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО3 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст.232, ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО3, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление против собственности, в период испытательного срока, по приговору Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал, а через непродолжительное время после вынесения приговора, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене.

А окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 для отбывания наказания колонию строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу, избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

ФИО5 совершила два умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств - тяжкое и особо тяжкое, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за однородные преступления, к административной ответственности не привлекалась, на учете психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроена, по месту проживания участковым уполномоченным полиции УМВД России по 

<

...>, а также по месту содержания начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно. По прежнему месту работы генеральным директором 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО32 следует, что ФИО5 ее дочь. Юлю она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как вежливую, добрую, спокойную в общении, трудолюбивую девушку. Кроме того, пояснила, что она (ФИО56) имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем, она нуждается в помощи дочери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает по всем преступлениям в целом положительные характеристики с прежних мест работы, отбывания наказания, состояние здоровья, как самой подсудимой, так и ее мамы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ частичное признание вины.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 совершила умышленное особо тяжкое преступление при наличии судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные особо тяжкие преступления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос об избрании ФИО5 меры наказания, суд, принимая во внимание влияние наказания на подсудимую применительно к данным о ее личности и обстоятельствам дела, учитывая факт совершения двух умышленных преступлений, тяжкого и особо тяжкого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных однородных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО33 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой.

В силу положений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о назначении ФИО5 условного осуждения и изменении категории преступления обсуждению не подлежит.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО5 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО5 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с совершением подсудимой умышленных преступлений - тяжкого и особо тяжкого, а также в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года;

- по ч.1 ст.232 УК РФ на срок 1 год. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ -отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ на срок 4 года;

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства находящиеся в уголовном деле: оптический диск CD-R, с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск ### от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; оптический диск ### от ДД.ММ.ГГГГ с результатми ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ ###.6/2273; ответ на запрос ### от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Мегафон»; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» № SD0116712081 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из АО «КИВИ банк» ### от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела в течении всего срока хранения последнего;

Находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Владимирской области: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,14 грамма; наркотическое средство - смесь, - содержащую a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства метилэфедрона, общей массой 1,73 грамма; наркотическое средство гашиш, общей массой 0,63 грамма; наркотическое средство марихуана, общей массой 1,07 грамма, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,17 грамма, два бесцветных полимерных пакетах из конверта и полимерную ложку из картонной коробки, на которых обнаружены следы наркотического средства- уничтожить.

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области: трубку, состоящую из соединённых вместе с помощью изоляционной ленты синего цвета непрозрачной полимерной трубки желтоватого оттенка и прозрачной бесцветной стеклянной трубки со следами нагара тёмно-коричневого цвета на внутренней поверхности; трубку, состоящую из соединённых вместе с помощью отрезков изоляционной ленты синего и чёрного цвета четырех прозрачных бесцветных полимерных трубок, одна из которых с градуировкой и прозрачной бесцветной стеклянной трубки, внутри которой помещена металлическая спираль, на поверхности стеклянной трубки имеются следы нагара чёрно-коричневого цвета; прозрачную бесцветную стеклянную трубку с надписью: «ГОСТ 29...», один конец которой запаян, трубка оклеена отрезком бумаги светло-коричневого цвета; прозрачную бесцветную стеклянную трубку с надписью «10 0,1 »; прозрачную бесцветную стеклянную трубку, один конец которой запаян, в трубку помещена металлическая спираль, на внутренней поверхности трубки имеется нагар чёрно-коричневого цвета; изогнутую с одной стороны запаянную прозрачную бесцветную стеклянную трубку; запаянную с одной стороны прозрачную бесцветную стеклянную трубку, один конец которой оклеен отрезком изоляционной ленты чёрного цвета, на внутренней поверхности трубки имеются следы нагара тёмно-коричневого цвета; прозрачную бесцветную стеклянную трубку, один конец которой запаян, внутри трубки находится металлическая спираль, на внутренней поверхности трубки имеются следы нагара чёрно-коричневого цвета; прозрачную бесцветную стеклянную трубку, один конец которой запаян, один конец трубки оклеен отрезком синей изоляционной ленты, внутри трубки находится металлическая спираль, на внутренней поверхности трубки имеются наслоения коричневого цвета; прозрачную бесцветную стеклянную трубку с надписями «10 0,1», один конец которой завёрнут в отрезок светло-коричневой бумаги; закрытую светло-коричневой крышкой под винт прозрачную бесцветную полимерную бутылку, в нижней части которой проделано отверстие округлой формы; электронные весы в полимерном корпусе серого цвета, закрытые прозрачной бесцветной полимерной крышкой; металлическую коробку с крышкой с этикеткой с надписью «ENGLISH BREAKFAST...»; канцелярский нож с ручкой фиолетового цвета, лезвие которого закрыто прозрачной бесцветной полимерной крышкой, оклеенной изоляционной лентой жёлто-зелёного цвета; одноразовый полимерный шприц, ёмкостью 5 мл с прикрепленными инъекционной иглой и защитным колпачком; металлический пинцет; металлическую лопатку; одноразовый полимерный шприц, ёмкостью 3 мл с прикрепленной инъекционной иглой, с прозрачной бесцветной жидкостью внутри; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находились: семь полимерных упаковок с надписью «инсулиновый шприц...», в каждой из которых находится по одному одноразовому полимерному шприцу, ёмкостью 1 мл с прикрепленными инъекционными иглами и защитными колпачками, целостность заводской упаковки не нарушена; два одноразовых полимерных инсулиновых шприца, ёмкостью 1 мл каждый, к одному из которых прикреплена инъекционная игла с защитным колпачком, четыре блокнота с записями; два отрезка бумаги белого цвета - уничтожить;

- три банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «HONOR» вернуть по принадлежности ФИО3;

- системный блок «ASUS»; принадлежащий ФИО3, конфисковать в доход государства, как средство совершения умышленных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.3 ст.228.1 УК РФ;

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру: наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,08 грамма; полимерный пакет с линейным замком; два фрагмента изоляционной ленты черного цвета; фрагмент бумаги-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Снегирев