Дело №...а-426/2024 (2а-5176/2023) 

УИД 52RS0№...-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. ФИО1 районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интуиция» к ГУФССП по (адрес), ВРИО начальника ФИО1 г.Н.Новгорода ГУФССП России по (адрес) ФИО6, судебным приставам-исполнителям ФИО1 (адрес) отдела ГУФССП по (адрес) ФИО7, ФИО8 о признании бездействия незаконным, понуждении в совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) Решением Арбитражного суда (адрес) по делу №А68-625/2021 частично удовлетворены требования Администрации муниципального образования (адрес) (далее - Заказчик) к ООО «Интуиция» (далее - Подрядчик), на Ответчика возложена обязанность предоставить следующие документы:

- акты продувки участков газопровода и системы в целом (согласно пункту 6.149 «СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов из полиэтиленовых труб и реконструкции изношенных газопроводов);

- акты испытания участков газопровода и системы в целом на герметичность (согласно пункту 9.3 раздела «Испытание и приемка газопроводов. Испытание на герметичность» СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов на полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов») (далее - Решение).

(дата) Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А68-625/2021 Решение оставлено без изменения (далее - Постановление).

На основании Решения в отношении Административного ФИО1 по (адрес) возбуждено исполнительное производство от (дата) №..., которым на ООО «Интуиция» возложена обязанность передать в адрес Администрации муниципального образования (адрес) вышеуказанные документы.

Административным ФИО1 добровольно исполнены требования, изложенные в судебном Решении, документация предоставлена в адрес Взыскателя (Письмо от (дата)). А также представлен экземпляр документов в адрес Административного Ответчика в целях направления экземпляра документов Взыскателю (Жалоба от (дата)).

Административным Ответчиком на основании указанной выше жалобы ФИО1 в адрес Взыскателя были направлены истребуемые судебным актом документы, что подтверждается Постановлением СПИ о поручении (произвольное).

Кроме того Административный ФИО1 неоднократно обращался с заявлением об окончании исполнительного производства и жалобами на бездействие пристава, которые были оставлены без ответа (от (дата), от (дата), от (дата)), ни на одну из которых ответа не последовало.

Согласно ст. 47 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящий момент требования, содержащиеся в исполнительном производстве исполнены.

Таким образом, по мнению административного ФИО1, бездействие Административного ответчика, выразившееся в не окончании исполнительного производства от (дата) №... является незаконным.

На основании изложенного, административный ФИО1 просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1 (адрес) отделения ФИО7, ФИО4 выразившегося в не окончании исполнительного производства от (дата) №....

2. Окончить исполнительное производство от (дата) №....

Представитель административного ФИО1 ООО «Интуиция» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административные ответчики: ГУФССП по (адрес), ВРИО начальника ФИО1 г.Н.Новгорода ГУФССП по (адрес) ФИО6, судебные приставы-исполнители ФИО1 ГУФССП по (адрес) ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. Причина неявок неизвестна, каких-либо ходатайств суду не представлено.

Заинтересованное лицо Администрация муниципального образования (адрес) в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств суду не представлено.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО «Интуиция» (далее - ФИО1, Подрядчик) и Администрацией муниципального образования (адрес) (далее -Ответчик, Заказчик) заключен Контракт №... на выполнение работ по объекту: «Газоснабжение жилых домов, расположенных в (адрес) и (адрес)» (далее - Контракт), согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные п.1.1. Контракта работы в течение 158 дней с момента заключения контракта (п. 3.1. Контракта).

(дата) в адрес ФИО1 Ответчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Судом установлено, что односторонний отказ заказчика от выполнения работ направлен заказчиком в адрес подрядчика до момента завершения всего объема работ, в частности на момент отказа подрядчиком не выполнены работы по проведению финальных испытаний:

- продувка участков газопровода и системы в целом;

- испытания участков газопровода и системы в целом на герметичность.

Указанные обстоятельства подтверждаются Решением Арбитражного суда (адрес) по делу Дело № А68- 2743/2021 (на стр.10), Письмом Заказчика в ФССП, в котором он указывает на необходимость выполнения данных работ.

(дата) Решением Арбитражного суда (адрес) по делу №А68-625/2021 частично удовлетворены требования Администрации муниципального образования (адрес) (Заказчика) к ООО «Интуиция» (Подрядчику), на Ответчика возложена обязанность предоставить следующие документы:

- акты продувки участков газопровода и системы в целом (согласно пункту 6.149 «СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов из полиэтиленовых труб и реконструкции изношенных газопроводов);

- акты испытания участков газопровода и системы в целом на герметичность (согласно пункту 9.3 раздела «Испытание и приемка газопроводов. Испытание на герметичность» СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов на полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов») (далее - Решение).

(дата) Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А68-625/2021 Решение оставлено без изменения (далее - Постановление).

На основании Решения в отношении Административного ФИО1 по (адрес) возбуждено исполнительное производство от (дата) №..., которым на ООО «Интуиция» возложена обязанность передать в адрес Администрации муниципального образования (адрес) вышеуказанные документы.

Установлено, что ООО «Интуиция» добровольно исполнены требования, изложенные в судебном Решении, документация предоставлена в адрес Взыскателя, что подтверждается письмом от (дата), а также представленным экземпляром документов направленных в ФИО1 г.Н.Новгорода ГУФССП России по (адрес) в целях направления экземпляра документов Взыскателю (Жалоба от (дата)).

Оценивая факт того, что представленная ООО «Интуиция» документация подписана лишь подрядчиком (ООО «Интуиция»), суд исходит из следующего. 

Работы, выполнения которых просит Заказчик (подписание вышеуказанных документов всеми участниками правоотношений), представляют собой финальную стадию строительства

Согласно СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов на полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов»), указанных в судебном акте:

П. 9.3. Окончательные испытания полиэтиленовых газопроводов на герметичность производят после полной (до проектных отметок) засыпки траншеи или после протяжки полиэтиленовой плети в соответствии с требованиями СНиП 42-01 к данной категории газопровода и положениями СП 42-101.

Разделом 6 СП 42-103-2003 «Строительство» предусмотрены последовательные действия (т.е. работы в указанном СП расположены в порядке их выполнения) по строительству газопровода.

Согласно п. 6.149 СП, на котором имеется ссылка в судебном решении: Очистку полости газопроводов выполняют продувкой воздухом. Допускается пропуск очистных поршней из эластичных материалов. Продувка осуществляется скоростным потоком (15-20 м/с) воздуха под давлением, равным рабочему. Газопровод очищается участками или целиком в зависимости от его конфигурации и протяженности.

Указанный пункт расположен в финальном разделе СП в части Строительства, что также свидетельствует о финальном характере работ и о невыполнении их Подрядчиком по причине одностороннего отказа Заказчика от Исполнения Контракта.

Требование Заказчика к Подрядчику (ООО «Интуиция») о том, чтобы спорные акты подписали третьи лица: «Газпром газораспределение Тула, ООО ТСК «Стройэкспертиза», по мнению суда, не может быть исполнено т.к. указанные работы ООО «Интуиция» не проводились.

Кроме того необходимость подписания таких документов третьими лицами не отражена в вышеуказанных судебных актах, напротив в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А68-625/2021 указано, что требования Заказчика не содержит требований о понуждении произвести работы по продувке газопровода и проверке герметичности.

Установлено, что на стр. 6-7 Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от (дата) № А68-625/2021 имеется вывод о том, что довод заявителя жалобы о том, что работы по продувке газопровода им не проводились - не имеют правового значения, поскольку иск направлен на получение исполнительной документации о ходе и видах работ и не содержит требований о понуждении произвести работы по продувке газопровода и проверке герметичности. Ответчик в силу приведенных норм обязан представить определенный перечень исполнительных документов, что касается их содержания, то он вправе указать в них как произведенные так и не произведенные им работы.

Установлено, что ООО «Интуиция» неоднократно обращалось в ФИО1 г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по (адрес) с заявлениями об окончании исполнительного производства, однако исполнительное производство так и не прекращено.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229 от (дата) "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Интуиция» исполнено судебное Решение, однако судебные приставы исполнители бездействуют и не прекращают исполнительное производство от (дата) №....

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интуиция» к ГУФССП России по (адрес), ВРИО начальника ФИО1 г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по (адрес) ФИО6, судебным приставам-исполнителям ФИО1 (адрес) отдела ГУФССП России по (адрес) ФИО7, ФИО8 о признании бездействия незаконным, понуждении в совершении действия, – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 (адрес) отделения УФССП по (адрес) ФИО7, ФИО4, выразившиеся в неокончании исполнительного производства от (дата) №....

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 (адрес) отдела ГУФССП России по (адрес) ФИО7, ВРИО начальника ФИО1 г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по (адрес) ФИО6, ГУФССП по (адрес), окончить исполнительное производство от (дата) №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко 

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)