Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения признать за ним право собственности как на самовольную постройку, на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>

Свои требования мотивирует тем, что он является членом потребительского гаражного кооператива «Форштадт», ранее являлся членом кооператива «Алюминщик-3», как работник НКЗАа. За ним числится гараж № по адресу: 

<

****> Строительство гаража осуществлялось собственными силами и за счет личных средств. С момента постройки и по настоящий день он осуществляет права и обязанности собственника по отношению к данному имуществу, а именно: осуществляет его использование по назначению, несет бремя текущего содержания и ремонта помещения гаража, а также, осуществляет соответствующие обязанности, как член гаражно-потребительского кооператива. Насколько ему известно, что решением исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета депутатов трудящихся был отведен земельный участок под проектирование блока данных кооперативных гаражей для автомобилей личного пользования. Как следует из справки № ПГК «Форштадт», паевые взносы выплачены им в полном размере, задолженности по уплате членских вносов не имеется. Однако зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке для него не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о вводе гаражей ПГК «Форштадт» в эксплуатацию. Факт того, что спорный гараж является самостоятельным объектом недвижимости, подтверждается его качественными характеристиками, определенными в техническом паспорте, полученным в установленном законом порядке, а именно: объект имеет адрес, наименование, назначение, определенную площадь и степень готовности. При самовольном строительстве им вышеуказанного объекта недвижимости не были нарушены строительные нормы и правила, не нарушены права третьих лиц и не создана угроза жизни и здоровью граждан, объект используется по прямому назначению, границы земельного участка при строительстве не нарушены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>, как самовольную постройку. 

Представитель ответчика Администрация 

<

****> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о не рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПГП «Форштадт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

****>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о не рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц, так как они о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 вышеуказанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ФИО1 владеет объектом недвижимости – нежилым помещением (гаражом), общей площадью 26,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

****> Данный капитальный гараж был выстроен истцом, на его денежные средства. Строительство гаража было осуществлено именно на том земельном участке, который ФИО1 был предоставлен кооперативом. Истец принимал меры к оформлению правоустанавливающих документов на гараж. Однако, право собственности он не может оформить во внесудебном порядке, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы на него.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании истца, а также письменными материалами дела.

Решением Исполнительного комитета № от --.--.----. утвержден кооператив по строительству индивидуальных гаражей в 

<

****> (л.д. 41).

В соответствии с договором аренды земельного участка от --.--.----. Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрация 

<

****> предоставил ПКГ «Форштадт» земельный участок с кадастровым номером № площадью 34914 кв.м. в 

<

****>.

ПКГ «Форштадт» действует на основании уставных документов (л.д. 50-65) и состоит на учете в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет и свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

ФИО1 является застройщиком гаража № в ПГК «Форштадт», расположенном в 

<

****> Паевые взносы выплачены в полном размере до --.--.----.. Задолженности по уплате членских взносов не имеет. 

Факт того, что спорный гараж является самостоятельным объектом недвижимости, подтверждается его качественными характеристиками, определенными в техническом паспорте, полученным в установленном законом порядке, а именно: объект имеет адрес, наименование, назначение, определенную площадь и степень готовности. (л.д.3-5).

В установленном законом порядке ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, поскольку у него отсутствуют разрешительная документация на строительство гаража, что также следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Из кадастровой выписки о земельном участке, проекта границ земельного участка, топографической съемки следует, что объект недвижимости - нежилое задние (гараж) находится в черте границ земельного участка, предоставленного ПГК «Форштадт» (л.д.66-77).

Согласно экспертного заключения № от --.--.----. на дату осмотра - --.--.----. техническое состояние нежилого помещения (гараж) расположенного по адресу: 

<

****>, №а, корпус 1 помещение №, в целом отвечает параметрам, установленным документацией на планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; действующим санитарно-экологическим, строительно-техническим, пожарным нормам и правилам. Объект экспертного исследования не нарушает права третьих лиц.

Суд доверяет исследованным доказательствам по делу, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является членом ПГК «Форштадт», своими силами и за свой счет построил объект недвижимости нежилое помещение на земельном участке, предоставленном в аренду кооперативу, им выплачены паевые взносы в полном объеме, задолженности истец по членским вносам не имеет. До настоящего времени истец осуществляет право владения, то есть фактически является собственником объекта недвижимости нежилого здания, общей площадью 26,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

****>

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 48,51,55 Градостроительного кодекса РФ проектирование, строительства и эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, был отведен истцу для этой цели, в материалах дела отсутствуют. 

Однако, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимого нежилого помещения, предоставлен кооперативу ПГК «Форштадт», истец является его членом, выплатил все паевые взносы, истцу как члену ПГК был выделен земельный участок для строительства объекта в пределах отведенного земельного отвода, построив спорный объект, истец не допустил не целевого использования земельного участка.

То есть истец подтвердил правомерность пользования гаражным кооперативом земельным участком, на котором расположен спорный объект, истцом были представлены суду документы, подтверждающие, что постройка соответствует требованиям действующего санитарного законодательства, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Также истец представил суду доказательства, что сохранение постройки не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, ответчик не представил суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств о том, что земельный участок под строительство гаражей не выделялся, что возведенное строение нарушает санитарно-гигиенические, противопожарные, градостроительные нормы и требования СНиП, а также законные интересы и права граждан, что имеется угроза здоровью и жизни граждан.

Судом достоверно установлено, что ПГК «Форштадт» не возводил спорный объект недвижимости. При таких обстоятельствах право кооператива на гараж не подтверждено, не возникло, что свидетельствует о невозможности как легальной передачи этого объекта от кооператива истцу, так и возникновения у истца права собственности на объект в порядке п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (гараж), площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

****> о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, --.--.----.. рождения, уроженца д. 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****> на объект самовольной постройки - нежилое помещение (гараж) общей площадью 26.4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья В.В. Татарникова