Дело№2-160\2026

УИД 75RS0003-01-2025-002806-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Истец в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: 15.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 500 000 рублей, сроком возврата до 15.03.2023. В случае невозврата суммы долга в указанный срок заемщик обязуется выплачивать ежесуточно проценты в размере 5% от общего долга. В подтверждение договора займа ответчиком выдана расписка. Заемщик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил. По состоянию на 15.09.2023 задолженность ответчика составляет 500000 рублей основной долг, 24054,79 рублей проценты за пользование займом на основании статьи 809 ГК РФ за период с 16.02.2023 по 15.09.2023, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 5% ежесуточно, которые истец уменьшил до 10000 рублей. Просит взыскать задолженность в общей сумме размере 534054,79 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика основной долг 500 000 рублей, проценты за пользование займом на 20.01.2026 в сумме 232760,26 рублей, проценты в размере 5% ежесуточно от суммы долга за просрочку возврата основного долга за период с 16.03.2023 по 20.101.2026 в размере 500 000 рублей, всего 1 232760,26 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще, не явился. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с суммой основного долга согласился, остальные требования не признал, считает размер неустойки

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 в долг 500000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа 15.03.2023, а в случае невозврата долга в срок выплачивать дополнительно проценты ежесуточно в размере 5 % от общего долга.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы дела подлинником расписки 15.02.2023, не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга ФИО2 в срок до 15.03.2023 не исполнены, какие либо платежи в счет погашения долга не вносились, на дату рассмотрения дела задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 500000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованным суд находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку стороны при заключении договора займа не согласовали размер процентов за пользование заемными средствами, с учетом неисполнения заемщиком обязательств по возврату долгу, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с 16.02.2023 по 21.01.2026( 1070 дней), в размере 232760,26 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно расчету, выполненному истцом. Данный расчет суд находит верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата долга за период с 16.02.2023 по 20.01.2026, в предусмотренном договором займа размере %5 ежесуточно, с учетом добровольного снижения начисленной суммы до 500 000 рублей.

Как следует из условий договора займа, стороны при заключении договора займа от 16.02.203 предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата долга, заемщик уплачивает ФИО1 ежесуточно проценты в размере 5% от общего долга.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства

Таким образом, взыскиваемые проценты являются не платой за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы долга.

Установленная договором неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 330, 333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Установленный договором размер неустойки 5 % в день от просроченный суммы, составляет 1825% годовых, что существенно превышает ключевую ставку, установленную Банком России как на дату заключения договора займа, так и на дату рассмотрения спора.

Исходя из баланса интересов сторон, учитывая размер задолженности, размер установленной по договору неустойки (пени) (5% от суммы займа за каждый день просрочки), соотношение договорного размера неустойки и действующих ставок банковского процента, периода неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 0,05%( 18,25% годовых).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.03.2026 по дату вынесения решения суда 21.01.2026 в размере 260500 рублей( 500 000 рублей х 0,05% х 1042 дня) что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 25621 рублей.

Кроме того, с учетом увеличения исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 9184,21 рублей, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму основного долга по договору займа от 15.02.2023 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.02.2023 по 21.01.2026 в размере 232 760,26 рублей, неустойку за период с 16.03.2023 по 21.01.2026 в размере 260 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 25 621 рубль, всего 1 018 881,26 рубль.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 9 184,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Л.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026