Копия

Дело № 1-555/18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Харафиди А.Ю., 

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... юридически не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Так он, в период времени с 23 час. 30 мин. 18 сентября 2018 г. до 00 час. 55 мин. 19 сентября 2018 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта и для личного употребления, хранил в квартире ... по ул. Иркутский тракт, ... в г. Томске, ранее приобретенное вещество массой не менее 0,77 грамма, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CHM), который является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, что является крупным размером, оборот которого запрещен, которое впоследствии было изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 час. 30 мин. 18 сентября 2018 г. до 00 час. 55 мин. 19 сентября 2018 г. по адресу: 

<

...> ... в г. Томске.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство добровольное, характер и последствия постановления приговора ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал. 

Судья считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. 

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вмененное и не инкриминируемое по конкретному началу периода времени и источнику получения, указание на незаконное приобретение подсудимым указанного наркотического средства массой 0,77 грамма, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, состоит на учете в ТОНД, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в то же время юридически не судим, вину признал полностью, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано после задержания ФИО1 на месте преступления, что не свидетельствует о добровольном характере данного заявления. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им деянии и наличие заболевания как иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64, 72.1 УК РФ, в то же время, находя возможным исправление ФИО1 без реального отбывания данного вида наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, способствующих его исправлению. Необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а так же оснований для изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска: производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида общей массой 0,33 и 0,44 гр., бутылку и стакан со следами производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; бутылку со следами производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,61 гр. уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток. Приговор обжалованию по основанию п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.Н. Борисов 

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 201_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ________________________________________________. 

Подлинник документа находится в деле № 1-555/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.