Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 27 ноября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1534/20 по исковому заявлению представителя ООО «Сбер.банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк».

Согласно исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> ПАО «Сбербанк» по кредитному договору 

<

Номер обезличен> предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей сроком на 

<

Данные изъяты> под 

<

Данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, ответчик – ФИО2 нарушила обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> составила 

<

Данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп. Представитель Банка просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, судебные расходы и расторгнуть кредитный договор. 

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании исковые требования Банка признала, просила снизить размер неустойки

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк» к Савельевой-Друкер ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1, потребительский кредита в размере 

<

Данные изъяты> рублей под 

<

Данные изъяты>% годовых на срок 

<

Данные изъяты>.(л.д.11-13).

Согласно Расчёту задолженность по кредитному Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп.(л.д.8).

Известно, что 

<

Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» направил ответчику – ФИО1, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в размере 

<

Данные изъяты> коп. не позднее 

<

Дата обезличена>.(л.д.19).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному Отделом внутренних дел 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что Савельева-Друкер ФИО9 родлилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д.18).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1, задолженности по кредитному Договору от 

<

Дата обезличена> обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки по требованию об уплате неустойки кредитор не вправе доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, по которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд учитывает обстоятельства дела, в том числе размер основного долга по кредиту – 

<

Данные изъяты> коп., задержку истца к обращению в суд с иском, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон. Исходя из требований соразмерности неоплаченной неустойки за просроченный основной долг после выставления требования – 

<

Данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп., последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд снижает неустойку за просроченный основной долг до 

<

Данные изъяты> коп. (с учетом размера основного долга); неустойку за просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп. При этом суд учитывает, что Банк имел возможность обратиться в суд раньше, не допуская искусственного завышения размера неоплаченных процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> коп.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбер.банк», ОГРН 

<

Номер обезличен>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> коп., из которых:

- просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбер.банк», ОГРН 

<

Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбер.банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в гражданском деле 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>