Дело № 2-2341/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (далее ООО «МКК «Четвертак», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата обезличена). между истцом и ответчиком был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № (номер обезличен), согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 300000 руб. под 76,532 % годовых со сроком возврата не позднее (дата обезличена). Истцом обязательства были исполнены, денежные средства переданы истцу в день заключения договора. После заключения договора на основании заявления ответчика ФИО1 между сторонами было заключено дополнительное соглашение от (дата обезличена). к договору, согласно которого стороны изменили сроки и размеры платежей по договору займа и установили единоразовый порядок уплаты процентов – (дата обезличена). За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить истцу компенсацию в размере 18310 руб. Компенсация подлежит уплаты до (дата обезличена). Таким образом, общая сумма к возврату по договору составила 577490 руб., из которых: 300000 руб. - сумма займа, 59690 руб. - сумма процентов за пользование займом и компенсация за изменение порядка оплаты процентов, 67800 руб. – пени, 150000 руб. – штраф. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог транспортное средство Ситроен С4 AIRCROSS, 2012 года выпуска, двигатель (номер обезличен) VIN (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет черный, государственный номер (номер обезличен) В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. До настоящего времени задолженность не погашена. Добровольно возвращать сумму задолженности ответчик отказывается, ввиду чего истец ООО «МКК «Четвертак» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 577490 руб., из которых: 300000 руб. - сумма займа, 59690 руб. - сумма процентов за пользование займом и компенсация за изменение порядка оплаты процентов, 67800 руб. – пени, 150000 руб. – штраф, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Ситроен С4 AIRCROSS, 2012 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 300000 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14974,90 руб.

В судебном заседании представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала в отношении рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № (номер обезличен), по условиям которого ООО МКК «Четвертак» передало ФИО1 сумму займа в размере 300000 руб. под 76,532% годовых на срок до (дата обезличена).

Договором установлены следующие сроки возврата суммы займа и процентов за пользование им: 

(дата обезличена) – 4 875 руб., 

(дата обезличена) – 4 875 руб., 

(дата обезличена) – 4 875 руб., 

(дата обезличена). – 304 875 руб.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, по расходному кассовому ордеру № (номер обезличен) от (дата обезличена). выдал ФИО1 деньги в сумме 300000 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением к индивидуальным условиям договора потребительского займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) в п. 6 индивидуальных условий внесены изменения в части срока и размера возврата платежа, в частности, стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа – (дата обезличена) 

За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 18310 руб., которая подлежит уплате не позднее (дата обезличена) 

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 

- за просрочку платежа по договору неустойка составляет 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, 

- за нарушение сроков передачи заложенного имущества неустойка составляет 50% от его стоимости.

(дата обезличена). истцом ответчику было направлено требование об уплате суммы займа в срок до (дата обезличена) и передаче заложенного имущества – автомобиля в соответствии с п. 8.5. Общих условий договора потребительского займа. В нарушение условий договора, ответчик не передал истцу автомобиль, ввиду чего истцом начислена ответчику неустойка в сумме 150000 руб. (50% от залоговой стоимости автомобиля в 300000 руб.).

По состоянию на 13.10.2017г. сумма задолженности ответчика по договору составила 577490 руб., из которых: 

- 300000 руб. - сумма займа,

- 59690 руб. - сумма процентов за пользование займом и компенсация за изменение порядка оплаты процентов, 

- 67800 руб. – пени, 

- 150000 руб. – штраф.Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 577490 руб.

Как следует из п.10 договора индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № (номер обезличен) от (дата обезличена) заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств залог принадлежащее заемщику транспортное средство Ситроен С4 AIRCROSS, VIN (номер обезличен), 2012 года выпуска, двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет черный, государственный номер (номер обезличен). 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 10 договора индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № (номер обезличен) от (дата обезличена) стороны определили стоимость заложенного имущества – Ситроен С4 AIRCROSS в размере 300000 руб. 

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля при проведении торгов в сумме 300000 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «МКК «Четвертак» и ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» заключен договор на оказание юридических услуг от (дата обезличена)., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по исковому заявлению ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа: формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и ходатайств и направление их в суд, участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств и т.п. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, которая истцом была оплачена согласно приходного кассового ордеру № (номер обезличен) от (дата обезличена)

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая категорию дела, а также объем проделанной представителем истца работы по данному делу, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях и оказанной юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика о завышенности расходов с приложением обосновывающих доказательств, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Учитывая, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МКК Четвертак» подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14974,90 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 577490 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста девяносто) рублей, из которых: 300 000 руб. - сумма займа, 59690 руб. - сумма процентов за пользование займом и компенсация за изменение порядка оплаты процентов, 67800 руб. – пени, 150000 руб. – штраф.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - Ситроен С4 AIRCROSS, VIN (номер обезличен), 2012 года выпуска, 

двигатель (номер обезличен), шасси отсутствует, кузов (номер обезличен), цвет кузова черный, государственный номер (номер обезличен), ПТС 77 УН № (номер обезличен) посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 300000 (триста тысяч) рублей для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14974 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зацепилина