дело №1-205/2019

дело № 11901900008000417

П Р И Г О В О Р

И

<

Ф.И.О.>1

<

адрес> 13 августа 2019 года 

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания 

<

Ф.И.О.>3

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Правобережного РСО-Алания 

<

Ф.И.О.>5,

подсудимого 

<

Ф.И.О.>2, 

защитника – адвоката 

<

Ф.И.О.>6, представившей удостоверение ........ и ордер № МИ 003664 от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

<

Ф.И.О.>2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Ф.И.О.>2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. 

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района РСО-Алания от 

<

дата> вступившего в законную силу 

<

дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

<

дата> примерно в 18 часов 55 минут 

<

Ф.И.О.>2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением правительства РФ ........ от 

<

дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 с государственным знаком 

<

***> регион, на 1-м километре автодороги Беслан-Аэропорт был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. В связи с наличием у 

<

Ф.И.О.>2 признаков алкогольного опьянения, он был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания 

<

адрес>, где 

<

дата> в 20 часов 09 минут с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 Touch» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 0,518 мг/л, соответственно у 

<

Ф.И.О.>2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый 

<

Ф.И.О.>2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела, в отношении него, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник 

<

Ф.И.О.>6 в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил добровольность заявленного ее подзащитным 

<

Ф.И.О.>2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель 

<

Ф.И.О.>5 в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина 

<

Ф.И.О.>2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым 

<

Ф.И.О.>2 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с учетом порядка проведения дознания в сокращенной форме, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

При назначении 

<

Ф.И.О.>2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Совершенное 

<

Ф.И.О.>2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При изучении личности подсудимого установлено, что 

<

Ф.И.О.>2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

Согласно информационной справке начальника ОУУП ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания 

<

Ф.И.О.>2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, среди соседей и родственников характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на его иждивении малолетних детей (л.д. 55-57), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения 

<

Ф.И.О.>2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить 

<

Ф.И.О.>2 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ. 

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

Ф.И.О.>2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<

Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении 

<

Ф.И.О.>2 права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

Ф.И.О.>2 – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: «DVD-R» - диск с видеозаписями находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: