77RS0014-02-2025-003551-65

Судья: фио

I инстанция: 2-4720/2025

II инстанция: 33-62618/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 10 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, просил взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО2, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручений клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Стандарты декларации о рисках разработаны НАУФОР (Национальная ассоциация участников фондового рынка). Декларация о рисках, являющаяся частью Договора на брокерское обслуживание, соответствует этим стандартам НАУФОР (национальная ассоциация участников фондового рынка). Членство в саморегулируемых организациях для российских финансовых компаний является обязательным согласно Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" от 13.07.2015 №223-ФЗ.

Клиент обязан ознакомиться со всеми рисками, связанными с заключением сделки с определённым инструментом до подачи Брокеру поручения на сделку с таким инструментом.

Судом установлено, что 24.09.2020 года между фио и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор № 61376/Е о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг, депозитарный договор № 33818-ДД, договор об обмене электронными документами на рабочем месте QUIK и WEBQUIK путем подписания ФИО2 заявления о присоединении к Правилам брокерского обслуживания в ПАО «Промсвязьбанк» и Условиями осуществления депозитарной деятельности в ПАО «Промсвязьбанк».

По условиям указанных договоров Банк осуществляет услуги брокера, заключает сделки с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами.

В заявлении о присоединении к Правилам брокерского обслуживания в ПАО «Промсвязьбанк» и Условиях осуществления депозитарной деятельности ПАО «Промсвязьбанк» от 24.09.2020 года ФИО2 подтвердил, что все положения Правил, а также действующие на дату предоставления в банк заявления тарифы на брокерские услуги, разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в Правила изменений и дополнений.

В соответствии с Правилами брокерского обслуживания (редакция 51.00) клиент со стандартным уровнем риска – клиент – физическое лицо, соответствующий требованиям п.7.1 Правил, но при этом не отнесенный к клиентам с повышенным уровнем риска.

Согласно п.7.1 Правил брокерского обслуживания ФИО2 считается предоставившим согласие на заключение необеспеченных сделок.

ФИО2 заключались необеспеченные сделки с ценными бумагами.

Согласно отчетам брокера, за периоды с 21.02.2022 года по 21.02.2022 года, с 21.02.2022 года по 31.03.2023 года ФИО2 активно совершал сделки до 21.02.2022 года и после 24.02.2022 года, при этом часть сделок совершалась с образованием задолженности со снижением уровня НПР2.

21.02.2022 года в результате изменения стоимости ценных бумаг и недостаточности денежных средств или иного имущества на брокерском счете клиента для обеспечения заключенных клиентом сделок с ценными бумагами банком были принудительно закрыты необеспеченные позиции клиента. Нормативы покрытия риска фио (НПР1, НПР2) по его портфелю снизились ниже предельно допустимых значений – НПР2 стал ниже 0, соответственно, уровень достаточности средств (УДС) стал ниже 0. Снижение НПР2 ниже 0 означало, что обеспечение достигло критического показателя относительно задолженности клиента перед банком в связи со снижением стоимости всех активов (все ценные бумаги и все деньги во всех валютах) с учетом корректировки на риск. Задолженность ФИО2 по непокрытым позициям составила сумма

Отрицательное значение НПР2 в рамках Правил брокерского обслуживания и Указания Банка России от 26.11.2020 года № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» является основанием для совершения сделок принудительного закрытия.

Принудительное закрытие позиции фио осуществлялось в соответствии с Порядком закрытия непокрытых позиций клиентов в рамках брокерского обслуживания в ПАО «Промсвязьбанк», исходя из категории клиента «клиент со стандартным уровнем риска».

В соответствии с п.3.3 Порядка закрытия непокрытых позиций банк с использованием рабочего места QUIK и WEBQUIK в режиме реального времени предоставляет всем клиентам, совершающим необеспеченные сделки, информацию о текущей стоимости портфеля клиента, размер начальной и минимальной маржи.

ИТС QUIK представляет собой совокупность программных средств, позволяющих клиенту в режиме реального времени через сеть Интернет наблюдать за ходом торгов в торговой системе, подавать банку поручения, сообщения, заявления, получать от банка сообщения информационного и уведомительного характера.

ФИО2 имел право самостоятельно пополнить брокерский счет денежными средствами или внести иное обеспечение в виде ликвидных ценных бумаг в целях корректировки маржинальных показателей и (или) самостоятельно сократить непокрытую позицию путем реализации части своих активов (продажи или наоборот покупки ценных бумаг).

Принудительное закрытие позиции фио было осуществлено в результате изменения стоимости ценных бумаг и недостаточности средств или иного имущества на брокерском счете для обеспечения заключенных сделок с ценными бумагами.

В соответствии с п.7.1.1.2 Правил брокерского обслуживания любое поданное клиентом поручение на совершение сделки, исполнение которого влечет за собой возникновение непокрытой позиции, рассматривается банком как поручение на совершение необеспеченной сделки. До подачи любого поручения на совершение сделки клиент должен осуществить контроль соответствия размера соответствующего актива плановой позиции клиента по своему портфелю «ТС Фондовый рынок» с целью исключения возможности ошибочного направления банку поручения, которое будет интерпретировано и исполнено банком как поручение на необеспеченную сделку в соответствии с Правилами.

Согласно п.7.1.1.8 Правил брокерского обслуживания, подавая поручение на заключение необеспеченной сделки, клиент осведомлен, что его убытки по такой сделке теоретически могут быть неограниченными и даже превысить стоимость активов клиента.

Клиент, имеющий непокрытую позицию, обязан не менее 1 раза в час во время проведения торгов в ТС Фондовый рынок и ТС Валютный рынок проверять через рабочее место QUIK и WEBQUIK или ПСБ-Инвестиции стоимость своего портфеля «ТС Фондовый рынок» и «ТС Валютный рынок», а также значения нормативов НПР1 и НПР2 для оперативного реагирования на изменение этих показателей. В связи с предоставлением клиенту возможности в течение времени проведения организованных торгов в ТС Фондовый рынок получать доступ к маржинальным показателям, банк не направляет клиенту уведомления согласно указанию. Актуальная информация о текущей стоимости портфеля и размере начальной и минимальной маржи отображается банком в рабочем месте QUIK и WEBQUIK и ПСБ-Инвестиции (п.7.3.2).

Если НПР2 принимает значение меньше нуля, банк в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 7.3.6 Правил и Правил закрытия непокрытых позиций, осуществляет меры по снижению размера минимальной маржи и (или) увеличению стоимости портфеля клиента, за исключением случаев, если значение размера минимальной маржи равно нулю, если до их совершения норматив НПР2 принял положительное значение, за исключением, когда иное предусмотрено настоящими Правилами (п.7.3.5).

Банк осуществляет закрытие позиций клиента при снижении норматива НПР2 ниже нуля с соблюдением следующих требований: в отношении клиентов, отнесенных банком к категории клиентов со стандартным уровнем риска, банк осуществляет закрытие позиций клиента до достижения нормативом НПР1 положительного значения (выше нуля) (при положительном значении размера начальной маржи).

В соответствии с положением п.15 Указания № 5636-У, минимально допустимое числовое значение НПР2 устанавливается в размере 0. В случае, если НПР2 принимает значение меньше 0, брокер в сроки, предусмотренные пунктом 18 настоящего Указания должен принять меры по снижению размера минимальной маржи, рассчитанного в соответствии с пунктом 15 приложения к настоящему Указанию, и (или) увеличению стоимости портфеля клиента.

В соответствии с п.3.6.6 порядка закрытия непокрытых позиций в случае если НПР2 принимает значение ниже нуля в течение торгового дня до ограничительного времени, закрытие позиций клиента осуществляется в течение этого торгового дня.

Поскольку НПР2 принял отрицательное значение, в связи с изменением цены сформирована заявка принудительного закрытия части позиций.

Таким образом, закрытие позиций клиента является обязанностью брокера в силу закона, и неисполнение данной обязанности повлекло был нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно п.12.6 Правил брокерского обслуживания банк не несет ответственность за убытки клиента, которые могут возникнуть при принудительном закрытии позиций по срочным сделкам Торговой системой, в соответствии с п документами ТС, произошедшем в связи с неисполнением обязательств клиента.

В силу п. 2 ст. 15 Г КРФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Из толкования положений ст. 15 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие совокупности условий: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. Бремя доказывания всех вышеперечисленных элементов возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного элемента из требуемой законом совокупности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Тогда как при разрешении спора судом установлено, что ответчик не совершал каких-либо противоправных деяний и действовал в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возмещение финансовых потерь не свидетельствует о неправомерных действиях со стороны ответчика. Истец самостоятельно принимал решение о подаче поручений банку на заключение сделок, осознавая при этом все возможные последствия своих действий, в том числе возникновение задолженности, снижение уровня НПР2.

Судом было отмечено, что истец, присоединившись к договору, согласился с условием, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Во всех случаях возмещения убытков клиенту брокер возмещает такие убытки только в размере реального ущерба, убытки в виде упущенной выгоды клиенту не возмещаются.

Поскольку ФИО2 заключал необеспеченные сделки, принудительная продажа акций не причинила ему убытков, действия ответчика соответствовали закону и условиям договора, не находились в причинно-следственной связи с экономическими потерями истца, а последний не обосновал нарушение его прав ответчиком, не доказал, что действиями или бездействиями ответчика ему были причинены убытки, равно как не доказал размер этих убытков, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца фио о том, что при рассмотрении дела суд нарушил процессуальный порядок, ущемив права истца, а именно ходатайства об участии истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи судом не рассмотрены, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1, л.д.189-192).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 10 июня 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 января 2026 года

Председательствующий:

Судьи: