Дело № 1-980/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре К.А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора О.С.А., 

подсудимого Ф.Д.Д., защитника-адвоката Г.Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ф.Д.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГ г.р., работающего в ООО 

<

...> в должности техника по работе с арендаторами, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Д.Д. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, Ф.Д.Д. имея преступный умысел направленный, на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности расположенном в №-ти метрах от 

<

адрес>А по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст.ст.5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем обнаружения тайника закладки, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для личного употребления, без цели сбыта, сверток из отрезка липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом массой № гр., в котором согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится 2-метилметкатинон (2-метиламино)-1-(2-метилфенил)-пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером. 

После чего, Ф.Д.Д. вышеуказанное наркотическое средство стал хранить незаконно в кулаке левой руки, до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, Ф.Д.Д., при виде сотрудников ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», находясь на участке местности расположенном, в №-ти метрах от 

<

адрес> в № метрах от 

<

адрес>А по адресу: 

<

адрес>, опасаясь ответственности, бросил вышеуказанный сверток с наркотическим средством, который хранил в кулаке левой руке, на асфальтированный участок местности. 

После чего в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, по указанному адресу, с участием двух приглашенных понятых, с асфальтированного участка местности, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из отрезка липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом массой № гр., в котором согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится 2-метилметкатинон (2-метиламино)-1-(2-метилфенил)-пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером. 

Ф.Д.Д. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Ф.Д.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. 

В ходе судебного заседания подсудимый Ф.Д.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ф.Д.Д. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ф.Д.Д. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, установлено, что Ф.Д.Д. в настоящее время страдает: 

<

...>

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Ф.Д.Д. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ОВД компрометирующей информацией в отношении него не располагают, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ф.Д.Д. добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте, времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства через тайник-закладку, давал последовательные подробные признательные показания.

Также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении матери пенсионного возраста. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что Ф.Д.Д. совершено преступление небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства дела, что Ф.Д.Д. раскаялся в содеянном, данные о личности, что ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без жалоб, имеет место работы, где характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает в целях восстановления социальной справедливости Ф.Д.Д. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие лиц, находящихся на его иждивении, возможность получения им и членами его семьи заработной платы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 75 УК РФ освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Г.Н.Р.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ф.Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое», сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое», юридический адрес: 

<

адрес>

ИНН: № КПП: №, ОКТМО: №, 

получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое», л/с №), 

БИК: №, банк получателя в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, 

<

адрес>, счет: №, номер счета получателя: №, КБК: №,

УИН: №

назначение платежа – штраф по уголовному делу Ф.Д.Д. 1-980/2025.

Меру пресечения Ф.Д.Д. оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Освободить Ф.Д.Д. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сверток из отрезка липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом, в котором содержится 2-метилметкатинон (2-метиламино)-1-(2-метилфенил)-пропан-1-он который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой № гр (изначальная масса № г), хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - оставить в распоряжении МУ МВД России «Люберецкое» до окончания расследования уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /Подпись./ В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Бахтерева В.М.