Дело № 2- 1059/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года 

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Камаловой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 120 000 рублей по договору займа, заключенного сторонами 23 июня 2014 года, и расходов по госпошлине в сумме 3 600 рублей.

В обоснование иска указал, что 23.06.2014 года между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 120 000 рублей, в срок до 23 августа 2014 года. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. 

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, дополнив, что ответчиком до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Согласно материалам дела и сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д.19).

Судом по месту регистрации ответчика дважды направлялись копии искового заявления и повестки, но ответчицей получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

Истцу и суду иное место жительства ответчика не известно.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в полном объеме. 

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 июня 2014 года ФИО1 передал, а ФИО2 принял в долг деньги в сумме 120 000 рублей сроком на два месяца, то есть обязался возвратить в срок до 23 августа 2014 года, в подтверждение чего и передачи истцом ответчику денег составлена расписка, л.д.9.

Поскольку подлинные долговые документы – расписка, находится у истца, она представлена суду в подлиннике, ответчиком не представлено суду расписок и иных письменных доказательств в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга, срок исполнения обязательства наступил 23.08.2014 года, однако долг до настоящего времени не возвращен, обязательство по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком обязательство по возврату долга в оговоренный срок - 23 августа 2014 года не выполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга-120 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа -120 000 рублей, расходы по госпошлине – 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озёрский городской суд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.