УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Калимуллина З.М. Дело № 22-1512/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 10 августа 2020 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Коломийца В.О.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2020 года, которым осуждённому  

ФИО1,

***   

возвращено для устранения недостатков ходатайство о приведении в соответствии с изменениями в законодательстве приговоров.  

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с судебным решением, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование указывает, что судья нарушил его права на судебную защиту, гарантированные статьёй 46 и частью 1 статьи 47 Конституции РФ.

Обращает внимание, что согласно части 3 статьи 396, пункта 13 статьи 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённым.

Считает, что судья своим решением поставил его в безвыходное положение, поскольку судимость по приговору от 17 ноября 2009 года, течение которой проходит самостоятельно, заканчивается 16 июля 2020 года.

По мнению автора жалобы суд вправе самостоятельно запрашивать приговоры, когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Коломиец В.О. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается следующее.

22 июня 2020 года в Заволжский районный суд г. Ульяновска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2009 года, 21 октября 2015 года, 30 августа 2016 года и приговора Сурского районного суда Ульяновской области от 4 мая 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

23 июня 2020 года судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска принято решение, резолютивная часть которого приведена выше – во вводной части.

В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" указано, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Для разрешения ходатайства необходимы надлежащим образом изготовленные (с отметками о вступлении в законную силу, о соответствии копии подлиннику, скрепленные печатью соответствующего суда) копии приговора (приговоров), по которому (которым) осужденный отбывает наказание; копии всех иных приговоров в отношении осужденного, судимость по которым не погашена; копии приговоров, по которым судимость хотя и погашена, но которые были учтены при постановлении приговоров, упомянутых ранее; а также копии постановлений (определений) о последующих изменениях всех перечисленных приговоров, если таковые имели место.

Вместе с тем, данные требования закона осужденным ФИО1 не выполнены. 

Копии приговоров от 4 мая 2009 года, 17 ноября 2009 года, 21 октября 2015 года к ходатайству осужденного не приложены, а копия приговора от 30 августа 2016 года не заверена надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, является обязанностью осужденного.

Каких либо уважительных причин, препятствующих предоставлению этих документов в суд первой инстанции, осуждённый не сообщил суду первой инстанции, а также не указал в апелляционной жалобе.

Как правильно указано судом, осужденный имеет право на получение копий судебных решений.

Поскольку в материалах, поступивших в суд, не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд обоснованно принял решение о возвращении осуждённому его ходатайства для устранения недостатков.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий