1-96/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 ноября 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> Кириленко И.В., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Осиповой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходившего военную службу 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, будучи недоволен тем, что не находящийся с ним в отношениях подчиненности 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 проигнорировал его требование продолжить игру в футбол, в присутствии других военнослужащих, действуя умышленно, будучи недовольным отказам, желая показать свое мнимое превосходство, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 3, 9, 16, 19, 20, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, применил к Потерпевший №1 насилие. При этом ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица слева и один удар кулаком правой руки в область носа, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков левой боковой поверхности шеи, в области носа и обеих глазничных областей, а также закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, который в свою очередь, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, квалифицируется как легкий вред здоровью потерпевшего. 

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Осипова заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в обоснование заявленного ходатайства указала, что с учетом установленных по данному делу обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершенного преступления и предпринятых им действий по заглаживанию причиненного вреда, выразившихся как в компенсации морального вреда потерпевшему, так и в оплате лечения потерпевшего и перечислении денежных средств в благотворительный фонд, его отношения к содеянному, а также характеризующих данных, имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в обоснование заявленного ходатайства указал, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. При этом указав, что примерился с потерпевшим, а также возместил ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, кроме того он полностью оплатил лечение потерпевшего в военном госпитале и перечислил денежные средства в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Также отметив, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и представил заявление о том, что не имеет претензий к ФИО1, который принес ему свои извинения за содеянное и он принял, а также передал ему 5 000 рублей в счет компенсации причинённого ему морального вреда. 

Государственный обвинитель Кириленко не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены. 

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, в совершении которого обвиняется не судимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При этом выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с чем своё согласие выразил и сам подсудимый. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 примерился с потерпевшим, в счет компенсации морального вреда передал ему 5 000 рублей, кроме того чек-ордерами, представленными стороной защиты в подтверждение заглаживания подсудимым вреда, причиненного преступлением, подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств в размере 43 203 рублей на счет 

<

данные изъяты> и 2 000 рублей на счет благотворительного фонда.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил деяние, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд наряду с вышеуказанными обстоятельствами также учитывает, что ФИО1 с подросткового возраста рос и воспитывался без родителей, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и характеризующие его данные. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер, тяжесть и общественную опасность преступления, а также имущественное и семейное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254-256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 4 (четыре) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>, ИНН №, КПП №, л.счет №), БИК №, Банк получателя 

<

адрес> 

<

адрес>, р/с: №, Уникальный код №, КБК №, ОКТМО №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Безгуб