Дело № 1- 54 /2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

с участием государственного обвинителя –заместителя Чеховского городского прокурора Рабаева Ю.К., помощника Чеховского городского прокурора Горячева М.В.,

подсудимого ФИО1

защитника –адвоката Рыбаковой О.А.,

при помощнике ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> МО, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на кражу велосипеда из какого-либо многоквартирного дома, расположенного в г. Чехов -3 Московской области, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного вреда и желая наступления этих последствий, 19 сентября 2023 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в подвальное помещение подъезда № 1 дома № 8, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов -3, ул. Центральная. Осмотрев вышеуказанное подвальное помещение, ФИО1 обнаружил велосипед торговой марки «Stels», модель «Navigator 460MD», диаметр колес 24 дюйма, в корпусе черно-синего цвета, принадлежащий ФИО9, стоимостью 13 416 рублей 67 копеек, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, взял велосипед торговой марки «Stels», модель «Navigator 460MD», диаметр колес 24 дюйма, в корпусе черно-синего цвета, который вынес из вышеуказанного подвального помещения и подъезда. 

После чего с похищенным имуществом, с целью его укрытия и последующей реализации, направился к магазину «Магнит», расположенному по адресу: Московская область, г. Чехов – 3, ул. Центральная, д. 19 «А», где продал похищенный им вышеуказанный велосипед своему знакомому ФИО7 за 1 000 рублей 00 копеек. Тем самым распорядился им по своему усмотрению и причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 13 416 рублей 67 копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, решил совершить кражу велосипеда из какого-либо многоквартирного дома, расположенного в г. Чехов -3 Московской области, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного вреда и желая наступления этих последствий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, 22 сентября 2023 года в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в подъезд № 1 дома № 19, расположенного по адресу: 

<

...> где, на лестничной площадке 1-го этажа, обнаружил велосипед торговой марки «POLATO», модель «XC 600», диаметр колес 26 дюймов, в корпусе черно-красного цвета, принадлежащий ФИО10, стоимостью 10 666 рублей 67 копеек, согласно заключения эксперта № от 27 ноября 2023 года. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, взял велосипед торговой марки «POLATO», модель «XC 600», диаметр колес 26 дюймов, в корпусе черно-красного цвета, который вынес из вышеуказанного подъезда. 

После чего с похищенным имуществом, с целью его укрытия и последующей реализации, направился к магазину «Магнит», расположенному по адресу: Московская область, г. Чехов – 3, ул. Центральная, д. 19 «А», где продал похищенный им вышеуказанный велосипед своему знакомому ФИО7 за продукты питания, купленные ФИО7 на сумму 700 рублей 00 копеек. Тем самым распорядился им по своему усмотрению и причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 10 666 рублей 67 копеек. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2023 года примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, решил совершить кражу велосипеда из какого-либо многоквартирного дома, расположенного в г. Чехов - 3 Московской области, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного вреда и желая наступления этих последствий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, 26 сентября 2023 года в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в подъезд № 2 дома № 13, расположенного по адресу: 

<

...> где, на лестничной площадке 1-го этажа, обнаружил велосипед торговой марки «Motion», модель «Mountainbike», диаметр колес 26 дюймов, черно-красного цвета, принадлежащий ФИО11, стоимостью 6 682 рубля 50 копеек, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, взял велосипед торговой марки «Motion», модель «Mountainbike», диаметр колес 26 дюймов, черно-красного цвета, который вынес из вышеуказанного подъезда. 

После чего с похищенным имуществом, с целью его укрытия и последующей реализации, направился к магазину «Магнит», расположенному по адресу: Московская область, г. Чехов – 3, ул. Центральная, д. 19 «А», где продал похищенный им вышеуказанный велосипед своему знакомому ФИО7 за продукты питания, купленные ФИО7 на сумму 1 000 рублей 00 копеек. Тем самым распорядился им по своему усмотрению и причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 6 682 рубля 50 копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, решил совершить кражу велосипедов из какого-либо многоквартирного дома, расположенного в г. Чехов - 3 Московской области, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного вреда и желая наступления этих последствий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, 02 октября 2023 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в подъезд № 3 дома № 18, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов -3, ул. Центральная, где, на лестничной площадке 1-го этажа, обнаружил велосипед торговой марки «Wolf`s fang», модель «FLYING LEOPARD», диаметр колес 26 дюймов, в корпусе серого цвета, с дисками оранжевого цвета, принадлежащий ФИО12, стоимостью 12 500 рублей 00 копеек, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, взял велосипед торговой марки «Wolf`s fang», модель «FLYING LEOPARD», диаметр колес 26 дюймов, в корпусе серого цвета, с дисками оранжевого цвета, который вынес из вышеуказанного подъезда. 

После чего с похищенным имуществом, с целью его укрытия и последующей реализации, направился к магазину «Магнит», расположенному по адресу: Московская область, г. Чехов – 3, ул. Центральная, д. 19 «А», где продал похищенный им вышеуказанный велосипед своему знакомому ФИО7 за 500 рублей 00 копеек. Тем самым распорядился им по своему усмотрению и причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей 00 копеек.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, 02 октября 2023 года в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в подъезд № 3 дома № 18, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов -3, ул. Центральная, обладая информацией о том, что на лестничной площадке 1-го этажа вышеуказанного дома находится велосипед, торговой марки «MAVERICК», модель «D42al», диаметр колес 24 дюйма, в корпусе черно-красного цвета, принадлежащий ФИО13, стоимостью 7 486 рублей 67 копеек, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, взял велосипед торговой марки «MAVERICК», модель «D42al», диаметр колес 24 дюйма, в корпусе черно-красного цвета, который вынес из вышеуказанного подъезда. 

После чего с похищенным имуществом, с целью его укрытия и последующей реализации, направился к магазину «Магнит», расположенному по адресу: Московская область, г. Чехов – 3, ул. Центральная, д. 19 «А», где продал похищенный им вышеуказанный велосипед своему знакомому ФИО7, однако оплату должен был получить позднее. Тем самым распорядился им по своему усмотрению и причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 7 486 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Рыбакова О.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в направленных в адрес суда телефонограммах, не возражали против ходатайства подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения имущества ФИО9) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения имущества ФИО10) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения имущества ФИО11) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения имущества ФИО12, ФИО13) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 совершил 02.10.2023г. два тождественных деяния, с одним умыслом на хищение имущества. В этой связи самостоятельная квалификация каждого преступления не требуется.

Кроме того, от потерпевшего ФИО12 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, т.к. он возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, что он считает для себя достаточным.

Подсудимый и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку для прекращения производства по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12, ФИО13), необходимо волеизъявление также и потерпевшей ФИО13, однако от нее данного ходатайства не поступало.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 принимал участие в зоне СВО, главой ЛНР и председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных воин и военных конфликтов» характеризуется положительно, зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

К обстоятельству смягчающему наказание подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12, ФИО13), суд относит также возмещение ФИО12 причиненного ущерба и морального вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер совершенных преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, по каждому из преступлений, наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, по каждому из преступлений, суд не усматривает, поскольку при этом не будет достигнута цель наказания и условное осуждение будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, по каждому их преступлений, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ, по каждому их преступлений, не имеется. 

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, поэтому оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому преступлению, в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности. 

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО9) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно, в доход государства.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО10) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно, в доход государства.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО11) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно, в доход государства.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО12, ФИО13) в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно, в доход государства..

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно, в доход государства.

Разъяснить ФИО1 положения ст.50 УК РФ о том, что осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении –отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - велосипед торговой марки «Wolf`s fang», модель «FLYING LEOPARD», диаметр колес 26 дюймов, в корпусе серого цвета, с дисками оранжевого цвета- оставить потерпевшему ФИО12;

- велосипед торговой марки «MAVERICК», модель «D42al», диаметр колес 24 дюйма в корпусе черно-красного цвета –оставить потерпевшей ФИО13;

- велосипед торговой марки «POLATO», модель «XC 600», диаметр колес 26 дюймов, в корпусе черно-красного цвета –оставить потерпевшей ФИО10;

- велосипед марки «Stels», модель «Navigator 460MD», диаметр колес 24 дюйма, черно-синего цвета –оставить потерпевшей ФИО9;

- велосипед торговой марки «Motion», модель «Mountainbike», диаметр колес 26 дюймов, черно-красного цвета –оставить потерпевшей ФИО11

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату, участвовавшей в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции. 

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта