1-78/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 14 мая 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефименко А. Г., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в крупном размере.

С дата по дата на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> – Югры ФИО1 обладал полномочиями по осуществлению строительного контроля и визированию документов по формам 

<

данные изъяты> в части подтверждения качества и объемов выполненных работ и действовал на основании договора возмездного оказания услуг № от дата с ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», пункта 1 приказа № от дата «О назначении ответственных лиц за ведение строительного контроля на объектах строительства и реконструкции», пункта 3.2.1 инструкции «Приемки объемов выполненных работ подрядных организаций по капитальному строительству» № № №, утвержденной приказом АО «

<

данные изъяты>» № от дата, статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от дата № «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

дата в 

<

адрес> – Югры при исполнении договора оказания строительного контроля № от дата между ООО «Производственно-коммерческая фирма «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 осуществлял строительный контроль за выполнением ООО «

<

данные изъяты>» строительно-монтажных работ на объектах АО «

<

данные изъяты>» по договору подряда №Д от дата между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» и за сокрытие выявленных нарушений на объектах строительно-монтажных работ АО «

<

данные изъяты>», в том числе в сфере безопасности труда, с целью незаконного получения денег за совершение действий в интересах дающего потребовал от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Т. передачу денег за подписание актов формы 

<

данные изъяты>.

дата в 

<

адрес> – Югры в ответ на требования ФИО1 генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» Т. перевел со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк России» №********№ на банковский счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» №********№ денежные средства в размере 5 000 руб., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

дата в ответ на требования ФИО1 по поручению генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 А

<

данные изъяты>Сбербанк России» №********№ на банковский счет С. в ПАО «

<

данные изъяты>» №********№ денежные средства в размере 80 000 руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, дата в 

<

адрес> – Югры ФИО1 привлек В., не осведомленного о преступном умысле, и с помощью банковского счета В. в ПАО «

<

данные изъяты>» №********№ получил от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Т. путем перевода с банковского счета С. в ПАО «

<

данные изъяты>» №********№ денежные средства в размере 80 000 руб.

С целью незаконного получения денег за совершение действий в интересах дающего дата в 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес> салоне автомобиля Лексус государственный регистрационный знак «№» ФИО1 получил от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Т. денежные средства в размере 80 000 руб., всего за период с дата по дата в крупном размере 165 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации – коммерческий подкуп - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в крупном размере.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, занятость и источник дохода, двух малолетних детей, супругу – получателя пособия и родителей - получателей пенсии, место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного, 

в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособность, наличие устойчивых социальных связей, занятости и источника дохода, места жительства, супруги - получателя пособия и родителей - получателей пенсии, отсутствие учета у врача психиатра и врача нарколога, положительная характеристика с места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, являющегося лицом, обеспечивающим семью из четырех человек, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания с учетом статьи 62 части 5 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания или дополнительного наказания. 

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

Наряду с этим суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения ФИО1 к лишению свободы с применением статьи 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы на 5 лет считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого обязать 

- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от несения судебных расходов.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; 

- DVD - диск №с и DVD - диск №с – уничтожить;

- документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» оставить у В.;

- денежные средства в размере 80 000 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть по принадлежности. 

Отменить арест принадлежащих ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, дата года выпуска, государственный регистрационный знак «№», №, и денежных средств в размере 69 950 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А. М. Тельминов