Дело № 1- 18/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 5 апреля 2019 года 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Алтайского края Воронкова С.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Бычковой Т.Г. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшей Ж.Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего там же по ул. 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 18.12.2018 года между ранее знакомыми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и К.С.С., в доме по адресу: 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство К.С.С. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К.С.С., действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.С.С. и желая этого, 18.12.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, используя нож, в качестве орудия преступления, нанес им не менее трех ударов в область грудной клетки слева К.С.С. и не менее одно удара в область левого предплечья в средней трети.

В результате умышленных действий ФИО2 К.С.С. были причинены следующие телесные повреждения: 

Колото-резаная рана (рана №1) 

<

данные изъяты>.

Колото-резаная рана (рана №2) 

<

данные изъяты>. 

Колото-резаная рана (рана №3) 

<

данные изъяты>. 

Резаная рана (рана №4) 

<

данные изъяты>.

Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Смерть К.С.С. наступила не позднее 21 час. 15 мин. 18.12.2018, в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> вследствие колото-резаных ран грудной клетки и резаной раны левого предплечья, которые сопровождались повреждением сердца и мягких тканей и осложнились развитием обильной кровопотери. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что смерть К. наступила от его действий, но при этом он защищал свою жизнь. Пояснил, что 18.12.2018 года он находился дома совместно с женой, и к ним в гости около 17 часов приехал К.С.С., сожитель сестры его жены-М.. К.С.С. принес с собой бутылку водки, и они втроем стали употреблять спиртное, в ходе распития которого, около 20 часов между ним и К. произошел конфликт. Причина конфликта была в том, что К. попросил его не привечать сожительницу последнего, с которой иногда он ссорится и она приходит к Г.. Он ответил отказом. В ходе конфликта, Кувшинский нанес ему один удар кулаком в область левого виска, а также головой по носу, отчего из носа пошла кровь. Дальнейшее он помнит плохо, так как из-за ударов практически был без сознания. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что сидит на диване, рядом слева от него сидела жена. 

К.С.С. стал собираться домой, сказал, что надо вызывать такси, но затем вернулся, сел на корточки напротив него и сказал, что скоро вернется и не один, и тогда ему придет конец. Реально опасаясь данной угрозы и желая себя защитить, он взял лежащий на спинке дивана нож в правую руку и несколько раз ударил им в область груди слева К.С.С.

После того, как он нанес удары ножом К.С.С., понял, что совершил, поэтому сказал жене «Вызывай скорую помощь». После этого он встал с дивана и положил нож на печь за занавеску Нож которым он наносил удары К.С.С. имеет общую длину около 20-25 см, у того деревянная ручка и металлический серый клинок. К. доставили в больницу, где он умер. Вещи, в которые он был одет в момент нанесения ударов К., у него изъял следователь.

При проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 показал, что на кухне 

<

адрес> 18.12.2018 года он нанес несколько ударов ножом К. в область груди слева, так как разозлился на него из-за драки, которая произошла между ними ранее (т.д. 1 л.д. 74-84).

При проведении очной ставки между обвиняемым и свидетелем Г.М.Г., ФИО2 показал, что когда К.С.С. сказал ему в грубой не цензурной форме «тебе конец», то он воспринял слова как угрозу, думал, что К.С.С. будет его сейчас бить, а также был зол на него. Поэтому он решил, что ударит К.С.С. ножом в область грудной клетки, что он и сделал, нанес тому не менее трех ударов ножом в область груди и один раз в область предплечья (т.

<

адрес> л.д. 134-141 )

В протоколе явки с повинной от 03.05.2018 года ФИО2 указал что, в 18.12.2018 года в ходе распития спиртного у себя дома, нанес несколько ударов ножом К., из-за того что последний его ударил (т.1 л.д.47).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его частичного признания, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Ж.Т.С. о том, К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её отец, который проживал в 

<

адрес> совместно с сожительницей М.Т.С. отцом она поддерживала близкие отношения, но поскольку проживали в разных населенных пунктах, то виделись с ним примерно 1 раз в месяц, но созванивались постоянно.

19.12.2018 около 08 часов она находилась дома, при этом ей позвонила сожительница отца М.Т.С. и сообщила, что его увезли в реанимацию Красногорской ЦРБ в тяжелом состоянии, где умер.

В последующем она узнала, что 18.12.2018 года вечером ее отец, Г.М.Г. и ФИО2, в доме последних в 

<

адрес> выпивали спиртное. В ходе распития спиртного между ее отцом и ФИО2 произошла драка, но уже после того как драка закончилась ФИО2 по не понятной причине нанес множественные удары ножом ее отцу в область сердца. После этого скорая помощь госпитализировала отца в Красногорскую ЦРБ, где тот скончался, не приходя в сознание. 

Показаниями свидетеля Г.М.Г. о том, что 18.12.2018 года, в доме, где она проживает с подсудимым ФИО3, во время распития спиртного между мужем и К. произошла ссора на почве их судимостей, а именно те стали выяснять у кого больше авторитет. К.С.С. нанес ее мужу один удар кулаком правой руки в область лица слева, а именно левой скулы и носа. От нанесенного удара ФИО2 пошатнулся и схватил за одежду К.С.С., после чего те вместе упали на пол, между помещением кухни и спальней, где продолжали бороться. При этом кто и кому наносил удары она не видела, так как сразу выбежала из дома на улицу, для того чтобы попросить кого-нибудь вызвать полицию, поскольку испугалась. Полицию вызвать у нее не получилось, так как на улице никого не было. 

Вернулась она домой минут через 10, драка между мужчинами закончилась, на лице у мужа была кровь. Она села на диван, муж сел с ней рядом справа, а К.С.С. стоял в дверном проеме между кухней и комнатой, примерно в 2 метрах от них. Она просила ФИО2 и К.С.С. успокоиться, на что К.С.С. сказал, что успокоился, и больше конфликт с ФИО2 продолжать не будет, а также сказал, что поедет домой и хотел вызвать такси. Затем тот подошел к ним и сел, напротив на корточки и стал извиняться перед нею за случившее, но при этом высказал угрозы в адрес мужа, что ему будет конец. После чего К. упал на её, оттолкнув последнего, она увидела кровь груди К.. Гончаров встал с дивана, и она увидела в его правой руке нож, который тот прятал в рукаве. Нож был кухонный, с деревянной ручкой и металлическим лезвием общей длинной около 25 см, на лезвие ножа была кровь. После чего она выбежала на улицу, где попросила прохожих вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи К. был обнаружен на веранде дома, его увезли в больницу, где он и умер.

При ней муж удары ножом К. не наносил, она считает, что ФИО3 ударил К. ножом в момент, когда она уходила из дома первый раз за помощью, чтобы разнять драку. ФИО2 характеризует как спокойного человека, однако если тому сделать замечание либо, что-то грубо сказать тот сразу становится агрессивным, вспыльчивым. В состоянии алкогольного опьянения тот ведет себя не адекватно, становиться конфликтным, резко реагирует на критику.

К.С.С. ей охарактеризовать сложно, так как общалась она с тем редко. Ранее она выпивала с последним, в состоянии алкогольного опьянения тот становился вспыльчивым, агрессивным. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Г.М.Г. данные ею на предварительном следствие 19.12.2018 года о том, что в тот момент когда она с мужем сидели на диване, а К. напротив их на корточках, К. стал падать из положения сидя на корточках на нее (она сидела на диване), при этом тот кричал «Он меня убивает», она увидела, что у ее мужа в правой руке находиться нож, которым тот наносит удары в область туловища К.. Количество ударов и их локализацию она не видела, так как в тот момент на К. была куртка, которая была расстегнута и закрывала ей обзор. В момент нанесения ударов ее муж сидел на диване, а К. был напротив них сидя на корточках на полу (т.д. 1 л.д.126-129).

Дополнительно допрошенная Г.М.Г. 14.02.2018 показала о том, что когда К.С.С. упал на нее из положения сидя на корточках (она также сидела на диване), она развернулась и оттолкнула К.С.С. от себя тот упал на спину на пол, когда тот упал она увидела, что у того из груди из-под кофты идет кровь, сколько именно ран было она не разглядела из-за крови, куртка у того была расстегнута. После она развернулась в сторону мужа и увидела, что у ФИО2 в руках находится нож со следами крови, как она поняла, ФИО2 данным ножом ударил К.С.С. в грудь несколько раз, когда она отвернулась. После она испугалась и выбежала на улицу(т.д. 1 л.д.130-133)

При проведении очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Г.М.Г., последняя показала, что когда К.С.С. упал ей на колени, когда она того оттолкнула то увидела у того на груди кровь, повернулась к ФИО2 и увидела у того в руках нож, тоже в крови (т.д. 1 л.д. 134-141).

По поводу этих показании свидетель Г.М.Г. пояснила, что следователь неверно записал её показания. Поддержала показания данные в судебном заседании.

Показаниями свидетеля М.Т.А. о том, что она сожительствовала с К.С.С., тем проживали по адресу: 

<

адрес> более 10 лет. 

Также ей известно, что К.С.С. привлекался к уголовной ответственности за хищения имущества и отбывал наказание в местах лишения свободы, однако это было более двадцати лет назад, об этом ей известно со слов самого К.С.С. 

18.12.2018 года К.С.С. уехал в 

<

адрес>, как сказал ей по делам, по пути хотел заехать в гости к их родственникам Г.. 

19.12.2018 в утреннее время, ей на сотовый телефон позвонила ее сестра Г.М.Г. и сообщила, что К.С.С. в больнице и срочно нужно приезжать. Она сразу же собралась и приехала в 

<

адрес> к сестре, где та сказала ей, что К.С.С. умер 18.12.2018 вечером в больнице. 

Г.М.В. сказала ей, что вечером 18.12.2018 года втроем (Г.М.Г., ФИО5 и К.С.С.) распивали спиртное у тех дома, после между К.С.С. и ФИО2 произошел словестный конфликт, (в ходе данного конфликта ФИО5 несколько раз ударил К.С.С. в грудь ножом. Более подробно об обстоятельствах данного конфликта та ей не рассказывала, она у той не приспрашивалась.

К.С.С. характеризует с положительной стороны, спиртными напитками тот не злоупотреблял, был очень трудолюбивым, держал подсобное хозяйство, врагов и недоброжелателей не имел. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, но если сильно много выпьет спиртного, мог начать оскорблять кого-либо словестно, но первым конфликт никогда не провоцировал, никому никогда не угрожал физической расправой. Между ними иногда происходили бытовые конфликты, но К.С.С. ударил её за все время 1 раз по лицу, из-за того что она поцарапала ему лицо. Между ФИО5 и К.С.С. отношения были нормальными, между собой те не конфликтовали.

Показаниями свидетеля Т.А.Н. о том, что он работает в должности водителя скорой помощи в Красногорской больнице и 18.12.2018 года в ночное время он и фельдшер К.О.В. выезжали на вызов по поводу ножевого ранения К., который был обнаружен на веранде дома 

<

адрес>, где проживает ФИО3. После этого они погрузили К. на носилки, у которого на груди была кровь, и увезли в больницу, где потерпевший в дальнейшем умер.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

- К.О.В. о том, что она работает в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», 18.12.2018 в 20 час. 41 мин. от диспетчера ей поступило сообщение о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина с ножевым ранением в области груди. 

Их бригада скорой медицинской помощи незамедлительно выдвинулась на указанный адрес, прибыли они на указанный адрес в 20 час. 44 мин. Когда они прибыли на адрес она вышла из служебного автомобиля, Т.А.Н. остался в машине. Зайдя в сени дома по вышеуказанному адресу, она обнаружила мужчину, позднее установленного со слов Г.М.Г. как К.С.С. 

К.С.С. лежал на полу головой был обращен к входу в кладовку дома, ногами в сторону выхода на улицу, тот лежал на животе. Г.М.Г. стояла рядом с К.С.С. Через входную дверь она увидела, что на кухне около стола, стоял ФИО2 На ее расспросы, что произошло, Г.М.Г. пояснила ей, что вечером этого дня те сидели на кухне дома и распивали спиртное, в ходе распития спиртного между мужем- ФИО2 и К.С.С. произошел конфликт в ходе которого К.С.С. ударил ФИО2 по лицу, а после того как те оба успокоились, ФИО2 в отместку К.С.С. нанес несколько ударов ножом в область груди К.. После она стала осматривать К.С.С., при осмотре она увидела у того на груди не менее двух ножевых ранений. К.С.С. был без сознания, дыхание было редкое. Она сразу же крикнула водителю, чтобы тот нес носилки, после они погрузили К.С.С. в машину скорой медицинской помощи и доставили того в 20 час. 52 мин. в хирургическое отделение КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», где тот был госпитализирован. После завершения вызова ею, была составлена карта вызова скорой медицинской помощи №.Насколько ей известно, позднее К.С.С. скончался в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» (т.д. 1 л.д. 166-168).

- К.Т.М. о том, что она работает врачом анестезиологом - реаниматологом в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ». 18.12.2018 она находилась у себя на рабочем месте в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» в 20 час. 52 мин. в хирургическое отделение КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен К.С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом открытая рана передней стенки грудной клетки (указанной в карте вызова скорой медицинской помощи). Она как дежурный врач поднялась в хирургическое отделение, где находился К.С.С., на груди последнего она увидела три колото-резаных раны. На тот момент, когда она подошла к К.С.С. тот был уже мертв, так как у того не определялось сердцебиение, отсутствовало дыхание, зрачки были широкие без реакции на свет, смерть К.С.С. она зафиксировала в 21 час 15 мин. 18.12.2018 года(т.д. 1 л.д. 163-165).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2019 года, согласно которому осмотрен труп К.С.С. по адресу: 

<

адрес>. На теле К.С.С. в области грудной клетки имеются колото-резаные раны. В ходе осмотра были изъяты следующие предметы: кофта, футболка, брюки, трико, К.С.С.(т.д. 1 л.д. 14-22)

Протокол осмотра места происшествия от 19.12.2019 года, согласно которого в доме по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты следующие предметы: вырез с ковра, нож, смыв вещества бурого цвета с порога, смыв №, смыв № (т.д. 1 л.д. 24-40).

Протоколом выемки от 19.12.2019 согласно которому у ФИО2 были изъяты смывы с рук ФИО1, кофта с капюшоном и брюки (т.д. 1 л.д. 174-179).

Протокол осмотра трупа К.С.С. от 20.12.2018 года, согласно которого в помещении Бийского МО АКБ СМЭ по адресу: 

<

адрес> был осмотрен труп К.С.С.

В ходе осмотра трупа на нем были обнаружены следующие повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной в 4 межреберье обнаружена прямолинейной формы рана №, длиной 2,5 см, ориентированная на 2 и 8 часов условного часового циферблата при взгляде спереди, расположенная в 132 см от подошвенной поверхности стоп и в 3,6 см левее передней срединной линии тела. Края раны ровные, не осаднены, левый конец «П» образный, правый остроугольный. Стенки раны: нижняя пологая, верхняя несколько нависает. На передней поверхности грудной клетки по передней серединной линии тела прямолинейная рана №2 в области средней трети грудины, в проекции 5 межреберья, длиной 1,6 см, ориентированная на 2 и 8 часов условного часового циферблата, расположенная в 127 см от подошвенной поверхности стоп. Края раны ровные, не осаднены, левый конец «П» образный, правый заострен. Стенки раны: нижний пологи, верхний несколько нависает. На передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 6 межреберья прямолинейной формы рана №3, длиной 1,2 см, ориентированная на 2 и 8 часов условного часового циферблата, расположенная в 125 см от подошвенной поверхности стоп и в 6,9 см левее срединной линии тела. Края раны ровные, не осаднены. Верхняя стенка пологая, нижняя нависает, Левый конец «П» образный, правый заострен. Дном данных ран являются низлежащие мягкие ткани, в которых видны темно-красного цвета кровоизлияния. На передней поверхности грудной клетки между окологрудинной линиями в области ниней трети тела грудины в проекции 7-9 межреберий на участке размером 6х3,5см прямолинейные глубокие ссадины /5/ размерами 0,2х0,3 см, дном которых красно-бурого цвета, подсохшее, несколько западает. Аналогичные по морфологии ссадины обнаружены: в проекции средней трети правой ключицы по правой боковой поверхности грудной клетки размером 0,2х0,3 см; в правой лобной области овальная размером 0,2х0,3 см. В лобной области слева обнаружен неправильной овальной формы кровоподтек красно-багрового цвета без четких контуров размером 5,5х1,3 см (т.д. 1 л.д. 41-42). 

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2019 года согласно которому были осмотрены: кофта, футболка, брюки, трико К.С.С., нож, вырез с ковра, смывы вещества бурого цвета с порога, смыв №, смыв №, смывы с рук ФИО2, кофта с капюшоном, брюки ФИО2 (т.д. 2 л.д. 90-94), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Бийского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю (т.д. 2 л.д. 95-96).

Заключением эксперта № от 25.01.2019, согласно которому 

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа К.С.С., обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1.) Колото-резаная рана (РАНА №1) 

<

данные изъяты> 

Колото-резаная рана (РАНА №2) 

<

данные изъяты>

Колото-резаная рана (РАНА №3) 

<

данные изъяты>

Резаная рана (РАНА №4) 

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияния на их уровне /по литературным данным: «Макроскопические и микроскопические аспекты при установлении прижизненности и оценке давности телесных повреждений; ФИО6, ФИО7, ФИО8, Тверь 2003 г»/. Раны №1,2,3 и повреждения по ходу их раневых каналов причинены трехкратными поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями, вероятно одного, плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погружающейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 13-25 мм. В момент образования ран №1,3 клинок был ориентирован тупой кромкой вверх, острой кромкой вниз, при образовании раны №2 тупой кромкой вниз, острой вверх. Рана №4 и повреждения подкожно-жировой клетчатки в ее области причинены однократным режущим (протягивание с одновременным надавливанием) воздействием острого твердого объекта, имеющего острый край или кромку (лезвие), вероятнее при ударе таковым. Учитывая локализацию ран, а так же направление раневых каналов причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий острый объект исключено. Учитывая локализацию данных ран доступную для собственной руки, причинение их собственноручно не исключается. Данные телесные повреждения в совокупности, причинили тжякий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В вышеописанных ранах не обнаружено инородных предметов, частиц, волокон. Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до наступления смерти (в течении нескольких часов /до 1-3-х часов/), что подтверждается их морфологическими признаками, а так же данными судебно-гистологического исследования №3018 от 20.01.2019 г.), а именно: наличие краевого стояния единичных лейкоцитов, единичных лейкоцитов периваскулярно в кровоизлияниях в мягких тканях из области раны. После причинения данных телесных повреждений пострадавший мог жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать, кричать и т.д.) в начальный период вышеуказанного промежутка времени.

2. Смерть К.С.С. наступила вследствие колото-резаных ран грудной клетки и резаной раны левого предплечья, которые сопровождались повреждением сердца и мягких тканей и осложнились развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствуют сами повреждения, указанные в пункте «1.1, данных выводов, так же: малокровие печени и коры головного мозга (акт судебно-гистологического исследования № от 20.01.2019г.);» слабо интенсивные «островчатого характера» трупные пятна.

3. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.С.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле (акт судебно-химического исследования № от 21.12.2018), что у живых лиц может соответсвовать средней степени алкогольного опьянения (согласно критериям, предложенными ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (1967).

4. Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них интенсивность своей окраски не изменяют, гнилостные изменения отсутствуют), смерть К.С.С. наступила за 24-48 часов до начала экспертизы в морге /по литературным данным: «Установление давности смерти ФИО12 Янковский – Барнаул 2008 г.»/(т.д. 1 л.д.187-201)

Дополнительным заключением эксперта №, согласно которого, учитывая локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, указанных в подпунктах «1.1» и «1.2» заключения эксперта № от 25.01.2019 г., они могли быть причинены при механизме образования телесных повреждений, указанных гр. ФИО2 в ходе его допроса от 19.12.2018 (т.д. 2 л.д.78-82).

Заключением эксперта №-мк от 12.02.2019, согласно которого колото-резаные раны №№1,2,3 на лоскутах кожи от трупа гр-на К.С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. могли быть причинены клинком ножа представленного на экспертизу (т.д. 1 л.д.217-222).

Заключением эксперта №г от 14.02.2019, согласно которого на клинке ножа обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего К.С.С. Происхождение ее от ФИО2 исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на клинке ножа именно от потерпевшего К.С.С. составляет менее 99,9999999% (т.д. 1 л.д.226-229).

Заключением эксперта №-МК от 25.01.2019, согласно которому след наложение № по всей поверхности переда футболки (К.С.С.) и с переходом на переднюю поверхность обоих рукавов является комбинированным, состоящим из помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным кровью, а также из единичных пятен крови, механизм образования которых установить не представляется возможным. 

След-наложение № по всей поверхности спинки футболки и с переходом на заднюю поверхность обоих рукавов, следы-наложения №№,6 на передних половинках трико (К.С.С.), а также следы наложения №№,8,9 на передних половинках спортивных брюк (К.С.С.) являются помаркам, образованными от контакта с объектом (объектами) смоченных кровью.

3.Следы-наложения №№,4 на полах и всей поверхности рукавов спортивной кофты являются комбинированными от контакта с объектом (объектами) смоченным кровью (т.д. 1 л.д.233-243).

Заключением эксперта №-МК от 25.01.2019, согласно которому на представленной для экспертизы камуфляжной кофте (ФИО2) обнаружены следующие следы-наложения крови: 

- № в верхней трети левой полы, являющиеся комбинированным, состоящим из пятен крови, о механизме образования которых судить не представляется возможным и брызг крови, летевших к следопринимающей поверхности под углом близким к прямому. 

-№ в конечной трети передней поверхности левого рукава, являющийся пятнами крови, судить о механизме образования которых не представляется возможным (т.д. 1 л.д.247-255).

Заключением эксперта № от 18.01.2019, согласно которому кровь потерпевшего К.С.С. относится к АВ группе, с сопутсвующим антигеном Н.

Кровь ФИО3 относится к О?? группе. 

На рукоятке ножа найден пот с примесью крови, выявлен белок человека. При определении групповой принадлежности смешанных следов установлен лишь антиген Н, что возможно за счет крови и пота лица, имеющего О?? группу крови, например ФИО2 От К.С.С. кровь и пот на рукоятке ножа происходить не могли (т.д. 2 л.д.3-7).

Заключением эксперта № от 12.02.2019, согласно которому на футболке К.С.С., в другой части следов на трико, найдена кровь человека АВ группы с содержанием антигена Н, по системе Нр получен отрицательный результат. Следовательно, данная кровь могла принадлежать К.С.С. Присутсвие крови ФИО2 не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. 

На кофте К.С.С., в остальных следах на трико и брюках, найден кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1, которая могла принадлежать К.С.С. и не могла происходить от ФИО2(т.д. 2л.д.11-18).

Заключение эксперта № от 15.02.2019, согласно которому на кофте с капюшоном ФИО2 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, из-за недостаточного ее колличества.

На брюках ФИО2 обнаружена кровь человека АВ группы с содержанием антигена Н; тип Нр не установлен из-за получения отрицательного результата исследования. Таким образом, происхождение здесь крови от потерпевшего К.С.С. не исключается (т.д. 2 л.д.22-26).

Заключением эксперта № от 18.01.2019, согласно которому на вырезе с ковра, изъятого в ходе ОМП, найдена кровь человека АВ группы и установлен ее тип Н 2-1. Таким образом данная кровь могла принадлежать К.С.С. и не могла происходить от ФИО2 (т.д. 2 л.д.30-35).

Заключением эксперта № от 21.01.2019, согласно которому в веществе бурого цвета бурого цвета, изъятого с порога на марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы с содержанием антигена Н и установлен тип Нр 2-1, которая может происходить от потерпевшего К.С.С.; принадлежность ее подозреваемому ФИО2 исключается (т.д.2 л.д.39-42).

Заключением эксперта № от 24.01.2019, согласно которому на представленном для исследования смыве № обнаружена кровь человека АВ группы с содержанием антигена Н, тип Нр 2-1, что возможно за счет крови К.С.С. (т.д. 2 л.д.46-51).

Заключением эксперта № от 25.01.2019, согласно которому на представленном для исследования смыве №, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, установлен тип Нр 2-1, что возможно за счет крови К.С.С. Происхождение здесь крови от ФИО2 исключается (т.д. 2 л.д.55-57).

Заключением эксперта № от 28.12.2019, согласно которому на представленных на исследование смывах с рук подозреваемого ФИО2 обнаружена кровь человека АВ группы с содержанием антигена Н, которая могла принадлежать потерпевшему К.С.С. Выявленный антиген Н мог происходить за счет присутствия крови человека с О?? группой, например подозреваемого ФИО2, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (т.

<

адрес> л.д.61-66).

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 25.01.2019, испытуемый ФИО2 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что при сохранности критических и прогностических возможностей не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В результате проведенного экспериментально – психологического исследования, у ФИО2 не обнаружены индивидуально-психологические особенности, которые могли существенно повлиять на его поведение в момент совершения преступлений.

Анализ материалов дела, личностного профиля ФИО2, позволяет сделать вывод об отсутствии в период инкриминируемого ему деяния состояния физиологического аффекта (т.д.1 л.д.210-213).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в период совершения инкриминируемого им деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает. 

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствие и в судебном заседании, суд считает возможным положить их в основу приговора в части не противоречащим обстоятельствам, установленных в судебном заседании.

Так в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что после ссоры с К., во время высказывания последним в его адрес угроз, он нанес К. не менее трех ударов в область груди слева. 

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Г.М.Г., данными на предварительном следствие, о том, что удары ножом ФИО3 нанес сидящему на корточках К..

Данные показания также согласуются с заключениями медицинской экспертизы согласно которой, смерть К.С.С. наступила вследствие колото-резаных ран грудной клетки и резаной раны левого предплечья, которые сопровождались повреждением сердца и мягких тканей и осложнились развитием обильной кровопотери; заключением эксперта №-мк от 12.02.2019 года, согласно которого колото-резаные раны №№1,2,3 на лоскутах кожи от трупа гр-на К.С.С. могли быть причинены клинком ножа, изъятого с места преступления; с заключением экспертиз вещественных доказательств №г от 14.02.2019 и № от 18.01.2019 при проведении которых на клинке данного ножа, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего К.С.С. а на рукоятке ножа найден пот с примесью крови, принадлежащий ФИО2 

При этом подсудимый ФИО2 не оспаривал, что орудием преступления являлся нож, который и был изъят с места происшествия.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей и исследованные письменные доказательства, суд считает, что все они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

К показаниям свидетеля Г.М.Г., данным в судебном заседании, в части того, что она не видела, как её супруг наносил удары ножом Кувшинскому, суд относится критически. Так, свидетель, на предварительном следствие, утверждала, что в её присутствие ФИО3 нанес несколько ударов ножом в область груди К., подтвердила это при проведении очной ставки с ФИО3. Данные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый.

Данные показания опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой К. после причинения данных телесных повреждений мог жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать, кричать и т.д.) в начальный период вышеуказанного промежутка времени.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ. В них указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.166 УПК РФ, содержатся записи о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которые удостоверены подписями участников следственных действий. Замечаний и дополнений при составлении протоколов со стороны понятых, других участников осмотра, не поступило.

Анализируя заключения экспертов, суд не находит оснований сомневаться в их компетентности, поскольку они имеют высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и находит вину ФИО2 в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО2 установлена.

Совершая преступление, ФИО2, испытывая неприязнь к потерпевшему, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, неоднократно нанес ножом удары в область грудной клетки Кувшинского с целью причинения смерти, на что указывают орудие преступления - нож, механизм причинения ран колото-режущим воздействием острого объекта, причина смерти – вследствие колото-резаных ран грудной клетки и резаной раны левого предплечья, которые сопровождались повреждением сердца и мягких тканей и осложнились развитием обильной кровопотери. 

Установленные судом обстоятельства дела, в том числе способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений - нанесение ранения ножом в область расположения жизненно важных органов человека - повреждение сердца, а также осознанное и самоконтролируемое поведение осужденного во время совершения преступления, свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО2, который осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшего, и желал их наступления.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении ФИО2 при совершении преступления. 

В момент совершения преступления ФИО2 в состоянии аффекта или ином особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминированного деяния подсудимый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический и физиологический аффект.

Также в судебном заседании установлено, что на момент нанесения Кувшинскому ножевых ранений, потерпевший каких-либо насильственных действий против подсудимого не осуществлял, в связи, с чем не имелось какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего к подсудимому, которое ставило под угрозу его жизнь и здоровье и давало право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы.

Действия подсудимого носили осмысленный целенаправленный характер и привели к закономерному для их развития результату - к смерти потерпевшего, а обстоятельства развития конфликта не свидетельствуют о том, что он находился в состоянии необходимости защиты от опасного для его жизни посягательства. Обстоятельств, которые не позволяли бы ФИО2 правильно оценить обстановку в момент конфликта, также не имелось.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого о нахождении его в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, оценка стороной защиты фактов нанесения ударов ножом как способа защиты от опасного посягательства, отвергаются судом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает то, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), путем дачи признательных показаний и явки с повинной в ходе предварительного следствия, которые положены в основу приговора. 

Имеющуюся в деле явку с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 47) суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она дана в связи с задержанием последнего по подозрению в совершении указанного преступления. 

Вместе с тем данную явку с повинной ФИО2, суд признает иным смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствие с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Подсудимый пояснил, что поводом для совершения преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего, который угрожал ему, а также причинил ему телесные повреждения.

Доводы подсудимого не были опровергнуты в судебном заседании, наличие телесных повреждений подтверждены медицинскими документами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - частичное признание вины ФИО2 и принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не соглашается с доводами следствия о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, суд при разрешении вопроса о признании обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, обязан принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый признает, что в этот день употреблял спиртное с потерпевшим. Вместе с тем само по себе совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании установлено, что причиной преступления явилась ссора, инициатором которой был потерпевший Кувшинский.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде смерти человека, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО2

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступление впервые, а так же характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 за данное преступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только в данном случае будут достигнуты закрепленные в законе цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. 

Местом отбывания ФИО2 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента его задержания в качестве подозреваемого, то есть с 19 декабря 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофта, футболка, брюки, трико К.С.С., нож, вырез с ковра, смывы вещества бурого цвета с порога, смыв №, смыв №, смывы с рук ФИО2 подлежат уничтожению, кофту с капюшоном, брюки необходимо возвратить ФИО2

Процессуальные издержки составили 10895 рублей в связи с участием адвоката в защите интересов подсудимой на следствие и в суде. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 5 апреля 2019 года, зачесть отбытое им под стражей с 19 декабря 2018 года по 4 апреля 2019 года включительно.

Меру пресечения – содержание под стражей в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательство по уголовному делу: кофту, футболку, брюки, трико К.С.С., нож, вырез с ковра, смывы вещества бурого цвета с порога, смыв №, смыв №, смывы с рук ФИО2 уничтожить; кофту с капюшоном, брюки возвратить ФИО2 

Взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в сумме 10895 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной –со дня вручении его копии.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников