РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Григорьянц М.С., с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, соответственно, – командира войсковой части (далее – в/ч) № и его заместителя 

<

данные изъяты> ФИО5 – служащего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-30/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего в/ч № 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира в/ч №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО4 в вышеуказанном заявлении просит отменить разбирательство, проведенное в связи с совершением им дисциплинарного проступка, и изданный на основании данного разбирательства приказ командира в/ч № от 24 декабря 2020 г. № 281-лс об объявлении строгого выговора.

Административный истец в заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что порядок приема выполненных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) ООО «

<

данные изъяты>» услуг по обслуживанию котлов пограничных застав ни Федеральным законом № 44-ФЗ, ни приказом командира в/ч № не определен, в том числе не указано о необходимости присутствия всех членов комиссии при приеме оказанных услуг. Негативных последствий составления им акта приема выполненных работ без реального выезда приемочной комиссии к местам выполнения этих работ не наступило, в связи с чем полагает примененное дисциплинарное взыскание необоснованным.

Административный ответчик командир в/ч № и заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель ФИО6 в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что в ходе разбирательства выявлен ряд недостатков в исполнении должностных обязанностей ФИО4. Однако к дисциплинарной ответственности в виде обжалуемого объявления строгого выговора он привлечен лишь за ненадлежащую организацию работы комиссии по приему услуг, оказанных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ ООО «

<

данные изъяты>» дляв/ч №.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из замечаний ФИО4 к разбирательству и его пояснений в суде следует, что с материалами разбирательства он ознакомился 22 декабря 2020 г.

С административным исковым заявлением обратился в суд 30 марта 2021 г., то есть с пропуском установленного КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд в части требования об отмене разбирательства.

Вместе с тем, учитывая, что по результатам разбирательства издан приказ о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, срок на обжалование которого им не пропущен, суд полагает необходимым рассмотреть по существу требование административного истца об отмене разбирательства.

ФИО4 с июля 2019 г. проходит службу в в/ч №, являющейся структурным подразделением в/ч №, в должности 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1, 3, 6 ст. 28.2, п. 1, 3, 5 ст. 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон№ 76-ФЗ) военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие, выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие умышленно или по неосторожности. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и установлена решением командира. По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. 

В соответствии со ст. 81, 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок. Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке, не считая времени на проведение разбирательства.

Вышеуказанные требования нормативных правовых актов к порядку проведения оспариваемого разбирательства соблюдены, этот факт ФИО4 не оспаривается.

Согласно справке в/ч № от 9 июня 2021 г. № 14/2 приказом командира той же воинской части от 24 декабря 2020 г. № 281-лс за нарушение воинской дисциплины, невыполнение требований ст.16, 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ), п. 20, 218 Положения о войсковом (корабельном) хозяйстве органов и войск Федеральной пограничной службы России, утвержденного приказом Директора Федеральной пограничной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – приказ №), подпункта 8 п. 3.1 должностного регламента 

<

должность> (далее – Должностной регламент), выразившееся в не организации в ноябре 2020 г. работы комиссии по приему товаров, работ, услуг, что привело к нарушению порядка приема выполненных ООО «

<

данные изъяты>» работ по обслуживанию котлов пограничных застав и формальному составлению акта выполненных работ, ФИО4 объявлен строгий выговор.

В силу ст. 16, 19 УВС ВС РФ военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников). Обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях он обязан докладывать своему непосредственному начальнику.

Согласно п. 20, 218 Положения все должностные лица части, ведающие войсковым хозяйством, обязаны: знать требования нормативных актов Федеральной пограничной службы России по организации и ведению войскового хозяйства и руководствоваться ими по роду своей деятельности; организовать подготовку объектов войскового хозяйства к эксплуатации в зимних условиях; организовать правильную эксплуатацию, содержание, ремонт объектов войскового хозяйства. Контроль и учет выполнения договоров и соглашений осуществляются 

<

должность>.

Пунктом 3.1 Должностного регламента установлено, что 

<

должность> обязан контролировать выполнение работ по подготовке зданий, сооружений, объектов коммунального и жилищного хозяйства к эксплуатации в зимних условиях.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ прием результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приеме, который в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком.

Согласно государственному контракту от 17 августа 2020 г. № Д-131,ООО «

<

данные изъяты>» обязуется оказать услуги, в том числе в/ч №, по техническому обслуживанию газовых котлов и котлов, работающих на твердом топливе. Прием оказанных услуг осуществляется соответствующей комиссией по актам.

Состав вышеуказанной комиссии, председателем которой является ФИО4, определен приказом командира в/ч № №. Тем же приказом установлено, что для приема оказанных услуг комиссия должна состоять не менее чем из5 человек, а контроль за исполнением приказа возложен на 

<

должность>.

По акту приема выполненных услуг от 19 ноября 2020 г., утвержденного20 ноября 2020 г. командиром в/ч №, комиссия в составе из 5 человек под председательством ФИО4 19 ноября 2020 г. произвела прием услуг, оказанных ООО «

<

данные изъяты>», по техническому обслуживанию газовых котлов и котлов, работающих на твердом топливе.

Как усматривается из заключения по результатам разбирательства, в том числе в отношении ФИО4, установлено нарушение ФИО4 вышеуказанных требований УВС ВС РФ, Положения, Должностного регламента и приказа №.

В своих объяснениях в рамках проведенного разбирательства члены приемной комиссии ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, указали, что на пограничные заставы не выезжали и не принимали оказанные ООО «

<

данные изъяты>» услуги, подписи в акте приема проставили по предложению ФИО4 каждый в своем рабочем кабинете. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 данное обстоятельство подтвердил.

В судебном заседании административный истец не отрицал, что вышеуказанные члены комиссии не участвовали в приеме оказанных услуг.

Из изложенного следует, что факт совершения ФИО4 дисциплинарного проступка установлен в ходе проведенного в соответствии с действующим законодательством разбирательства, подтвержден исследованными судом доказательствами, а наказание к нему применено в пределах полномочий командира в/ч № с соблюдением законных сроков и порядка.

Что касается довода административного истца об отсутствии негативных последствий допущенного им нарушения воинской дисциплины, то в соответствии с положениями ст. 28.3, 28.5 Федерального закона № 76-ФЗ данное обстоятельство учитывается при назначении дисциплинарного взыскания и не включено в перечень обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего.

С учетом характера и тяжести совершенного ФИО4 дисциплинарного проступка суд не находит существенной несоразмерности примененного к нему за это дисциплинарного наказания.

Иных нарушений установленного порядка проведения разбирательства и привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, влекущих признание обжалуемого приказа незаконным, судом не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО4 следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 1 80 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2021 г.

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев