Дело № 2-3569/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Бажиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании неустойки, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ИП ФИО2, указывая, что 

<

 Дата > между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ (договор подряда) в квартире 

<

 адрес > в г. Калининграде. Виды ремонтно-отделочных работ были определены в смете, являющейся неотъемлемой частью договора, из которой следует, что подрядчик ИП ФИО2 взял на себя обязательства выполнить следующие виды работ: внутреннее изменение планировки; закладку электропроводки, подготовку мест для розеток и выключателей, люстр и бра и их установку, установку электрощита; установку и подключение сантехники; оборудование вентиляционного короба и подключение вытяжки над газовой плитой; облицовку плиткой и установку решеток на вентиляционные каналы (стеновую: ванная, туалет, кухня (фартук), половую: ванная, туалет, бордюр (кухня, ванная, туалет); отделку стен, поклейку обоев, оформление углов; полы (укладку ламината и бордюра); оборудование антресолей (полок) в ванной, туалете, гардеробе; установку дверей с ручками и замками; покраску стен балкона. Общая стоимость работ по смете составила 

<

 ИЗЪЯТО >. В п. 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало – 

<

 Дата >; окончание – 

<

 Дата >. Подписание акта приема выполненных работ было назначено на 

<

 Дата >. Однако, по состоянию на 

<

 Дата > подрядчик из всего объема работ выполнил только их незначительную часть, и то с грубейшими нарушениями, которые изложены в претензии ответчику от 

<

 Дата >. То обстоятельство, что ремонтно-отделочные работы выполнены некачественно подтверждается актами осмотра квартиры от 

<

 Дата > и от 

<

 Дата >. От устранения недостатков и продолжения работы ответчик ИП ФИО2 отказался, его (истца) требования, изложенные в претензии, проигнорировал. В этой связи полагает, что имеет право на полное возмещение убытков и неустойку, так как ответчик нарушил сроки выполнения ремонтно - отделочных работ. В результате некачественно выполненных ремонтно-отделочных работ и нарушения срока выполнения работ ответчиком ИП ФИО2 ему были причинены убытки в виде: испорченных отделочных материалов на сумму 26515 рублей, израсходованной электроэнергии - 1527 кВт на сумму 6014 рублей; расходов на авиабилеты по маршруту 

<

 ИЗЪЯТО >, для определения размера ущерба и найма нового исполнителя для окончания ремонтных работ в квартире - 42800 рублей; расходов на проживание в отеле в г. Калининграде - 4320 рублей. Таким образом, размер убытков составляет 79649 рублей. В связи с изложенным просит расторгнуть договор, заключенный между ним с ИП ФИО2 на выполнение ремонтно - отделочных работ в квартире 

<

 адрес > в г. Калининграде; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 115000 рублей, убытки в размере 79649 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил расторгнуть договор, заключенный между ним с ИП ФИО2 на выполнение ремонтно - отделочных работ в квартире 

<

 адрес > в г. Калининграде; взыскать с ИП ФИО2 уплаченный им аванс в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 115000 рублей, убытки в размере 79649 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В письменных возражениях на иск, ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от 

<

 Дата > был заключен между ним и ФИО1 как физическими лицами. Он предпринимательской деятельностью в сфере ремонтных, строительных работ не занимается. Данный договор носил разовый характер, выполнением работ в квартире истца он решил подработать частным образом, в связи с чем к этому договору Закон «О защите прав потребителей» не применим. С 

<

 Дата > он работает в качестве наемного рабочего в 

<

 ИЗЪЯТО >, которое занимается строительством жилых и нежилых зданий. В дополнениях к возражениям указал, что в 

<

 Дата > он и двое его знакомых решили подработать. Другие знакомые порекомендовали им провести ремонтно-отделочные работы в квартире ФИО1, который настоял на заключении договора. ФИО1 заплатил ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а затем отказался оплачивать работу его и его товарищей, в связи с чем они приостановили работы. За время работы они в квартире истца выложили плитку в санузле, в ванной комнате, переделали канализацию, произвели утапливание водопроводных труб, переделали электрику во всей квартире, демонтировали стены под дверной проем, убирали мусор, доставляли материал, произвели шпаклевку стен зала и спальни, то есть выполнили работы на сумму более 60000 рублей. С учетом изложенного просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.06.2017 года, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что по рекомендации знакомых, а также по объявлению в газете, истец обратился к ФИО2 с предложением о производстве в его квартире ремонтных работ, при заключении договора на выполнение работ им, в соответствии с п. 4.2. договора на выполнение работ от 

<

 Дата >, в качестве аванса была передана ответчику денежная сумма в размере 15000 рублей, а впоследствии по просьбе ФИО2 ему было выплачено еще 15000 рублей, а также 5000 рублей на приобретение материалов. Однако, работы к установленному сроку не были завершены, а выполненные работы исполнены некачественно. В конце 

<

 Дата > ФИО2 прекратил работы, ссылаясь на отсутствие последующей их оплаты, отказавшись как от устранения недостатков, так и от продолжения ремонтных работ без выплаты ему денежных средств, от личных встреч уклонялся. Также ФИО2 отказался от возмещения убытков, вызванных устранением допущенных его бригадой недостатков даже в минимальном размере.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.11.2017 года, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы, приведенные в возражениях ответчика на иск и дополнении к ним, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 702, 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда общие положения применяются, если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы принадлежащего заказчику на праве собственности жилого помещения, расположенного по 

<

 адрес >, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1.). 

В соответствии с п. 2.1.2. договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов, предоставляемых заказчиком, своими силами и средствами.

Пунктом 3.1. договора определены сроки выполнения работ, предусмотренных настоящим договором: начало работ – 

<

 Дата >, окончание работ – 

<

 Дата >, подписание акта приема выполненных работ назначено на 

<

 Дата >. Данным пунктом договора также предусмотрена возможность изменения сроков окончания работ по взаимному согласию сторон.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость работ по договору устанавливается в смете, и составляет, в соответствии с таковой, 

<

 ИЗЪЯТО >. При этом, заказчик в трехдневный срок с момента подписания договора, выплачивает подрядчику аванс в размере 10% от общей стоимости работ. Оставшаяся часть суммы, подлежащая оплате по договору, выплачивается заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ или после устранения недостатков, выявленных при приемке (п. 4.2.).

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № от 

<

 Дата > многоквартирному жилому дому, расположенному по 

<

 адрес >, распоряжениями от 

<

 Дата > №-р, от 

<

 Дата > №-р, от 

<

 Дата > №-р был присвоен 

<

 адрес >.

Согласно представленным суду распискам от 

<

 Дата > (л.д. 33) и от 

<

 Дата > (л.д. 32), ФИО2 получил от истца в качестве аванса на выполнение ремонтных работ денежную сумму в размере 30000 рублей, в счет приобретения недостающих материалов – 5000 рублей, что также следует из письменных возражений ФИО2 на иск. 

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Как следует из положений п. 3 данной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям абз. 6, 7 п. 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не выполнил, 

<

 Дата >, ФИО1 при осмотре квартиры были обнаружены недостатки уже выполненных работ, в связи с чем он указал ответчику на необходимость их устранения. Однако, от устранения недостатков выполненных работ, равно как и от продолжения работ ФИО2 отказался, в связи с чем 

<

 Дата > истцом в адрес последнего была направлена претензия об оказании услуг ненадлежащего качества, в которой он, в том числе указал на то, что работы произведены на 10% от сметы работ, а также на недостатки выполненных работ. В связи с отказом ответчика от устранения недостатков и продолжения работ сообщил об отказе от исполнения договора, потребовав полного возмещения убытков, возврата аванса в размере 30000 рублей.

Истцом в обоснование своих доводов представлен акт приема и проверки качества выполненных работ от 

<

 Дата >, составленный с участием третьих лиц, из которого следует, что часть работ по договору не выполнена, а выполненные работы имеют недостатки. Копия акта была вручена ответчику, что подтверждается его подписью в названном документе. Также истцом представлен акт осмотра квартиры от 

<

 Дата > по вопросу протекания воды в ниже расположенную квартиру № через потолочные перекрытия, что стало возможным вследствие нарушения строительных норм при проведении отделочных работ в квартире 

<

 адрес > в гор. Калининграде. 

Оценивая указанные доказательства, суд не может признать их допустимыми, поскольку в силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Представитель ответчика с доводами истца не согласился, утверждая, что работы были выполнены качественно и на сумму 60000 рублей. Сторонами ходатайство о назначении экспертизы, не заявлялось, поскольку в настоящее время в квартире 

<

 адрес > в гор. Калининграде, как пояснил представитель истца, вновь нанятой его доверителем бригадой строителей произведен ремонт, то есть недостатки выполненных работ были устранены, а, следовательно, возможность проведения судебной экспертизы для устранения противоречий в пояснениях сторон у суда отсутствовала.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих доводы истца о некачественном выполнении ответчиком работ, о наличии недостатков выполненных ответчиком работ, а также об объеме, в том числе некачественно выполненных работ по договору подряда, не представлено, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работы, у суда также не имеется.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Заявленные к взысканию в качестве причиненного ущерба денежные средства, потраченные истцом на перелет из 

<

 адрес > в г. Калининград и обратно, и проживание в гостинице в г. Калининграде, возмещению не подлежат, поскольку необходимость таких трат для защиты истцом своих прав и законных интересов ничем не обусловлена, и истцом не обоснована, доказательств обратного суду не указано и не представлено. 

Кроме того, право заказчика на самостоятельное устранение недостатков не предусмотрено договором (п. 6.2), поэтому, в силу ст. 723 ГК РФ он не имеет права на возмещение своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе приостановить начатую работу, если заказчик нарушает свои обязанности по договору подряда, тем самым препятствуя исполнению договора подрядчиком. Кроме того, в подобной ситуации подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 719 ГК РФ)

Договором предусмотрено, что подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях:

- необходимости выполнения дополнительных работ и отказа заказчика от подписания дополнительного соглашения об увеличении стоимости и объемов работ (п. 10.3.1 договора подряда);

- если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное информирование в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы, либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество работы (п. 10.3.2. договора подряда).

В силу изложенного односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда по причине отсутствия оплаты выполненных работ заказчиком является незаконным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, в 

<

 Дата >, после указания ФИО1 на недостатки выполненных работ, ФИО2 сообщил, что ремонтные работы в квартире, без их оплаты, он заканчивать не будет, после чего более в квартире не появлялся, от личных встреч уклонялся. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуты. Более того, прекращение ответчиком работ, отказ от их дальнейшего выполнения в квартире истца, без соответствующей оплаты, а, следовательно, и от устранения недостатков выполненных работ, подтверждаются также приведенными в дополнении к возражениям на иск пояснениями самого ФИО2, что, с учетом предусмотренного п. 4.2. договора срока выплаты денежных средств, который в силу неисполнения ответчиком обязательств по договору не наступил, у истца обязанность полной оплаты не возникла, свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора, то есть о существенном нарушении стороной условий договора и в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для его расторжения. 

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что работы по договору ответчиком, занимающимся предпринимательской деятельностью, в том числе в виде производства отделочных работ, в полном объеме не выполнены, от дальнейшего выполнения работ ответчик отказался, факт получения суммы аванса не оспаривал, оснований для удержания указанных денежных средств последним не имелось, в связи с чем, в отсутствие результата работ, фактически выполненных до момента получения одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора, расчета их стоимости, исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных им по договору в качестве аванса денежных средств в размере 30000 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку договором срок окончания работ был обозначен 

<

 Дата >, а ответчик, как было установлено судом, обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчиком подтвержден факт лишь частичного выполнения работ по договору подряда, то утверждение истца о нарушении срока является бесспорным, а требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (день предъявления претензии) подлежит удовлетворению. Доказательств того, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ФИО2, как исполнителем по договору, не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет неустойки в размере 169050 рублей (

<

 ИЗЪЯТО >) судом проверен и сомнений не вызывает. Однако, поскольку в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 115000 рублей.

Доводы ответчика о том, что на правоотношения, возникшие между ним и истцом вследствие заключения договора подряда от 

<

 Дата >, действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку договор заключен между двумя физическими лицами, он предпринимательской деятельностью в сфере ремонтных, строительных работ не занимается, суд находит необоснованными в силу следующего.

В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО2 не отрицал, что осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако утверждал, что в рамках данного договора действовал как физическое лицо с целью «подработать». Учитывая данное утверждение ответчика, указывющее на цель осуществления своей действительности в рамках договора подряда – извлечение прибыли, а также пояснения представителя истца о том, что ФИО1 обратился в ФИО2, в том числе по рекомендации знакомых, что свидетельствует о том, что деятельность по осуществлению строительных (ремонтных) работ является для него систематической, у суда имеются все основание полагать, что в рамках договора гражданин осуществлял предпринимательскую деятельность, а следовательно, на правоотношения по указанному договору распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, учитывает установленный факт нарушения срока исполнения заказчиком обязательств по договору строительного подряда, степень вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Поскольку требования заказчика в добровольном порядке удовлетворены не были, с ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что составляет 72500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5405 рублей, от уплаты которой ФИО1 был освобожден. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: 

- расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от 

<

 Дата >;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от 

<

 Дата > в качестве аванса денежные средства в размере 30000 рублей, неустойку в размере 115000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф с размере 72500 рублей, а всего 220500 (двести двадцать тысяч пятьсот) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5405 (пять тысяч четыреста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20.11.2017 года.

Судья: подпись