Дело № 2-57/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г.

с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5 (ФИО2) Е.С.,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО5 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

В суд обратился ФИО1 ФИО7 с исковым заявлением к ФИО5 ФИО3.

Согласно заявленных требований он просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов: расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности представителю в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за изготовление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта т/с в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на а/д Чита - Хабаровск 

<

данные изъяты> м. произошло ДТП с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, гос. номер № и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО5 ФИО3, принадлежавшего ФИО2. 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № - ФИО5 ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, причинен вред, который выразился в восстановлении транспортного средства. 

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в компании ОСАО « Ингосстрах» истец обратился в указанную компанию за возмещением ему причиненного материального вреда.

Страховой компанией произведена выплата в пределах лимита ответственности в размере 120.000 руб.

Так как указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию - ООО « Амурский экспертный центр» для определения фактической стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. В соответствии с предоставленным отчетом ООО « Амурский экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб., что на 

<

данные изъяты> руб. больше суммы выплаченной страховой компанией.

Истец ссылается на ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец считает, что в действиях ответчика содержится полный объем гражданского состава правонарушения : а/ причинение вреда, б/ противоправность поведения причинителя вреда, в/ причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с положениями статей 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причиненным вредом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с нормами ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

Таким образом, поскольку страховой компанией произведена компенсация в пределах суммы ответственности в размере 

<

данные изъяты> руб., оставшаяся часть подлежит взысканию с причинителя вреда - ФИО5 ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителем истца ФИО4 заявленные требования были поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО5 (ФИО2) Е.С. с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что страховая компания выплатила истцу ФИО1 причитающуюся ему денежную компенсацию после ДТП, поэтому считает, что сама она освобождена от оплаты каких-либо сумм по возмещению материального ущерба, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована.

Выслушав стороны, изучив предоставленные документы, суд приходит к следующему. 

Предоставленными в суд документами подтверждается причинение имущественного ущерба собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № ФИО1 в результате дорожно - транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на автотрассе Чита - Хабаровск 

<

данные изъяты> м., виновником которого установлен ФИО5 (ФИО2) ФИО3.

Составлена справка о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ 

Вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 (ФИО2) ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако прекращение производства по административному делу не является основанием для освобождения лица от гражданско - правовой ответственности по возмещению причиненного материального ущерба.

Так, согласно отчета № об определении восстановительных расходов, необходимых для приведения 

<

данные изъяты>, гос. номер №, поврежденного в результате ДТП, в до аварийное состояние, стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в 

<

данные изъяты> руб.

Страховой компанией произведена выплата ФИО1 только в пределах лимита ответственности в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку на момент совершения дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 7 в редакции ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120.000 руб.» 

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1079 п.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемые на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 6 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. 

Исходя из предоставленных документов, следует, что гр-ка ФИО5 (ФИО2) Е.С. причинила имущественный ущерб гр-ну ФИО1, поскольку в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав убытков, подлежащих возмещению потерпевшему при ДТП, включаются также расходы по независимой технической экспертизе. 

Определяя размер причинённого истцу ущерба, суд принимает как достоверное и допустимое доказательство отчет ООО « Амурский экспертный центр» №, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит состоятельными и законными требования истца к ответчику о взыскании оставшейся части материального ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО5 (ФИО2) Е.С. в пользу истца ФИО1 должна быть взыскана сумма в 

<

данные изъяты> руб. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы услуг по изготовлению нотариальной доверенности представителю в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за изготовление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Понесенные истцом ФИО1 расходы подтверждены документально. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Заявленные требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ФИО2) ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО7 материальный ущерб, причинённый в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО5 (ФИО2) Е.С. в пользу ФИО1 ФИО7 расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности представителю в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за изготовление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) руб., а всего сумму в 

<

данные изъяты>) руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 06 марта 2017 г.

Судья Фроленкова Е.Е. ____________