16RS0046-0-2019-009647-87

Дело№ 2а-810/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков заместителя руководителя УФССП по РТ ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО16 ФИО4, ФИО5 к заместителю руководителя УФССП по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, заместителю начальника управления ФССП РФ ФИО6 о признании незаконным действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по даче ответа от ... и понуждении по надлежащему рассмотрению обращения от ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к заместителю руководителя УФССП по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, заместителю начальника управления ФССП РФ ФИО6 о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по даче ответа от ..., действий заместителя начальника управления ФССП РФ ФИО6 и понуждении по надлежащему рассмотрению обращения от ... к

В обосновании иска указано, что ... на рассмотрении ФССП РФ поступила жалоба истцов, поданная в порядке подчиненности через УФССП по РТ по сводному исполнительному производству.

... жалоба истцов из ФССП РФ была перенаправлена в УФССП РФ по РТ для проведения проверки и дачи ответа.

... истцами на их обращение был получен ответ от ... из УФССП РФ по РТ.

Считают, что их обращение надлежащим образом не рассмотрено, меры реагирования не принимаются, неисполнение решения суда службой судебных приставов, несмотря на все их жалобы, продолжается.

На основании изложенного административные истцы просят признать незаконными действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по даче ответа от ..., действия заместителя начальника управления ФССП РФ ФИО6 и понуждении по надлежащему рассмотрению обращения от ....

Административный истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по даче ответа от ... и понуждении по надлежащему рассмотрению обращения от ....

Представитель административных ответчиков в удовлетворении заявления просила отказать.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Административный ответчик заместитель начальника управления ФССП РФК.Н. ФИО6 в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен. «

Заинтересованные лица - ФИО7, представители Ново-Савиновского РОСП г. Казани, УФССП по РТ, Лаишевского РОСП УФССП по РТ извещены, в судебное заседание не явились.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 03 февраля 2020 года производство по вышеуказанному иску в части требований о признании неправомерными действий заместителя начальника ФССП РФ ФИО6 прекращено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу пункта 7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ... N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется автор жалобы.

В соответствии с пунктом 7.5 Инструкции, при рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы.

Согласно пункта 7.6 Инструкции, если при необходимости подразделение по рассмотрению жалоб запрашивает исполнительные производства и иные необходимые документы, срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления данных документов, но не более чем на десять дней.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 на имя директора Федеральной службы судебных приставов РФ ... подана жалоба на действия судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7.

Данное обращение ... в соответствии с частью 6 статьи 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" перенаправлена в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан для проведения проверки доводов, изложенных в жалобе и принятия решения в соответствии с законодательством.

О принятом решении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ... заявители были письменно уведомлены.

Из содержания решения следует, что заявителям сообщено о ?ходе исполнительных производств, выполненных в рамках данных исполнительных производств исполнительных действий.

Так же сообщено, что в действиях начальника ... отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ выявлен факт нарушения ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» с последующим привлечением ее к дисциплинарной ответственности, то есть указано о принятых мерах реагирования.

Из материалов дела также усматривается, что производство по жалобе Д.Г. Хуcнутдинова и ФИО5 от ... в Федеральной службе судебных приставов России приостановлено до вступления в законную -силу решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан по административному исковому заявлению последних. При этом, суд считает необходимым указать, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и руководствуясь положениями статьи 178 КАС РФ оснований для выхода за пределы заявленных требований, не находит.

Содержание оспариваемого ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ... соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ... N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов". Таким образом, права административных истцов на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов должностным лицом УФССП РФ по РТ не нарушены.

Ответ на обращение дан в установленные законом сроки.

Оспариваемым ответом права и свободы административных истцов не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на них не возлагалась, к ответственности они не привлекались, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемым решением также не нарушались, а несогласие с содержанием ответа, не является основанием для признания решения должностного лица незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 и ФИО5 рассмотрено уполномоченным органом в порядке и сроки, установленные законом, по результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ. Несогласие заявителей с результатами рассмотрения обращения и содержанием ответа само по себе не является основанием для признания действий незаконными.

При оценке доводов истцов суд исходит из того, что в соответствии со ст. 227 КАС РФ ФИО1, ФИО5 вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением они должны указать и доказать, какие именно их права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями административных ответчиков и указать способ их восстановления.

Вопреки доводам административных истцов суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителям по результатам рассмотрения их обращения.

Основания для понуждения УФССП РФ по РТ к даче нужного заявителям ответа, и принятию иных мер реагирования у суда отсутствуют.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО17 ФИО4, ФИО5 к заместителю руководителя УФССП по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, заместителю начальника управления ФССП РФ ФИО6 о признании незаконным действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по даче ответа от ... и понуждении по надлежащему рассмотрению обращения от ... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин