ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-119/2017 28 июня 2017 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области по адресу: г. Коряжма Архангельской области, ул. ФИО5, д. 4, материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Благоустройство», 

<

данные изъяты>, 

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Благоустройство» (МУП «Благоустройство) допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15.05.2017 года при исполнении государственной функции надзора за дорожным движением, в период с 08.00 по 16.00 было проведено обследование улично-дорожной сети г. Коряжма, в том числе места ДТП произошедшего 14.05.2017 в 15:15 напротив 

<

...> (МУ МКЦ «Родина») в г. Коряжма (наезд на пешехода), в ходе которого выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: 

1. Перекресток улиц Архангельская-ФИО1 - на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

2. Перекресток улиц Архангельская-ФИО3 - на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. что не соответствует требованиям п. 6.2.17, п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

3. Улица Архангельская 4 - на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

4. Улица Архангельская 12 - на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

5. Улица Архангельская 14 - на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

6. Улица Архангельская напротив д. № 19 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

7. Улица Архангельская напротив д. № 48 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

8. Перекресток ул. Архангельская-Глейха оборудован двумя пешеходными переходами, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на обоих пешеходных переходах, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

9. Улица Архангельская участок 2км+430м – 2км+434м (Архангельская 52) - на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

10. Улица Архангельская участок 2км+670м – 2км+674м (Архангельская 52) - на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

11. Перекресток ул. Глейха и а/д от ул. А.Г. Глейха до границы МО «Город Коряжма» в направлении ст. Виледь - на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

12. Улица Глейха напротив д. № 18 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

13.Улица Советская напротив д. № 15 Г (МОУ СОШ № 6) на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004. 

14.Улица Советская напротив д. № 14 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

15.Улица Советская напротив д. № 10 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

16.Улица Советская напротив д. № 4, на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

17.Улица Советская (перекресток проспект Ленина - Советская со стороны 

<

...>) на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

18. Перекресток проспект Ленина - Глейха на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004. 

19. Проспект Ленина напротив д. № 49 и д. № 45 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

20. Перекресток проспект Ленина - Советская (проспект Ленина со стороны д. 41) на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

21. Перекресток проспект Ленина-Советская (проспект Ленина со стороны д. 39) на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

22. Проспект Ленина напротив д. № 37 (МОУ СОШ № 7) на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

23. Проспект Ленина напротив д. № 31 (Детский дом школа) на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

24. Перекресток проспект Ленина – ул. Космонавтов оборудован тремя пешеходными переходами (обозначенными дорожными знаками5.19.1 и 5.19.2), на которых плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

25. Проспект Ленина напротив д. № 23 (МОУ СОШ № 4) на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

26. Проспект Ленина напротив д. № 18 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

27. Перекресток проспект Ленина – ул. ФИО3 оборудован четырьмя пешеходными переходами (обозначенными дорожными знаками5.19.1 и 5.19.2), на которых отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

28.Проспект Ленина напротив д. № 8 (МОУ СОШ № 3) на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

29. Перекресток Проспект Ленина – ул. Гоголя оборудован четырьмя пешеходными переходами (обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2), на всех четырех переходах плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

30. Проспект Ленина напротив д. № 2 - на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

31. Улица Дыбцына напротив д. № 16 - на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

32. Улица Дыбцына напротив д. № 12 - на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

33. Перекресток ФИО1 – ул. Дыбцына оборудован четырьмя пешеходными переходами (обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2), на всех четырех переходах отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

34. Улица Дыбцына напротив д. № 1 - на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

35. Перекресток ул. Дыбцына - ул. Складская на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

36. ФИО2 участок 1км+408м – 1км+412м - на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

37. Перекресток ул. ФИО5 – ул. ФИО1 (2 участок, нечетная сторона) оборудован тремя пешеходными переходами (обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2), на всех трех переходах плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

38.Перекресток ул. ФИО5 – ул. ФИО1 (1 участок, четная сторона) - оборудован тремя пешеходными переходами (обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2), на всех трех переходах плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

39. Улица ФИО5 напротив д. № 2 - на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

40. Перекресток ул. ФИО5 – ул. им. М.Х. Сафьяна - (оборудован четырьмя пешеходными переходами (обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2), на всех четырех переходах отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

41. Улица им. М.Х. Сафьяна напротив д. № 9 - на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

42.Улица ФИО1 напротив д. № 23 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

43. Перекресток ул. ФИО4 – Театральная оборудован тремя пешеходными переходами (обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2), на всех трех переходах переходе плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

44. Перекресток ул. ФИО4 – Гоголя оборудован четырьмя пешеходными переходами (обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2), на двух из них отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, на оставшихся двух переходах плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93..

45. Улица ФИО4 напротив д. № 13 (МОУ СОШ № 2) на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004. что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

46. Улица ФИО4 напротив д. № 23 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

47. Улица Гоголя напротив д. № 18 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

48. Улица Гоголя напротив д. № 2 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

49. Улица Театральная напротив д. № 1 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

50. Улица Театральная напротив д. № 7 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

51. Улица Театральная напротив д. № 2 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

52. Улица Театральная напротив д. № 8 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

53. Улица Театральная напротив д. № 9 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004. 

54. Улица Космонавтов напротив д. № 4 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004. что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

55. Улица Космонавтов напротив д. № 6 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

56. Перекресток Набережная им. Н. Островского напротив д. № 40 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004. что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

57. Улица Набережная им. Н. Островского напротив д. № 30 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

58. Улица Набережная им. Н. Островского напротив д. № 22 (МОУ СОШ 1) на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

59. Улица Набережная им. Н. Островского напротив д. № 3 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

60. Проспект Ломоносова напротив д. № 1 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

61. Проспект Ломоносова напротив д. №3 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

62. Проспект Ломоносова напротив д. №9 (два пешеходных перехода) на обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходных переходах, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004. что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

63. Проспект Ломоносова напротив д. №12 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

64. Проспект Ломоносова напротив д. №14 на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

65. Проспект Ломоносова (четная сторона) – проспект Ленина на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

66. Перекресток ФИО3 – ФИО4 оборудован четырьмя пешеходными переходами (обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2), на трех которых отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, а на одном переходе плохо различима (изношена более 50% от общей площади размеченного участка) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п.4.2.2 и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93.

Вид дорожной разметки 1.14.1 не соответствует изображению указанному в таблице А 1 обязательного приложения ГОСТ Р 51256-2011 и п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

68. Улица Гаражная участок 0км+050м – 0км+054м на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

69. Улица Гаражная участок 0км+694м – 0км+698м на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

70. Проезд от пр. Ломоносова до ТЦ «Парма» участок 0км+408м – 0км+412м (напротив МДОУ № 2 «Парусок») на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

71. Проезд в районе МОУ СОШ № 6 участок 0км+235м – 0км+239м (напротив МДОУ 18) на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 6.2.17 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

72. Проезд в районе МОУ СОШ № 6 участок 0км+239м (напротив МДОУ 18) отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 по 1шт., что не соответствует требованиям п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

73. Проезд в районе МОУ СОШ № 6 (справа) участок 0км+264м отсутствуют дорожные знаки 1.17, 1.23, 3.24(40км/ч) по 1шт., что не соответствует требованиям п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

74. Проезд в районе МОУ СОШ № 6, (справа) участок 0км+354м отсутствует дорожный знак 3.24(20км/ч) - 1шт., что не соответствует требованиям п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

75. Проезд в районе МОУ СОШ № 6, (слева) участок 0км+358м отсутствует дорожный знак 5.20 - 1шт., что не соответствует требованиям п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

76. Проезд в районе МОУ СОШ № 6, (слева) участок 0км+304м отсутствуют дорожные знаки 1.23 и 8.2.1(100м) по 1шт.. что не соответствует требованиям п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

77. Улица ФИО1 2 участок 0км+290м дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 по 1шт.; на участке 0км294м, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2(по 1 шт.) установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что не соответствует требованиям п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

Улица ФИО1 1 участок 0км+411м, 0км415м, 0км431, 0км435м дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 по 1шт. на каждом участке, установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что не соответствует требованиям п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

78.ФИО5 на участках 0км163м справа, 0км450м установлены дорожные знаки 1.23( по 1 шт. на каждом участке) не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что не соответствует требованиям п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004.

79. ФИО5 на участках 0км238м, 0км242м, 0км396м, 0км400м установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2( по 1 шт. на каждом участке) не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что не соответствует требованиям п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004.

80. Улица ФИО5 (Направление осмотра от 0км+000м к 2км+190м) отсутствует осевая горизонтальная дорожная разметка на следующих участках:

- отсутствует осевая горизонтальная дорожная разметка 1.1 на участках: 0км000м-0км022м; 0км219м-0км239м; 0км257-0км379м; 0км397м-0км586м; 0км604м-0км638м; 0км656м-0км758м; 0км776м-0км807м; 0км825м-1км000м; 1км000м-1км041м; 1км059м-1км161м; 1км179м-1км240м; 1км255м-1км304м; 1км322м-1км585м; 1км603м-2км000м; 2км000м-2км190м.

- отсутствует осевая горизонтальная дорожная разметка 1.5 на участках: 0км299м-0км351м; 1км376м-1км664м.

- отсутствует осевая горизонтальная дорожная разметка 1.6 на участках: 0км249м-0км299м; 0км351м-0км451м; 1км320м-1км376м; 1км664м-1км720м.

МУП «Благоустройство» выполняет работы по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Коряжма», в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к договору на предоставление субсидий (в 2017 г. - договор № 1 от 10.01.2017). В соответствии с п. 3.2.1 и п. 3.2.2 договора № 1 от 10.02.2017 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования г. Коряжма на возмещение затрат по содержанию улично-дорожной сети на территории МО г. Коряжма в 2017г. МУП «Благоустройство» обеспечивает содержание улично-дорожной сети, в соответствии техническим заданием (приложение 1 к договору) перечнем объектов подлежащих содержанию и уборке, правилами благоустройства территории МО г. Коряжма, а так же требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 иных ГОСТов, СНиПов и технических регламентов. Техническим заданием (приложение 2 к договору №1) предусмотрена установка дорожных знаков на металлических стойках и установка дополнительных щитков дорожных знаков (п.3.4. и 3.5 приложения), а так же нанесение дорожной разметки (1, 1.5, 1.6, 1.14.1 и 1.25 раздел 4 приложения).

МУП «Благоустройство», нарушило требования вышеуказанных пунктов ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 51256-2011, пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и тем самым допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Законный представитель МУП «Благоустройство» в судебное заседание не явился, представителя (защитника) юридическое лицо в суд не направило. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка представителей МУП «Благоустройство» в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению материала, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в рапорте от 30 мая 2017 года, дополнительно пояснив, что к административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо привлекается впервые.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В статье 2 данного Федерального закона раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии ГОСТ Р 50597-93 требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются - с 01.01.95 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов; устанавливается перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе разделом 4 Требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц ГОСТ Р 50597-93 установлены следующие требования: 

п. 4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размешенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

п.4.1.5 Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 сут. после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

п.4.2.1 Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

п.4.2.2 Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

п.4.2.3 Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств устанавливает следующие требования:

- п. 5.2.19 Знак1.17 "Искусственная неровность" устанавливают перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости.

В случаях, если расстояние между последовательно расположенными неровностями составляет не более 100м, знак устанавливают перед первой искусственной неровностью.

- п. 5.2.25 Знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.

В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100м, повторный - на расстоянии не более 50м от начала опасного участка.

- п. 5.4.22 Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м друг от друга.

Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150м.

Знак 3.24 с табличкой8.2.1 перед искусственной неровностью устанавливают совместно с знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности.

- п. 5.6.24 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1м от границы перехода.

Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках.

На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.

- п. 5.6.25 Знак 5.20 "Искусственная неровность" применяют для обозначения границ искусственной неровности.

- п. 5.1.17 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках».

- п. 8.1.27 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют ? у наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч? при запрещенной остановке или стоянке

- п. 6.1.1 Номера и изображения линий разметки приведены в приложении Г.

Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

- п. 6.1.2 Разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256.

- п. 6.2.3. Разметку 1.1 применяют в следующих случаях:

1)Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях:

- на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (4) (таблица 3) перекрывают друг друга (рисунок В.6а);

- на всем протяжении кривых в плане, радиус которых не превышает 50 м, а также на примыкающих к ним участках с переменным радиусом. На дорогах, имеющих две полосы, разметку наносят так, чтобы было выдержано отношение ширины внутренней полосы к внешней в соответствии с таблицей 8.

На дорогах, имеющих три полосы, данное отношение принимают для крайних полос, а средняя полоса в этом случае может использоваться как разделительная или для движения в направлении, для которого предназначена внешняя полоса;

- перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40)*(5) м от края пересекающей проезжей части (рисунок В.7);

- перед железнодорожными переездами - на протяжении 100 м от ближнего рельса;

- на участках дорог, где не обеспечено расстояние видимости встречного автомобиля, - в соответствии с таблицей 3;

- перед препятствием (опорой путепровода, островком безопасности, бордюром и т.п.), находящимся ближе 0,3 м от границы полосы движения, либо сужающим полосу, а также при уменьшении числа полос в данном направлении с наклоном к оси дороги не более 1:20 (1:50) (переходная линия). На дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях допускается наносить две параллельные переходные линии на расстоянии не менее 20 (40) м (рисунок В.8);

- перед пешеходными переходами, пересечениями с велосипедными дорожками - на расстоянии 20 (40) м;

- на участках дорог с тремя полосами для движения в обоих направлениях. Протяженность участков дороги с соотношением числа полос движения во встречных направлениях (2:1 или 1:2) определяют с учетом продольного и поперечного профилей дороги, организации левых поворотов на перекрестках, с учетом возможности опережения попутных транспортных средств;

- на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств.

2) Для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении:

- перед перекрестками, пешеходными переходами и железнодорожными переездами - не менее чем за 20 (40) м от разметки 1.12 или 1.13 (рисунки В.9, В.10);

- на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся попутно общему потоку транспортных средств (рисунок В.11).

3) Для обозначения границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен (островки безопасности, направляющие островки и т.п.) (рисунок В.12).

4) Для обозначения границ стояночных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или на околотротуарных стоянках (рисунок В.13).

Минимальные размеры одного стояночного места при последовательном размещении автомобилей вдоль края проезжей части или края стояночной площадки должны быть не менее 2,5 х 7,5 м для легковых и 3,0 х 11,0 м - для грузовых автомобилей без прицепов, при параллельном размещении автомобилей относительно друг друга - соответственно 2,5 х 5,0 ми 3,5 х 8,5 м.

- п. 6.2.7 Разметку 1.5 применяют для:

- разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях (рисунки В.13, В.14), на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 3) не перекрывают друг друга (рисунок В.6б), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13;

- обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления (рисунки В.10, В.11), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13.

- п. 6.2.8 Разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных (рисунки В.6-В.8) или попутных направлениях (рисунки В.9, В.10). Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11.

- п. 6.2.17 Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.

Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части (рисунок В.7). ГОСТ Р 51256-2011 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования устанавливающего форму, цвет, размеры и технические требования к дорожной разметке (далее - разметка) автомобильных дорог общего пользования, в том числе обязательное приложение А устанавливает форму, цвет, размеры дорожной разметки.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вина МУП «Благоустройство» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении №29СА017160 от 05 июня 2017 года по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ .

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.05.2017 года );

- рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО6 от 30 мая 2017 года .

- объяснениями директора МУП «Благоустройства» ФИО7 от 05 июня 2017 года из которых следует, что обстоятельства правонарушения учреждение не оспаривает, недостатки указанные в акте от 15.05.2017 года появились ввиду объективных обстоятельств – отсутствие материалов, квалифицированного персонала, необходимость соблюдения закона о закупках.

Согласно пункту 2.1 устава МУП «Благоустройство» предметом и основной целью предприятия является осуществление деятельности по решению социальной задачи и обеспечения внешнего благоустройства города Коряжмы, в связи с чем для достижения данных целей предприятие осуществляет деятельность определенную пунктом 2.2. устава, в том числе деятельность по устройству, реконструкции, ремонту и содержанию муниципальных дорог .

Постановлением главы муниципального образования от 23.09.2013 № 1666 утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах, улично-дорожной сети муниципального образования «Город Коряжма» .

Автомобильные дороги с внешним благоустройством и зелеными насаждениями расположенные на вышеуказанных в акте участках в г. Коряжма являются собственностью МО Город Коряжма», переданы в хозяйственное ведение МУП « Благоустройство» .

Согласно представленных договоров МУП «Благоустройство» выполняет работы по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Коряжма», в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к договору на предоставление субсидий (в 2017г это договор № 1 от 10.01.2017). В соответствии с п. 3.2.1 и п. 3.2.2 договора № 1 от 10.02.2017 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования г. Коряжма на возмещение затрат по содержанию улично-дорожной сети на территории МО г. Коряжма в 2017г. МУП «Благоустройство» обеспечивает содержание улично-дорожной сети, в соответствии техническим заданием, перечнем объектов подлежащих содержанию и уборке, правилами благоустройства территории МО г. Коряжма, а так же требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 иных ГОСТов, СНиПов и технических регламентов. Техническим заданием (приложение 2 к договору №1) предусмотрена установка дорожных знаков на металлических стойках и установка дополнительных щитков дорожных знаков (п.3.4. и 3.5 приложения), а так же нанесение дорожной разметки (1, 1.5, 1.6, 1.14.1 и 1.25 раздел 4 приложения).

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное МУП «Благоустройство» административное правонарушение по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что МУП «Благоустройство», нарушило требования вышеуказанных пунктов ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 51256-2011, пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и тем самым допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

У юридического лица МУП «Благоустройство» имелась возможность для реализации возложенных на нее обязанностей по своевременному выполнению требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, но МУП «Благоустройство» не принимало должных мер по соблюдению установленных норм.

При таких обстоятельствах действия МУП «Благоустройство» квалифицирую по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не пропущен.

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ дело подсудно Коряжемскому городскому суду.

При назначении административного наказания учитываю общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность признаю совершение данного правонарушения впервые и признание вины. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание основные принципы назначения административного наказания, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, считаю возможным назначить МУП «Благоустройство» наказание в виде наложения административного штрафа снизив его размер до 100 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Допущенное правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Благоустройство» 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить обществу административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, 

номер счета получателя платежа 40101810500000010003, 

наименование банка – отделение Архангельск, 

БИК 041117001, ОКТМО 11708000, 

УИН 18810429170340002304.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Разъяснить, что согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шевелёв