Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27мая 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Ренессанс», ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ф. ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «Ренессанс», Е.В. ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что .... автомобилю марки «VolkswagenTouareg» государственный номер ..., принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб путем падения снежной массы с балкона .... Данный факт подтверждается актом от 21.03.2019г. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСЖ «Ренессанс». Собственником ... является Е.В. ФИО2. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 668 796 рублей..... истец обратился к ответчикам с претензией о добровольном возмещении ущерба. Ответчики выплату не произвели. В результате, Р.Ф. ФИО3 просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере668 796 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 888 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца – ФИО5- в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере637 396 рублей 66 копеек, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 888 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика – ТСЖ «Ренессанс» – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик – Е.В. ФИО2 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; 9) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса; 10) представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что .... автомобилю марки «VolkswagenTouareg» государственный номер ..., принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб путем падения снежной массы с балкона .... Данный факт подтверждается актом от 21.03.2019г. 

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСЖ «Ренессанс», что подтверждается материалами дела.

Собственником ... является Е.В. ФИО2. 

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Первая Юридическая Компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 668 796 рублей.

02.04.2019г. истец обратился к ответчикам с претензией о добровольном возмещении ущерба. Ответчики выплату не произвели.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру ущерба между сторонами, судом по ходатайству ответчика ТСЖ «Ренессанс» по делу была проведена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и годных остатков.

Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «Региональный центр оценки +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 637 396 рублей 66 копеек, расчет годных остаток не производился, поскольку не наступили условия для расчета.

В данной связи, представитель истца требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 637 396 рублей 66 копеек, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 888 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Р.Ф. ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Таким образом, ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Подпункт "в" пункта 2 Правил, в части, предусматривающей включение в состав общего имущества балконных плит, не противоречит вышеназванному пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, которыми установлено, что ограждающие несущие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая балконные и иные плиты жилого дома, относится к общему имуществу многоквартирного дома, которая должна содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц. В соответствии с пунктом 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Положением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, установлено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Согласно пунктам 3.6.14, 4.6.1.23 указанных Правил предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возложена на ТСЖ «Ренессанс» в силу закона и договора, неисполнение данных обязательств свидетельствует о невыполнении требований закона, а значит противоправных действиях данного ответчика как причинителя вреда.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Ренессанс» несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за своевременную очистку от снега крыши и козырьков балконов, поэтому обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца несет ТСЖ «Ренессанс». 

Факт причинения 21.... автомобилю истца ущерба в результате падения снега с ... сторонами по делу не оспаривается. Данный факт подтверждается также актом от ...., составленным истцом и представителем ответчика ТСЖ «Ренессанс», материалами проверки от .... ОП ... «ФИО9» УМВД России по ..., в том числе, протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами.

Из материалов дела следует, что на момент причинения ущерба имуществу истца падением снега (в период с 19.03.2019г. по 21.03.2019г.), на крыше ... проводились работы по очистке кровли (крыши) дома от снега, организованные ответчиком ТСЖ «Ренессанс». Данный факт подтверждается также договором на оказание услуг от 01.01.2019г., заключенным между ТСЖ «Ренессанс» и ИП ФИО7, актом-допуском от 19.03.2019г. Из акта-допуска следует, что в момент производства работ по очистке кровли подлежит обязательному выполнению ограждение опасных зон работ. Доказательств того, что данные меры безопасности были соблюдены, в ходе рассмотрения дела не представлено.Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчикаТСЖ «Ренессанс» и причиненным истцу ущербом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Исходя из указанного, а также собранных по делу доказательств, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд считает, что вина ответчика ТСЖ «Ренессанс» в причинении истцу материального ущерба установлена, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд, по изложенным выше мотивам, полагает также руководствоваться заключением экспертизы ООО «Региональный центр оценки +» от 03.03.2020г.Суд находит, что данное заключение должно быть положено в основу решения, поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам. Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от 13.01.2020г. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. Сторонами по делу данное заключение не оспорено.

В данной связи, ущерб в размере 637 396 рублей 66 копеек, причиненный истцу, правомерно подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Ренессанс».

Доказательства того, что ущерб имуществу истца причинен виновными действиями ответчика Е.В. ФИО2, а именно, снег на машину истца упал непосредственно с балкона его квартиры№ 27, в материалах дела отсутствуют. 

В данной связи, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца к ответчику Е.В. ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика Е.В. ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании с данного ответчика имущественного ущерба, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Установив указанные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 15, 1064, Гражданского кодекса РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, статей 13, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того обстоятельства, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ТСЖ «Ренессанс» обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома имуществу истца был причинен ущерб, чем нарушены его права как потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает с ответчикаТСЖ «Ренессанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Ренессанс» в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Ренессанс» в пользу истца расходы оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 888 рублей. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ поскольку в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО8 возмещении ущерба отказано, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Ренессанс»в пользу ООО «Региональный центр оценки +» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ренессанс» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 637 396 рублей 66 копеек, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 888 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ренессанс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки +»расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Хабибуллина