РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 22 октября 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А.

с участием административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Зотовой С.А., 

рассмотрев административное исковое заявление начальника МО МВД России «Верхнепышминский» о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Верхнепышминский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в отношении ФИО1

В обоснование своих требований указывает, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.01.2017 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, обязать один раз в месяц являться в территориальный отдел МВД России по месту жительства. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, однако в период пребывания под административным надзором трижды привлекался к административной ответственности, в связи с чем административный истец просит дополнить административные ограничения и обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В связи с изложенным принято решение рассмотреть заявление в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что не согласен с установлением в отношении него дополнительных ограничений, поскольку из трех указанных правонарушений считает себя виновным лишь в одном, когда он вышел в ночное время за сигаретами. Допустил нарушение, так как не смог прочитать решение суда об установлении в отношении него административного надзора в связи с плохим зрением. В двух других случаях сотрудники полиции не смогли попасть в подъезд, однако написали рапорты, что его не было дома. Постановления по делам об административных правонарушениях он не обжаловал, так как не видит в этом смысла. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни, поведении и соблюдении административных ограничений поднадзорным лицом может частично отменить либо дополнить ранее установленные административные ограничения. 

31.10.2017 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства в ночное время 16.10.2017 

31.05.2018 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за непредоставление доступа сотрудникам полиции в его жилище 25.05.2018.

06.06.2018 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства в ночное время 31.05.2018.

Указанные постановления вступили в законную силу. 

Принимая во внимание образ жизни и поведение ФИО1, неисполнение установленных ему ограничений и совершение административных правонарушений, связанных с отсутствием в ночное время дома и непредоставление доступа в свое жилище, заявление административного истца об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки в органы полиции 2 раза в месяц соответствует целям и задачам административного надзора, усилению контроля за поднадзорным имеет цель недопущения совершение поднадзорным лицом новых правонарушений и преступлений, в связи с чем подлежит удовлетворению. Доводы административного ответчика нахожу неубедительными, доказательств своим доводам ответчик не представил. Напротив, в судебное заседание представлены сведения о привлечении ответчика трижды к административной ответственности, постановления о чем вступили в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Верхнепышминский» удовлетворить полностью.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, следующими:

- обязать являться в территориальный отдел МВД России по месту жительства два раза в месяц;

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней. 

Судья С.А.Анпилогов