Дело № 

И.о. мирового судьи Кудряшов С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Канашского районного суда ФИО7 Республики Орлов Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу должностного лица - инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлением ФИО2 устного замечания, 

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Данное постановление обжаловано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО1, которая просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. Оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Вследствие чего применение устного замечания к ФИО2 неправомерно. 

Автор жалобы, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, не представил.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представил.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц,изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением (УИН) № заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Я.В.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д.№).

Постановление должностного лица обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д.2).

Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, мировой судья оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, не выявил наличие вредных последствий и угрозы их наступления. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент составления инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф по постановлению заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Я.В.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уплачен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового суда, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у суда второй инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Б.З. Орлов