Дело № 2-1127/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» Липецкой областной организации Горно-металлургического профсоюза России к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Первичная профсоюзная организация ПАО «НЛМК» Липецкой областной организации Горно-металлургического профсоюза России обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 24.10.2022г. и договора поручительства от 24.10.2022г. сумму 57131 руб. 69 коп., проценты за пользование займом сумму 3033 руб. 08 коп., возврат госпошлины сумму 2005 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по известным суду адресам, причина неявки суду неизвестны. В письменном отзыве ответчик ФИО3 иск не признал, поскольку считает, что ответчик ФИО2 самостоятельно может погасить задолженность перед истцом, кроме того у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из положений п. 2 ст. 811 того же Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что 24.10.2022г. между Первичная профсоюзная организация ПАО «НЛМК» Липецкой областной организации Горно-металлургического профсоюза России в лице председателя профкома ФИО6 и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами. Сумма займа 150000 руб. под 10% годовых на 24 месяца.

07.11.2022г. денежные средства сумма 150000 руб. были перечислены истцом на банковский счет ответчика ФИО2 Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением от 07.11.2022г.

В соответствии с договорами поручительства от 24.10.2022г. поручителями по указанному договору займа, являются ФИО3, ФИО4 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в установленные договором сроки не вносил ежемесячные платежи по уплате сумм по договору займа и процентов. 

По состоянию на 22.03.2024г. основной долг ответчика ФИО2 по данному договору займа составил сумму 57131.69 руб.

Истцом предоставлен расчет, что ответчиком за период с 11.09.2023г. по 22.03.2024г. (194 дня) не уплачены также проценты по договору займа в размере 3033.08 руб. (57131.69х10%/365 (366) дней х 194 дня). 

Указанный выше расчет ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств обратному не представлено. 

Как ранее установлено судом, в соответствии с договором поручительства от 24.10.2022г. поручителем по указанному договору займа, в частности является ответчик ФИО3

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 363 ГК РФ, суд считает, что ответчики в солидарном порядке отвечают за неисполнения указанного договора займа перед истцом. 

Таким образом, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, ответчик ФИО3 вправе в последующем обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки по исполнению судебного решения. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» Липецкой областной организации Горно-металлургического профсоюза России задолженность по договору займа от 24 октября 2022г. сумму 57131 руб. 69 коп., проценты за пользование займом сумму 3033 руб. 08 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» Липецкой областной организации Горно-металлургического профсоюза России возврат госпошлины сумму 668 руб. 33 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» Липецкой областной организации Горно-металлургического профсоюза России возврат госпошлины сумму 668 руб. 33 коп. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» Липецкой областной организации Горно-металлургического профсоюза России возврат госпошлины сумму 668 руб. 33 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов 

Мотивированное судебное решение изготовлено 04.06.2024г.