Дело № 2-1297/2020 

УИД 32RS0003-01-2020-003351-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 19 октября 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 июня 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 837244 руб. 96 коп., на срок до 24 июня 2020 года на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 24 июня 2017 года между сторонами заключен договор залога приобретенного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, согласно которому заложенный автомобиль находится в пользовании у залогодателя. 

В нарушение вышеуказанных условий договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Требование (претензия) банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» было вынуждено обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф в размере 532928 руб. 31 коп., процентов в размере 25094 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5390 руб. 12 коп. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 558023 руб. 19 коп.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): № составляет 575000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Русфинанс Банк» просило суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 575000 руб., исходя из отчёта об оценке от 7 февраля 2020 года; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, отнесены кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Согласно ст. 91 указанного Закона исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24 июня 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 837244 руб. 96 коп., на срок до 24 июня 2020 года на приобретение транспортного средства с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В договоре потребительского кредита № (индивидуальные условия договора, права кредитора) от 24 июня 2017 года содержится условие о возможности взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита, процентов, расходов по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил.

25 февраля 2020 года нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № в размере 532928 руб. 31 коп., процентов в размере 25094 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5390 руб. 12 коп. До настоящего времени задолженность в сумме 558023 руб. 19 коп. не погашена. 

Разрешая требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.6 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 24 июня 2017 года между сторонами заключен договор залога приобретенного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, согласно которому заложенный автомобиль (приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от 24 июля 2017 года) находится в пользовании у залогодателя. Договор залога нотариально не удостоверялся, что исключает обращение взыскания на заложенное имущество (автомобиль) по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд.

По сведениям УМВД по Брянской области, представленным по запросу суда, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): № является ФИО1

Согласно заключению от 7 февраля 2020 года о среднерыночной стоимости транспортного средства КД №-Ф стоимость транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): № составляет 575000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 15 июня 2020 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № № кузов № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года