Дело № 2-179/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куеда 14 июля 2021 г. 

Куединский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 72 000 руб. за оказание юридических услуг в дальнейшем, что подтверждается распиской. Однако после получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь, свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в полицию, ДД.ММ.ГГГГ - в прокуратуру с просьбой о привлечении ответчика к уголовной ответственности. На сегодняшний день ответа от правоохранительных органов не поступало. Действиями ответчика истцу также причинены нравственные и душевные страдания, а именно, истец, попав в трудную жизненную ситуацию, был вынужден отдать последние денежные средства ответчику для помощи в оказании юридических услуг. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, на которую ответа не поступило. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 20 072 руб. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 072 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>). Данный адрес также является местом регистрации ответчика. Вместе с тем, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная «по истечении срока хранения».

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Куединского районного суда Пермского края - http://kueda.perm.sudrf.ru/.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст. 117 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780ГК РФ).

Согласно ст. 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 72 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Из текста расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 72 000 руб. за оказание юридических услуг по реструктуризации долга по кредитным обязательствам. Данная сумма является фиксированной. Учитывая буквальное содержание данной расписки, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение об оказании юридических услуг ФИО2 ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом по соглашению об оказании юридических услуг, достигнутому с ответчиком, была уплачена сумма в размере 72 000 руб. Факт уплаты данной суммы подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из искового заявления следует, что свои обязательства по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>3 не исполнил. Стороной ответчика не были представлены доказательства, свидетельствующие, что он оказал истцу юридическую услугу в объеме, указанном в соглашении. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру. Ответа из правоохранительных органов на обращения истца не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику, что подтверждает соблюдение им положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение прекратило свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика, учитывая, что доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения в виде оказания юридически услуг на полученную сумму не представлено, а сумма в размере 72 000 руб. ответчиком не возвращена, то последний неосновательно обогатился за счет истца.

Удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве оплаты в случае прекращения действия договора оказания услуг и, в связи с этим прекращения обязанностей исполнителя по оказанию услуг (выполнению работ), следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку доказательств возврата истцу суммы оплаты по соглашению в материалах дела не имеется, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 72 000 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств.

Согласно позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма, указанная в расписке, не была своевременно возвращена в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Расчет процентов истцом произведен с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем срок исполнения в соглашении не определен.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч. 2ст. 314 ГК РФ).

Момент востребования исчисляется направленной претензией. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.

Так как истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), следовательно первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ(ст. 191 ГК РФ)

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

72 000

20.04.2021

25.04.2021

6

4,50%

365

53,26

72 000

26.04.2021

13.06.2021

49

5%

365

483,29

72 000

14.06.2021

14.07.2021

31

5,50%

365

336,33

Итого:

86

5,15%

872,88

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 872,88руб. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий в смысле, придаваемом данным понятиям приведенными выше разъяснениями.

Действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истца не предусмотрена, а доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что каких-либо личных неимущественных прав истца действиями ответчика не нарушено, то суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании положений ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на требованиях закона, при условии, что они вытекают из имущественных правоотношений. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным судом исковым требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 872,88руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 386,19 руб., всего взыскать 75 259,07 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2021 г.