УИД 58RS0028-01-2023-000856-44

№ 1-83/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 24 мая 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Шатова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Водкиной Т.П., представившей удостоверение № 679 и ордер № 31 от 24 мая 2023 г.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 06 мин. 25 августа 2022 г., находясь на участке местности, расположенном в с. Засечное, Пензенского района Пензенской области, на расстоянии 15 метров от входа в парк «Спутник», ограниченный географическими координатами 55.144041 северной широты и 45.045340 восточной долготы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, имея при себе оставленную Ф.И.О.4 сумку, ранее найденную им на указанном участке местности, проследовал на участок местности ограниченный географическими координатами 53.144345 северной широты и 45.045917 восточной долготы, расположенный около реки протекающей в с.Засечное, Пензенского района Пензенской области, где, осмотрев сумку, похитил из неё принадлежащий Ф.И.О.4 сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro Max» стоимостью 69 077 руб. 53 коп. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.4 значительный имущественный ущерб на сумму 69 077 руб. 53 коп.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Ф.И.О.4 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором она указала, что причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и полного возмещения материального ущерба и морального вреда, которые она считает достаточным. Претензий не имеет, с гражданским иском обращаться не будет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей известны и понятны. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен и также письменным заявлением просил прекратить уголовное дело за примирением, указав, что свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Причиненный ущерб был им возмещен потерпевшей в полном объеме. Перед потерпевшей неоднократно извинился, она его простила и никаких претензий не имеет. Указанное заявление подсудимого поддержано и его защитником Водкиной Т.П.Государственный обвинитель Шатов Н.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что имеются все основания для этого.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, волеизъявление потерпевшей о примирении с подсудимым заявлено ею добровольно, без оказания на неё какого-либо постороннего воздействия, причинённый вред ей полностью заглажен и она примирилась с подсудимым. ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый и товарные чеки о покупке сотового телефона марки «Apple 12 Pro Max» хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro Max» оставить по принадлежности потерпевшей Ф.И.О.4

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова