Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2023-010006-73

08 февраля 2024 года Дело №2-1122/2024

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Отдельных Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Федерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Федерация» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 537 руб. 67 коп.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 450 000 руб., под 22,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Целью получения займа было улучшение жилищных условий с использованием средств федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была перечислена ответчику. Однако, в последствии ответчику было отказано в выплате средств государственной поддержки за счет закрытия долга по договору займа. Данные о закрытии долга самим ответчиком отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 746 537 руб. 67 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель КПК «Федерация» ФИО2, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Положениями п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Федерация» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заём в размере 450 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22,5% годовых (п. 1-4 договора).

Пунктом 6 предусмотрено, что возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока, в соответствии с Графиком платежей.

Из графика платежей следует, что ответчик обязалась ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму основного долга в размере 450 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 101 250 руб. 03 коп.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,05% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,05% годовых на сумму просроченной задолженности до даты окончания договора. 

Предоставление ответчику суммы займа в размере 450 000 руб. подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между КПК «Федерация» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 746 537 руб. 67 коп., из которой: 450 000 руб. – сумма займа, 296 537 руб. 67 коп. – проценты за пользование займом.

При проверке расчета задолженности по договору займа судом не установлены противоречия с условиями договора, не установлены арифметические ошибки, и этот расчет может быть принят за основу. 

Доказательства исполнения ответчиком условий договора займа, либо наличия задолженности в ином размере в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Учитывая, что ФИО1 допущены нарушения платежных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с неё задолженность по договору в размере 746 537 руб. 67 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Федерация» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, а также учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 665 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Федерация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Федерация» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №ЗВ-76-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 537 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 665 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА