Дело № 12-14/2017 16 января 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело 

по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

на постановление № ст.государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ст.государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об АП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит его отменить, так как оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Указав, что постановление не содержит сведений о согласии ФИО1 с событием вмененного административного правонарушения или назначенным административным наказанием. Несмотря на это, инспектором в отношении ФИО1 вынесено постановление без составления протокола. При этом ему не разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе, право на переводчика.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате и месте рассмотрения жалобы извещен. Ходатайств об отложении слушания дела в суд от него не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу вынесенное должностным лицом постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

Согласно положениям ст.ст.26.2; 26.11; 29.10 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Имеющиеся в деле доказательства, должны отвечать требованиям закона. Принятое решение должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления № следует, что в нарушение п.п.2.3.1 ПДД РФ и п.5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ФИО1, двигаясь 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, шины которого имели внешние повреждения.

Какие-либо объективные данные, подтверждающие указанные в постановлении обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В судебное заседание был вызван ст.инспектор БДД отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5, который в суд не явился, о причинах неявки не сообщил ни он, ни начальник отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, на имя которого была направлена судебная повестка.

При таких обстоятельствах, согласиться с выводом о наличии в действиях ФИО1 предусмотренного ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об АП правонарушения не представляется возможным, поскольку он ничем не подтвержден, что в силу ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ст.государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 по ст.12.5 ч.2 Кодекса РФ об АП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, жалобу последнего - удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ:

Копия верна:

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.