Дело № 2-434\2020

26RS0031-01-2020-001087-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаева И.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1 

с участием истца ФИО2 

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Арчаковой В.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Исковое заявление мотивировано тем, что истица является собственником жилого 

<

адрес> – 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. По данному адресу, ею ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован ответчик ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся на тот момент супругом ее \истца\ дочери. В настоящее время фактически брачные отношения между ними прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал из принадлежащего ей \истцу\ домовладения в 2018 году, создав новую семью. Точным адресом проживания ответчика ФИО3 истец не располагает, а потому не может разрешить данный спор во внесудебном порядке. Поскольку ответчик значится зарегистрированным в доме, а фактическое место жительство его неизвестно, ей затруднительно распорядиться недвижимостью, а так же она вынужден нести дополнительные судебные расходы на оплату коммунальных услуг. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив суду, что ответчик ФИО3 действительно проживал в ее доме, являлся супругом дочери и отцом двоих внуков. Однако, ФИО3 создал новую семью и в 2018 году выехал из дома, забрав машину и личные вещи. С детьми он иногда общается по телефону, со слов общих знакомых в настоящее время ответчик проживает в 

<

адрес>, но точное место жительство ей не известно. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному адресу проживания, в адрес суда возвратились конверты с указанием, что адресат не проживает, в связи с чем, определением суда ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Арчакова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу. 

Выслушав позицию истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

Из домовой книги регистрации граждан по указанному адресу следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту уличного комитета 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО3 не проживает в 

<

адрес> – 

<

адрес> с 2018 года, выехал в неизвестном направлении, принадлежащих ему вещей в доме нет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что истица – ее мать, а ответчик – бывший супруг. Он работал вахтовым методом, подолгу отсутствовал дома, у него появилась другая семья. Дом, в котором они все вместе проживали, строила истица ФИО2 , ответчик в строительстве и благоустройстве участия почти не принимал. В настоящее время брак между нею \свидетелем\ и ответчиком расторгнут, последний не предъявляет никаких претензий по поводу раздела совместно нажитого имущества супругов. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знакома с дочерью истицы несколько лет. Ответчика ФИО3 она видела несколько раз, когда он приходил на работу к ФИО7 Кроме этого, она \ свидетель \ бывала в доме ФИО2 и с достоверностью утверждает, что ФИО3 с 2018 года в доме не живет, принадлежащих ему вещей в доме нет.

Таким образом, в ходе исследованных судом доказательств установлено, что ответчик ФИО3 действительно зарегистрирован в 

<

адрес> – 

<

адрес>, но вместе с тем, членом семьи истца он не является, общего хозяйства с истцом не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, принадлежащих ему вещей в доме нет. 

Доказательств обратного, в силу норм ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, при названных обстоятельствах, когда установлено что ответчик не является членом семьи истца и не имеет права пользования спорным жилым помещением на основании договора или на ином законном основании, а также учитывая, что в принадлежащей истцу квартире не проживает, а его регистрация влечет за собой дополнительную оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившем право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования домовладением № по 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: домовладение № по 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд в течение 1 месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом, с учетом выходных дней, 14 июля 2020 года.

Судья И.Н. Казанаева