Дело № 2-1687/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 августа 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белгородской таможни о признании имущества бесхозяйным и обращению его в федеральную собственность,

установил:

11 октября 2004 года на ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни ФИО3, следовавший из РФ на Украину в качестве пассажира в автомобиле Мересед Бенц через таможенную границу РФ не задекларировал при заполнении таможенной декларации формы Т-6, вывозимые им из РФ на Украину принадлежащие ему как священнослужителю две иконы подокладницы 19 века «Богоматерь Казанская» и «Спас Вседержитель», крест-распятие напрестольный 8-миконечный 19века крест распятие напрестольный 8-миконечный 19 век, крест напрестольный 4-х конечный 19 век, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ.

Согласно заключению искусствоведческой экспертизы от 18 ноября 2004 г. К- № (номер обезличен), вышеназванные вывозимые вещи, являются культурно-историческими ценностями и представляющими такую ценность как предметы культа XIX века православной религии и не подлежат вывозу за пределы РФ, согласно ст. 9 Закона РФ от 15.04.1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей», поскольку изготовлены более 100 лет назад.

В отношении ФИО3, 01.11.2004 года возбуждено уголовное дело.

Вышеназванные культурные ценности, постановлением следователя Белгородской транспортной прокуратуры от 26.11.2004 года, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в ТП МАПП «Нехотеевка».

01.12.2004 года Постановлением следователя Белгородской транспортной прокуратуры уголовное дело и уголовное преследование, прекращены, за отсутствием состава преступления. В Постановлении от 01.12.2004 года разъяснено что, в связи с заключением искусствоведческой экспертизы о невозможности вывоза из РФ в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 15.04.1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» 2 икон конца XIX века: икона - подокладница в латунном окладе « Богоматерь Казанская» и икона подокладница «Спас Вседержитель», а также 2 крестов-распятий напрестольных восьмиконечных 19 века и креста напрестольного четырехконечного 19 века, являющихся культурными ценностями, изготовленными более 100 лет назад, данные предметы, не подлежат возврату ФИО3, проживающему на территории Украины, до получения последним разрешения Министерства культуры РФ о возможности вывоза их на Украину; выдача такого разрешения входит исключительно в компетенцию Министерства Культуры РФ. 

Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования направлена в адрес ФИО3 01.12.2004 года.

До настоящего времени….

Дело инициировано иском Белгородской таможни, которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просила суд, признать вышеназванные культурные ценности (имущество) бесхозяйным и обратить их в федеральную собственность.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Управления культуры Белгородской области ФИО2, поддержала заявленные требования в полном объеме, указав на то, что Управление заинтересовано в передаче спорного имущества в музеи.

Заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Курской и Белгородской областям, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах не явки не сообщило.

Заинтересованное лицо ФИО3. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, позиции по заявлению не представил.

В силу ст.167,233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался. 

В силу п. 2 ст. 226 ГК РФ, брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. В соответствии со ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из акта № (номер обезличен) о передаче-приеме товаров (предметов) на СВХ от 20.10.2004 года, протокола осмотра предметов (документов) от 17.11.2004 года, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2004 года следует, что у ФИО3 были изъяты вышеназванные предметы культа православной религии, и помещены как вещественные доказательства на СВХ ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни.

Согласно постановлению от 01.12.2004 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращены. 

Из названного постановления следует, что изъятые предметы культа XIX века православной религии, признанные 26.11.2004 г. вещественными доказательствами по уголовному делу, не подлежат возврату ФИО3, проживающему на территории Украины, до получения последним разрешения Министерства культуры РФ о возможности вывоза их на Украину; выдача такого разрешения входит исключительно в компетенцию Министерства Культуры РФ.

Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования направлено в адрес ФИО3 являющегося настоятелем Токмакского мужского монастыря г.Токмак Запорожской области.

До настоящего времени заинтересованное лицо - ФИО3, являющийся собственником изъятых предметов культа XIX века православной религии, за получение разрешения на вывоз либо возврате изъятого имущества в Белгородскую таможню не обращался.

Согласно уведомлению от 28.03.2017 года, ФИО3 был уведомлен об истечении срока хранения изъятых у него объектов культурной ценности и необходимости их получения, а также возможности вывоза при получении соответствующего разрешения Министерства культуры РФ.

Однако указанное уведомление не было получено ФИО3 и возвращено отправителю с отметками об истечении срока хранения.

Из пояснений ФИО3 данных в ходе уголовного расследования и отраженных в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 01.12.2004 года следует, что он не собирался вывозить на Украину из РФ изъятые предметы религиозного культа, планировал подарить эти иконы и кресты монахиням в г. Ельце, которые оказывали ему помощь в этом городе, не успел их подарить, а сказал одной из монахинь распорядится ими самостоятельно; о том, что в его вещи прихожане также упаковали 2 вышеназванные иконы и 3 креста, он не знал.

Данные обстоятельства подтверждают факт отказа заинтересованного лица от принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Таким образом, по мнению суда, ФИО3 отказался от права собственности на спорные объекты культурной ценности, спора о праве не имеется.

Поскольку ФИО3 своими действиями в виде не проявления интереса в возврате изъятых у него вещей в течении длительного времени, фактически отказался от вещей, хранящихся у заявителя, то суд приходит к выводу о доказанности того, что спорное имущество является бесхозяйным движимым имуществом и подлежит передаче в федеральную собственность.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Белгородской таможни о признании имущества бесхозным и обращении его в федеральную собственность признать обоснованным.

Признать имущество: две иконы подокладницы 19 века «Богоматерь Казанская» и «Спас Вседержитель», крест-распятие напрестольный 8-миконечный 19 века, крест распятие напрестольный 8-миконечный 19 век, крест напрестольный 4-х конечный 19 век, бесхозным и обратить его в федеральную собственность Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2017 года

Судья С.Н.Марковская