№2-4046/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в собственность денежные средства на сумму 100 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Также п. 6.1. договора установлен размер неустойки – 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки выплаты. В установленный договором срок денежные средства истцу возвращены не были, письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не исполнил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 151 510 рублей, в том числе основной долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 728,77 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки в размере 28 782 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 230,22 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № №, в соответствии с пунктом 2.1 которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом из расчета 17 % в год (пункт 3.1 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в общей сумме 100 000 рублей от истца к ответчику ООО «Центр комплексных решений» сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В указанный срок ответчик ООО «Центр комплексных решений» свое обязательство по договору займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Центр комплексных решений» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО «Центр комплексных решений» суммы займа в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом ФИО1 были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 728,77 рублей.

Расчет судом проверен, является верным. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 22 728,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 28 782 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными.

Согласно пункту 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы основного неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 123 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет 28 782 рубля (100 000 рублей + 17 000 рублей) * 123 дн.* 0,2%).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО «Центр комплексных решений» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 782 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика ООО «Центр комплексных решений», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию госпошлина в размере 4 230,22 рублей, так как истец ходатайствовал возложить указанные расходы на ответчика.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр комплексных решений» в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 100 000 руб.;

- проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 728,77 руб.;

- неустойку из расчета 0,2 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 782 руб.;

Взыскать с ООО «Центр комплексных решений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 230,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов