№ 2а-2284/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 октября 2020 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о распределении денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит, признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о распределении денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/50-2019-1-864 о взыскании с ООО «ГольфСтрим» задолженности в размере 4616381 руб.

При обращении в межрайонный отдел судебных приставов с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела, взысканных с должника в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано со ссылкой на направление УФССП России по 

<

адрес> в адрес УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информации о возможных фактах незаконных финансовых операций в рамках исполнительного производства (23521/20/31028-СД) для проведения проверки и принятия процессуального решения, в связи с чем исполнительное производство отложено.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом. 

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России о 

<

адрес> в суд представлены копии из материалов исполнительного производства в части заявленного административным истцом требования.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/50-2019-1-864 о взыскании с ООО «ГольфСтрим» задолженности в размере 4616381 руб.

При обращении в межрайонный отдел судебных приставов с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела, взысканных с должника в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано со ссылкой на направление УФССП России по 

<

адрес> в адрес УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информации о возможных фактах незаконных финансовых операций в рамках исполнительного производства (23521/20/31028-СД) для проведения проверки и принятия процессуального решения, в связи с чем исполнительное производство отложено.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем копиям из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены семь постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству №-ИП. Данными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МО по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> поступили денежные средства в сумме 393589 руб. 19 коп. (по п/п 71694 от ДД.ММ.ГГГГ), 298634 руб. 26 коп. (по п/п 71690 от ДД.ММ.ГГГГ), 1690541 руб. 69 коп. (по п/п 71689 от ДД.ММ.ГГГГ), 16173 руб. (по п/п 71691 от ДД.ММ.ГГГГ), 1080315 руб. 36 коп. (по п/п 71692 от ДД.ММ.ГГГГ), 398470 руб. (по п/п 71693 от ДД.ММ.ГГГГ), 7935 руб. 75 коп. (по п/п 71695 от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 3885659 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, выполнив необходимый комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, постановил: произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МО по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> в сумме 393589 руб. 19 коп. (по п/п 71694 от ДД.ММ.ГГГГ), 298634 руб. 26 коп. (по п/п 71690 от ДД.ММ.ГГГГ), 1690541 руб. 69 коп. (по п/п 71689 от ДД.ММ.ГГГГ), 16173 руб. (по п/п 71691 от ДД.ММ.ГГГГ), 1080315 руб. 36 коп. (по п/п 71692 от ДД.ММ.ГГГГ), 398470 руб. (по п/п 71693 от ДД.ММ.ГГГГ), 7935 руб. 75 коп. (по п/п 71695 от ДД.ММ.ГГГГ), а всего в размере 3885659 руб. 25 коп.

Вышеуказанные обстоятельства нашли своё подтверждение в представленных стороной административного ответчика копиях из материалов исполнительного производства.

Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу, требования административного истца о распределении денежных средств фактически удовлетворены, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Следовательно, на дату рассмотрения дела по существу права административного истца, не смотря на вынесение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого административным истцом постановления, не нарушаются и являются восстановленными. 

Поскольку материалы дела содержат доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий в рамках указанного исполнительного производства по распределению денежных средств, отсутствуют основания для удовлетворения доводов административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Наличие совокупности обязательных вышеприведенных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ условий для удовлетворения судом требований административного истца отсутствует, что является основанием к отказу в удовлетворении административных требований в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о распределении денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.